Стабилизационная политика, дефицит государственного бюджета и государственный долг

Так как стабилизационная политика сводится к манипулированию государственным бюджетом и изменению предложения денег, то ее осуществление непосредственно влияет на размеры бюджетного дефицита и государственного долга (D), представляющего собой накопленную сумму бюджетных дефицитов: D = Х6. При наличии государственного долга расходы государственного бюджета увеличиваются на сумму затрат, но его обслуживанию. В целях упрощения примем, что государственные облигации не подлежат гашению, тогда затраты на обслуживание государственного долга сводятся в процентным выплатам по нему (Ш). На этом основании различают первичный (G — Т) и общий (8 = G — Г + W) дефицит бюджета. Когда страна имеет большой государственный долг, то при отсутствии первичного дефицита она может иметь общий дефицит государственного бюджета. Например, в 1999 г. консолидированный бюджет РФ имел первичный профицит в размере 145,6 млрд руб. при общем дефиците в 44,4 млрд руб.^[1][2]

При большом государственном долге затраты на его обслуживание, являющиеся первоочередной статьей расходов государственного бюджета, существенно ограничивают возможности правительства в выполнении своих основных функций и проведении стабилизационной политики. При определенном стечении обстоятельств государству приходится отказываться или откладывать выплату процентов по своему долгу (объявлять дефолт), как это случилось в России в 1998 г.^[3]

После 2014 г. расходы на обслуживание долга снова стали тяжелым бременем для бюджета России: «При текущем уровне бюджетного дефицита и текущем уровне процентных ставок объем процентных расходов каждый год будет нарастать, вытесняя все остальные важные бюджетные траты. Эго происходит сейчас»^[4].

Выплаты по государственному долг}' могут стать главной или даже единственной причиной дефицита государственного бюджета, замыкая порочный круг: дефицит государственного бюджета -> рост государственного долга -" —" увеличение затрат на обслуживание долга —> дефицит государственного бюджета. Дестабилизирующее воздействие оказывает большой государственный долг и на банковскую систему: рост госдолга —" снижение ценности гособлигаций —> сокращение активов коммерческих банков —" повышение риска их банкротства -" финансовая поддержка «системообразующих» банков государством -" рост госдолга. По оценке МВФ после кризиса 2007— 2008 гг. в результате государственной поддержки банков посредством программ выкупа проблемных активов доля госдолга в процентах к ВВП в США возросла на 24%, а в Еврозоне — на 20%^[5]. Поэтому размер государственного долга является предметом пристального внимания общественности^[6].

Поскольку государственный долг есть накопленная сумма бюджетных дефицитов, то его возникновение можно предотвратить, запретив правительству превышать расходы бюджета над его доходами. В некоторых странах такой запрет введен законодательно. Поправка о сбалансированном бюджете дебатировалась в США в 1980;е гг., и в сентябре 1995 г. для ее утверждения в Сенате не хватило одного голоса. В принятом в июне 1997 г. в Амстердаме Пакте о стабилизации и росте экономик стран Европейского союза предел дефицита государственных бюджетов установлен в размере 3% ВВП, а размер государственного долга — 60% ВВП.

Однако если правительство при проведении экономической политики обязано иметь сбалансированный бюджет на каждый год, то его действия усиливают конъюнктурные колебания. Во время кризиса и депрессии из-за снижения производства и национального дохода поступления в государственный бюджет сокращаются. Снижение в это время государственных расходов ввиду уменьшения бюджетных поступлений сдерживает выход экономики из кризиса. Полное расходование повышенных доходов государственного бюджета в фазе подъема способствует «перегреву» национальной экономики.

Если проведение стабилизационной политики несовместимо с ежегодно сбалансированным бюджетом, то, может быть, целесообразно выравнивать государственные расходы и доходы за весь период экономического цикла так, чтобы избытки бюджета в фазе подъема покрывали прирост государственного долга во время спада?

Сбалансированный за период цикла бюджет был бы совместим со стабилизационной политикой государства только в том случае, когда спады и подъемы в национальном хозяйстве были бы одинаковы как по продолжительности, так и по амплитуде. В действительности, как отмечалось в гл. 9 т. 1, это не так, поэтому несбалансированность государственного бюджета и наличие государственного долга можно рассматривать в качестве неизбежных последствий стабилизационной политики. В го же время эта политика, способствуя росту национального дохода во время спада и сдерживая рост доходов в фазе подъема, содействует сбалансированности государственного бюджета в длительном периоде.

При анализе взаимозависимости между стабилизационной политикой государства и состоянием его бюджета различают две составляющие бюджетного дефицита: структурный дефицит и циклический дефицит.

? Под структурным дефицитом (S_s) подразумевается разность между текущими государственными расходами, включая выплаты процентов по долгу, и теми доходами государственного бюджета, которые поступили бы в него в условиях полной занятости при существующей системе налогообложения:

? Циклический дефицит (5_С) есть разность между фактическим и структурным дефицитом:

Во время спада (у < у_г) к структурному дефициту добавляется циклический, во время бума (у > у_г) структурный дефицит уменьшается на абсолютную величину циклического. Фактический дефицит во время спада больше, а во время бума меньше структурного.

Структурный дефицит является следствием экспансионистской экономической политики государства, а циклический — действия встроенных стабилизаторов. Поэтому по размеру общего дефицита государственного бюджета нельзя судить о том, насколько активно государство проводит фискальную политику. В некоторых случаях во время спада дефицит государственного бюджета можно уменьшить не сокращая, а увеличивая расходы государства. Например, если мультипликатор автономных расходов равен 5, а ставка подоходного налога Г_(/ = 0,25, то при увеличении государственных расходов на Л6' налоговые поступления возрастут на АуТ_ч = 0,25 • 5AG = 1,25AG.

Для уменьшения размера внутреннего долга государство, помимо первичного профицита бюджета, может использовать монетизацию дефицита бюджета (дополнительный выпуск денег). Чтобы учесть все факторы, определяющие величину государственного долга, представим его номинальное приращение в следующем виде:

Регулируемым параметром при управлении государственным долгом является не его абсолютная величина, а его отношение к национальному доходу; обозначим ccg = D/Y. В соответствии с правилами дифференцирования.

Учтем, что Y = Py_} поэтому прирост номинального национального дохода (dY/Y) можно представить суммой темпов прироста уровня цен (к) и реального национального дохода (у), и подставим в равенство (11.11) значение (1D из выражения (11.10):

Таким образом, отношение внутреннего долга государства к величине национального дохода уменьшается: 1) при возникновении первичного профицита (G < Т); 2) дополнительной эмиссии денег; 3) превышении темпа прироста реального национального дохода над реальной ставкой процента (y>i-n).

Правительство может использовать перманентный дефицит государственного бюджета в качестве инструмента стимулирования совокупного спроса, не переходя установленный предел размера государственного долга, если экономика страны имеет соответствующие темпы экономического роста.

Обозначим годовой темп прироста национального дохода п, т. е. Y_t = = У₀(1 + п)^г. Пусть отношение дефицита государственного бюджета к национальному доходу постоянно равно 0 = Ъ/Y. Тогда в году Твеличина государственного долга будет равна.

Примем во внимание, что У₀(1 + п)⁷ = Y_v и определим отношение долга к доходу в году Т

При 0 = 0,03 и g= 0,6 получаем п = 0,0526, т. е. страна с предельными значениями дефицита государственных бюджета и долга, принятыми в Европейском союзе, должна иметь ежегодный прирост национального дохода в 5,26%.

• [1] Mundell R. Л. The Appropriate Use of Monetary and Fiscal Policv for Internal and ExternalStability // IMF. Staff Papers. 1962. Vol. 9. P. 70−77.
• [2] Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. М., 2007. С. 635.
• [3] «Со всей неизбежностью политика интенсивных внутренних заимствований Правительства привела к сохранению высокого уровня процентных ставок в экономике и, как следствие этого, к быстрому росту процентных расходов федерального бюджета. Па фоне сокращающихся доходов бюджета это привело к быстрому нарастанию доли процентных платежейв общем объеме расходов федерального бюджета: если в 1995 году этот показатель составлял19,3%, то в 1996 году — 25,4%, в 1997 году — 23,8%, в первом полугодии 1998 года он превысил30%. В результате Россия потеряла устойчивость федерального бюджета. Государство не могло сводить концы с концами без постоянного привлечения заемных денег, а бремя обслуживания долгов оказалось невыносимым для бюджета — сумма процентных платежей достигла половины собираемых доходов. Россия попала в долговой кризис. Именно ослабление бюджета, долговой кризис государства и его неспособность расплатиться со своими долгами стали основной причиной тех событий, которые произошли в России 17 августа 1998 года» (Алексашенко С. Битва за рубль. М., 2009. С. 49).
• [4] Силуанов А. Г. Выступление на расширенном заседании коллегии Минфина РФ20.04.2016'
• [5] Laeven L., Valencia F. Systemic Banking Crises Database: An Update. IMF Working PaperNo. 12/163. 2012.
• [6] В 1989 г. в центре Нью-Йорка компания «Durst Organization» установила для всеобщего обозрения счетчик национального долга США. В сентябре 2000 г. владелец часов отключил их, так как дефицит бюджета сменился избытком, но в июле 2002 г. часы заработали снова. В 2008 г. счетчик «зашкалило», и он некоторое время нс работал, поскольку там не оказалось места для чисел более чем с 12 нулями. Каждый желающий в любоевремя может увидеть текущий показатель счетчика на сайте: URL: http://www.usdebtclock.org.