Конструктивистская парадигма. 
Политическая социология

Представители так называемого чистого конструкционизма считают, что этнические группы представляют собой субъективную сторону коллективного сознания, в котором ясно обозначается образ «границы», отделяющий одну подобную группу от другой и категорийный образ, позволяющий выделить свою группу из социального пространства. Эти образы позволяют создать реальную целостность группы, поддержание которой осуществляется за счет привлечения коллективной мифологии и воображения группы о себе и о тех, кто ее окружает.

В этом последнем своем выражении такая позиция близка концепции воображаемых сообществ Бенедикта Андерсона (Benedict Anderson), которая заключается в том, что такая общность людей возникает благодаря социально-психологическому механизму воспроизводства собственной идентичности через систему действующих в этой общности групповых символов. Процесс самоидентификации таких сообществ осуществляется посредством создания в воображении членов этнической группы образов ее целостности и субъектности с наличием как минимум двух взаимодействующих друг с другом подсистем: системы образов и системы коммуникации, благодаря чему система образов может быть воспроизведена и ретранслирована от одного члена сообщества к другому, а также в процессе смены поколений. Выполняя самоидентификацию, обе подсистемы, во-первых, вычленяют сообщество из ряда ему подобных; во-вторых, определяют его существование в пространстве и во времени; и, в-третьих, описывают его как субъекта, наделенного мышлением, волей и целенаправленностью действий. Иными словами, существование сообщества определяется фактом его воображения в сознании его членов.

По мнению Б. Андерсона, этническая группа как модель воображаемого сообщества является неконтактной группой, которая воспроизводит свое единство только в процессе соотнесения каждым из ее представителей с существующими в ней коллективными символами, помогающими сохранять достигнутое ранее единство сообщества. Поэтому существующая в сознании представителей данного воображенного сообщества единая символическая картина мира позволяет им чувствовать свою сопричастность друг с другом и воспроизводить с помощью этой символики единство этого сообщества. По мнению Б. Андерсона подобная модель социальной организации в виде воображаемого сообщества характерна для национальных групп. Исследуя феномен национализма, он предположил, что нация и подобная ей группа «воображенная, потому что члены даже самой малой нации никогда не будут знать большинство других ее членов, встречать их или даже слышать о них, однако в мыслях каждого живет образ их общности»^[1].

Другой представитель конструктивистского подхода, Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm), особую роль в формировании идентичности воображаемого сообщества отводит специальным образом сконструированным традициям, которые он именует «изобретенными». Сам ученый определял изобретенные традиции как «совокупность общественных практик ритуального или символического характера, обычно регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил; целью ее является внедрение определенных ценностей и норм поведения, а средством достижения цели — повторение»^[2]. Само по себе «изобретение» традиций — это процесс поиска формы и ритуала, способных воссоздать связь с прошлым сообщества, утратившего прежние ориентиры, и потому чаще всего происходит в периоды общественных трансформаций.

Ключевые отечественные идеи конструктивизма принадлежат Валерию Александровичу Тишкову. Он отмечает, что «этничность формируется и существует в контексте того социального опыта, с которым связаны люди или с которым они идентифицируются другими как члены определенной этнической группы»^[3]. Поэтому «этническую идентичность следует рассматривать больше как форму социальной организации, чем как выражение определенного культурного комплекса»^[4]. В своей концепции В. А. Тишков определяет феномен этничности как процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанных на вере в то, что они объединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. Саму же этническую группу ученый определяет как «общность на основе культурной самоидентификации по отношению к иным общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях»^[5].

Как и инструменталисты, сторонники конструктивизма обращают особое внимание на роль политики этнического предпринимательства в процессе актуализации этнической идентичности в виде конструкта, способствующего сплочению этнического сообщества вокруг политического лидера, артикулирующего национальные призывы для легитимации собственной власти в этом сообществе, а не для выражения «народной воли», укрепления культурного единства.

В. А. Тишков в связи с этим замечает, что этническая идентичность — это не только постоянно меняющиеся представления о том, что есть группа, но это всегда борьба за контроль над данным представлением, за дефиницию, за то, что составляет главные черты и ценности этнической группы.

В рамках конструктивизма была предпринята попытка синтезирования оригинальных идей примордиализма и конструктивизма. Так, норвежский ученый Фредерик Барт (Fredrik Barth) предложил идею о возможности конструирования социальной реальности в политической социологии, в том числе и в рамках этнических сообществ. Он придавал этнической группе особую форму социальной организации, структура которой, по его мнению, создавалась в процессе социальной категоризации, т. е. тогда, когда происходит отнесение себя и других к определенным социальным категориям. В сегодняшних реалиях, по мнению Барта, этнические группы образуют общности, которые формируются в трансформирующейся окружающей действительности под влиянием политических, экономических и исторических контекстов и происходящих важных событий в жизни этноса, оказывающих влияние на природу функционирования этих этнических групп, границы между которыми оформляются «договорным характером» существующих у них взаимоотношений.

• [1] Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001. С. 15.
• [2] Хобсбаум Э. Изобретение традиций.

  Введение

  // Вестник Евразии. 2000. № 1 (8).С. 48.

• [3] См.: Тишков В. А. Этнос или этничность. URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/etnos_ili_.html
• [4] Тишков В. А. Идентичность и культурные границы. М.: Мысль. 1997. С. 20—-21.
• [5] Тишков В. А. Идентичность и культурные границы.