Структура личности. 
Общая психология. 
Теории личности

Не проще, чем с точным определением понятия «личность» и других понятий, относящихся к данной области знаний и представленных в предыдущем параграфе, дело обстоит с установлением того, что входит в структуру личности или в совокупность ее свойств. Основная трудность при решении данного вопроса заключается в двух моментах: в отсутствии в настоящее время единой теории личности и в наличии не современного, традиционного, но тем не менее не утратившего своего значения в наши дни представления о структуре личности, сложившегося давно и до сих пор сохраняющегося в учебниках по психологии. Последнее представление о личности уже несколько столетий передается из поколения в поколение, отражается в содержании учебников по психологии, но ни одной из современных теорий личности не соответствует. Оно выделяет в структуре личности такие ее составляющие, как способности, темперамент, волю, характер, эмоции (чувства), мотивы и потребности^[1].

Начнем рассмотрение структуры личности с современных концепций, а к традиционным взглядам на эту проблему вернемся в третьем разделе данного тома учебника, озаглавленном «Общие психологические свойства личности».

Строение (структура) личности в ее разных современных теориях представляется и описывается по-разному. Так, например, в традиционной психологии сознания, канонов которой придерживался У. Джемс, структура личности представлялась и описывалась через термины, характеризующие часть сознания, относящуюся к самому человеку: самооценка, я (образ я) и я-концепция.

В теории черт личности, разработка которой связана с именами Г. Оллпорта, Р. Кеттела (1905—1997), Г. Айзенка (1916—1997) и их последователей, структура личности изображается как сложная, взаимосвязанная система черт личности. Поскольку каждая черта личности — относительно автономное образование, то индивидуально своеобразное сочетание черт личности, согласно данной теории, определяет ее структуру. Между отдельными чертами личности могут также существовать разнообразные связи. Поэтому структуру личности составляет набор не только характерных для человека черт, но и зависимостей между ними. Ни Г. Оллпорт, ни его последователи, придерживающиеся концепции черт личности, не выделяют и в своих работах не представляют каких-либо типичных объединений черт личности в отдельные структуры. Отсюда следует, что у каждого человека существует своя, индивидуально своеобразная структура черт личности, которая, к тому же, является динамичной, т. е. со временем и с возрастом может меняться. В нее могут добавляться новые черты личности, которых у человека раньше не было, или могут изменяться связи (зависимости), существующие между ними внутри стабильной структуры личностных черт.

В психоаналитических (глубинных) теориях личности, несмотря на то, что их объединяют друг с другом некоторые общие концептуальные идеи, структура личности представляется и описывается по-разному. Она различается практически у всех представителей данного направления: у 3. Фрейда (1856— 1939), К. Юнга (1875−1961), А. Адлера (1870−1937), К. Хорни (1885−1952),.

Э. Фромма (1900—1980), Г. Салливана (1892—1949) и др. Единственное, что объединяет соответствующие представления о структуре личности, заключается в признании существенной роли бессознательного в структуре личности человека: оно присутствует во всех индивидуальных представлениях о внутреннем, психологическом строении личности. Правда, его содержание в трудах разных психоаналитиков также изображается по-разному:

• 1) у Фрейда — через ид, включающий в себя два основных инстинкта: инстинкт жизни и инстинкт смерти, эго, супер-эго, а также через защитные психологические механизмы;
• 2) у К. Юнга — через индивидуальное и коллективное бессознательное и комплексы. Коллективное бессознательное, занимая центральное место в структуре личности, в свою очередь, описывается через архетипы. Основными из архетипов являются: Эго, персона, тень, анима, анимус и самость;
• 3) у А. Адлера — через комплекс неполноценности, стремление к превосходству, индивидуальный стиль жизни, социальный интерес, творческое я;
• 4) у К. Хорни — через базовую тревогу и способы избавления от нее, а также через так называемые невротические тенденции;
• 5) у Э. Фромма — через экзистенциальные потребности, доминирующие жизненные устремления, способы существования, в том числе «бегство от свободы», типы социальных характеров',
• 6) у Г. Салливана — через отношения с людьми, «напряжения и трансформации энергии», тревогу, потребности, динамизмы, я-систему и уровни знаний^[2].

Даже простой перечень или поверхностное знакомство со структурами личности, представленными в работах психоаналитиков, показывает, что каждый автор, работавший в русле данного направления изучения личности, фактически создал свою структуру личности, а какого-либо общего представления о ней в современном психоанализе не существует. Кроме того, множество понятий, использованных разными авторами для описания структуры личности и, как мы убедимся далее из материалов четвертой главы, нсстрогость их определения указывают на то, что «глубинные» или психоаналитические теории личности весьма далеки от строгих научных теорий и представляют философско-литературное или клиническое направление в ее изучении, а не экспериментальное или собственно психологическое.

Поскольку первой психоаналитической концепцией, в которой была представлена структура личности, является теория 3. Фрейда, а также потому, что эта структура личности наиболее известна, мы остановимся на ней подробнее.

Личность, но 3. Фрейду, состоит из трех частей: ид, эго и супер-эго. Ид это бессознательное, эго — самосознание, а супер-эго — сверхсознание. В состав ид включаются инстинкт жизни — Эрос и инстинкт смерти — Танатос. Первый, по мнению 3. Фрейда, побуждает человека к сохранению и развитию жизни, а второй, напротив, к ее уничтожению или прекращению ее развития. Супер-эго содержит некоторое идеальное представление человека о том, какой личностью он должен быть с точки зрения принятых в обществе социально-культурных ценностей и норм морали. Эго — это реальное представление человека о себе, т. е. представление о том, каким он является в действительности. Эго — это актуальное самосознание человека.

В гуманистических теориях личности ее структура представляется иначе, чем в теориях черт личности или психоаналитических концепциях. В общем плане гуманистическую интерпретацию структуры личности отличает акцентирование внимания на том, что актуально представлено в сознании человека и, кроме того, особое выделение высших социально-культурных личностных образований, описываемых такими словами, как мораль, жизненные цели и ценности, смысл жизни или смысл существования человека (в экзистенциальном направлении гуманистической психологии личности). В первых гуманистических концепциях личности для описания ее структуры использовалось, кроме того, популярное в то время и присутствующее во.

Рис. 1.1. Структура личности (иерархия потребностей) по А. Маслоу.

многих психологических трудах понятие потребности. Им, например, пользовался, представляя свою структуру личности, один из основателей гуманистической психологии в США А. Маслоу. В связи с этим на его концепции структуры личности мы дольше задержим свое внимание.

Внутреннее строение личности, по А. Маслоу, представляет собой упорядоченную, иерархизированную, динамичную систему потребностей (рис. 1.1). В нее включены семь жизненно важных для человека групп потребностей — таких, которые ему необходимо время от времени удовлетворять. Но количество этих потребностей у разных людей может быть различным (у личностей, уровень развития (зрелости) которых сравнительно низкий, некоторые из потребностей, находящиеся на вершине изображенного на рис. 1.1 треугольника, могут отсутствовать). Кроме того, существуют индивидуальные различия и по силе отдельных потребностей, а также их иерархии или соподчинению.

На рисунке 1.1 представлена иерархия человеческих потребностей, характерная для высокоразвитой личности.

Если говорить о структуре личности, представленной в трудах других сторонников гуманистической (и экзистенциальной) психологии, например в трудах К. Рождерса и Р. Мея (еще один видный представитель гуманистической психологии В. Франкл не сформулировал определенных идей о структуре личности), то она выглядит следующим образом.

Центральным понятием гуманистической теории личности К. Роджерса стати понятие я и я-копцепция. Эти же психологические образования составляют структуру личности по К. Роджерсу. Я включает в себя представления, идеи, цели и ценности, посредством которых человек реализует (самоактуализирует) себя как личность, намечает перспективы личностного роста. На основе образа я у каждого человека формируется и своя я-концепция. Она может быть положительной, отрицательной и двойственной (противоречивой). Индивид с положительной я-концепцией видит мир иначе, чем человек с отрицательной или двойственной я-концепцией. Я-концепция, кроме того, может быть реальной, соответствующей действительности, и нереальной, искаженной, иллюзорной, не соответствующей действительности.

Психологическую экзистенциальную проблематику личности Р. Мей представляет с помощью понятия тревоги, включая ее во внутреннюю характеристику личности, и рассматривает такие явления, как чувство вины, интенциональностЬу воля, забота, любовь, секс, эрос, филин, агапе, свобода, судьба и др. Каждое из этих понятий в его теории личности входит в ее структуру и имеет собственное определение, причем психологическое содержание каждого из этих понятий пересекается с их экзистенциально-философской трактовкой.

Структура личности в работах сторонников когнитивной психологии, в том числе в трудах Д. Келли и Дж. Роттера, представляется следующей. Д. Келли использует для характеристики структуры личности, по существу, только одно понятие — «личностный конструкт» и представляет личность как систему конструктов. Более разнообразной и богатой по содержанию выглядит структура личности в трудах Дж. Роттера. Для ее описания он использует термины «потребность»_у «ожидание», «ценность», «поведенческий потенциал», «значимость подкрепления» (его концепция личности имеет отношение и к бихевиоризму), «локус контроля».

Строение личности в трудах представителей бихевиорального подхода к изучению личности, в частности Б. Скиннера и А. Бандуры, выглядит следующим образом. Что касается Б. Скиннера, то, будучи радикальным и последовательным бихевиористом, он категорически отвергал возможность использования при объяснении поведения человека так называемых ментальных терминов, а к ним относится само понятие «личность» и все, что с ним связывается в психологии. Поэтому у Б. Скиннера нет собственного представления о структуре личности. Иной позиции придерживался А. Бандура. Он был скорее формальным, чем радикальным, бихевиористом и, соответственно, придерживался бихевиористских позиций больше по форме, чем по содержанию. Поэтому представленная в его работах структура личности выглядит примерно так, как она отражена в трудах других психологов небихевиористского направления. В состав (структуру) личности, по А. Бандуре, входят психологические образования, обозначаемые следующими терминами: «система я» и «самоэффективность».

Существует еще одна группа теорий личности, которые условно называются организмическими. В их основе лежит предположение о том, что психологические свойства человека как личности тесным образом связаны с (обусловлены) процессами, происходящими в организме. Сама эта посылка является сомнительной с научной точки зрения, и, соответственно, не меньше возражений вызывают описания личности, представленные в этих теориях в терминах, характеризующих процессы, происходящие в организме, или в так называемых эзотерических терминах, заимствованных из религиозно-мистических учений, придуманных самими авторами, но точно, как это принято в строгой науке, не определенных. Поэтому структуры личности, нашедшие отражение в этих теориях, мы в данном учебнике рассматривать не будем, хотя в его четвертой главе все же будет предложена краткая характеристика и этих теорий.

То, что обсуждалось до сих пор, касалось представлений о структуре личности, сложившихся в зарубежных научных теориях. Но такие представлени я имеются и в концепциях отечественных авторов. К примеру, С. Л. Рубинштейн в «Основах общей психологии» представляет и описывает личность в таких понятиях, как «направленность», «установки», «потребности», «интересы», «идеалы», «способности», «эмоции», «воля», «темперамент», «характер», «самосознание», «жизненный путь», т. е. предлагает достаточно широкое, но, в общем, традиционное понимание личности. Оно отражено в названиях и содержании отдельных глав его известного учебника и не является авторским, поскольку специально научной разработкой собственной теории личности С. Л. Рубинштейн не занимался.

В трудах А. Н. Леонтьева, в частности в его книге «Деятельность, сознание, личность», напротив, представлена авторская, «деятельностная» теория личности и соответствующее ей представление о структуре личности как динамической, иерархизированной системе деятельностей, характерных для человека.

В работах других отечественных ученых высказывались идеи, касающиеся если не целостного понимания структуры личности, то необходимости включения в нее тех или иных психологических образований. Так, например, Л. И. Божович, развивая идеи Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, касающиеся личности, преложила включить в ее структуру образование, обозначенное как «внутренняя позиция», а также настаивала на том, что центральным личностным образованием должна стать индивидуально своеобразная иерархия мотивов. К. А. Абульханова-Славская, разрабатывая далее учение С. Л. Рубинштейна, высказала предположение о том, что главной психологической структурой личности должен стать «семантический интеграл». По мнению В. Н. Мясищева, структуру личности необходимо описывать через систему отношений человека. Для Д. Н. Узнадзе и других представителей грузинской школы психологии центральным личностным образованием должны были стать установки. Словом, практически каждый из психологов, кто занимался изучением личности, акцентировал внимание на том или ином личностном образовании, полагая, что оно не только должно войти в структуру личности, но и стать одним из главных ее элементов. И здесь, к сожалению, как и в зарубежной психологии личности, можно встретить большое количество разнообразных мнений и констатировать отсутствие единого представления о структуре личности.

На наш взгляд, обсуждаемую в данном параграфе проблему построения единой концепции структуры личности со временем можно будет решить, если исходить при ее построении из следующих идей.

• 1. Личность — это сложное, многостороннее образование, и любое научно обоснованное представление о ее структуре имеет право не только на существование, но и на признание, поскольку оно высвечивает один из важных аспектов личности.
• 2. Целостное представление о структуре личности требует интеграции имеющихся частных представлений о ней, если, конечно, сами они являются научно обоснованными.
• 3. Как сложное психологическое образование личность можно рассматривать с разных сторон и, следовательно, но-разному представлять ее структуру. Отсюда следует, что допускается существование не одной, а нескольких научно обоснованных концепций ее структуры, в частности тех, которые представлены в различных современных теориях личности. Правда, все они по необходимости выступают как ограниченные в связи с тем, что сами тео-

рии, в рамках которых они были предложены, не описывают личность человека в целом.

• 4. Объединить традиционное и современные представления о структуре личности можно, исходя из следующих соображений:
• 1) традиционное представление о личности и ее структуре охватывает личность в целом, в то время как современные представления о ней касаются отдельных, частных сторон личности;
• 2) между понятиями, описывающими структуру личности в традиционной психологии, и понятиями, представляющими эту структуру в современных теориях личности, имеются определенные зависимости. В связи с этим нужно, во-первых, выяснить, как соотносятся объемы и содержание соответствующих понятий; во-вторых, наметить существующие между ними связи и, пользуясь ими, попытаться создать единое представление о структуре личности, используя в нем как традиционные, так и современные термины.

Понятно, что решение данной, достаточно сложной задачи требует дополнительного, разностороннего и глубокого научного исследования — такого, какие в общей психологии и психологии личности до сих пор не проводились. Поэтому в учебнике по психологии мы ограничились лишь описанием структуры личности в существующих ныне отдельных теориях личности.

Подведем итоги тому, что обсуждалось в данном параграфе.

• 1. Структура личности (внутреннее строение) по-своему представлена во многих зарубежных теориях личности, но в ее конкретном изображении разными авторами нет единства.
• 2. Варианты представления структуры личности зависят от общей теоретической ориентации авторов. Так, например, они существенно различаются в трудах сторонников теории черт, гуманистической, когнитивной психологии, в работах ученых, представляющих психоаналитическую ориентацию (у каждого из них — свой вариант структуры личности), и бихевиористов.
• 3. Некоторые ученые, прежде всего бихевиористы, вообще отказываются каким-либо образом описывать структуру личности, относя само это понятие к научно не приемлемым (Б. Скиннер).
• 4. Та структура личности, которая представлена в работах, написанных представителями организмической концепции личности, является спорной с научной точки зрения, поскольку в ней для создания представления о структуре личности используются научно не обоснованные посылки и термины, которые, в свою очередь, не выступают как научные понятия.

• [1] Данное представление о личности мы также по традиции сохраняем в разделе данноготома, названном «Общие психологические свойства личности», дополняя его в других разделахкниги анализом современных теорий личности, в том числе представленных в них частныхконцепций структуры личности.
• [2] Все эти и другие понятия, выделяемые далее шрифтом, т. е. представляющие собой авторские термины, с помощью которых в соответствующих теориях описывается человек какличность, будут содержательно раскрываться и обсуждаться в четвертой главе, посвященнойзарубежным теориям личности.