Национальный компонент в политике и управлении

Национальная политика — это система мер, осуществляемых государством, направленная на учет, сочетание и реализацию интересов различных национальных и этнических сообществ. В условиях демократии такая политика не приемлет национализм и этнократию в духе «разделяй и властвуй», учитывает опасность националистически амбициозных «рухов», «саюдисов», «оранжевых маршей» и «евромайданов».

Научно обоснованная национальная политика — эго особое искусство, ведущий постулат которого — управление общими интересами с учетом интересов каждой национальности. Ее главный целевой ориентир — последовательное укрепление (экономическое, политическое, культурное, духовное) «этнической комплементарное™» этносов. Здесь нет и в принципе не может быть места шовинизму, бездумной ассимиляции, всякого рода рассуждениям о «чистоте нации», «защите родного языка», «коренизации».

Проблема национализма, межэтнической и межрелигиозной напряженности сегодня, к сожалению, превратилась в России в одну из актуальнейших задач политической стратегии и государственного управления. Она стала темой не только широкого обсуждения в СМИ и в кулуарах повседневного быта, но и предметом беспрецедентных для нашей страны идеологических и политических спекуляций.

Причем дело не в исторических традициях царского режима, не в большевизме, не в искаженном понимании демократии, как это пытаются представить некоторые не особенно порядочные пропагандисты, а прежде всего в бедности, социальной неустроенности, огромной социальной дифференциации и потере уверенности в завтрашнем дне огромной массы населения. Убогость социальной сферы и наличие хронически социально депрессивных зон — вот основной источник социальных распрей, националистических проявлений, шовинизма и ксенофобии. А источник этот достаточно мощный: численность граждан, имеющих доход ниже прожиточного минимума, по данным Росстата, ныне составляет 13,8% от общей численности населения страны. Более половины россиян (52%) обеспокоены застойной бедностью и непрекращающимся процессом обнищания, 18% не могут избавиться от чувства социальной незащищенности^[1]. В такой обстановке вовсе не удивительно, что социальная раздраженность легко трансформируется в националистическую злобу.

Не отсюда ли шокирующие общественность флешмобы, массовые беспорядки пораженных религиозным дурманом сторонников новоявленных пророков, активные до агрессивности выступления в СМИ и социальных сетях доморощенных и зарубежных «доброжелателей»? Истоки всего этого во многом определяются некомпетентностью чиновников, разрегулированностыо и нравственно-профессиональной несостоятельностью правоохранительной системы, неэффективностью местного самоуправления. Именно в атмосфере бездействия и безответственности формируется благодатная почва для тех, кто стремится заработать на факторе «национального угнетения».

Стратегические цели современной национальной политики Российской Федерации^[2] могут быть представлены следующим образом:

• — упрочение общероссийского гражданского самосознания и укрепление духовной общности российского многонационального народа;
• — развитие этнокультурного многообразия страны;
• — гармонизация национальных и межнациональных (межэтнических) отношений, культивирование здорового чувства патриотизма;
• — гарантия равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии; успешная социальная и гибкая культурная адаптация мигрантов;
• — сохранение русской нации как этнического ядра и системообразующего элемента российского общества.

На некоторых стратегических задачах совершенствования межнациональных отношений как важнейшей составляющей системы государственного управления остановимся подробнее.

Задача первая — четче дифференцировать такие направления государственного строительства, как государственное устройство, государственное управление и регулирование межнациональных отношений. Эти элементы органически едины, но каждый имеет свои особенности, свою логику функционирования, своих конкретных носителей. И это нельзя не учитывать. В свободном обществе ориентация на национальные традиции, использование национального языка, следование обычаям национальной, материальной и духовной культуры — не только и не столько государственный императив, сколько свободный выбор человека. Это, но большому счету, — частное дело каждого. Принцип «только право, закон и моя совесть определяют границы моей свободы»^[3] надо не только признавать и пропагандировать, но и последовательно проводить в жизнь, причем как на политическом, так и повседневном бытовом уровне.

Государство со своим аппаратом управления должно как можно меньше вмешиваться в выбор людей и волевыми методами навязывать какие-либо национально-коллективные схемы. Его долг — создание благоприятных экономических, организационно-правовых и социально-бытовых условий, позволяющих человеку чувствовать себя комфортно независимо от национальной принадлежности или религиозных ориентаций. Государство призвано приближать власть к человеку и каждого человека к власти, создавать реальные возможности каждому активно участвовать в решении не только своих личных проблем, но и проблем общества в целом. Именно такой режим властвования и такое устройство государственной жизни нужны нормальному человеку.

Вторая задача видится в практическом разграничении национального и националистического, причем не только в политическом и нравственном, но и в юридическом плане. Нельзя формировать нормальные отношения между людьми и обеспечивать с их помощью прочные государственноправовые связи, если четко не разделено нравственное и безнравственное, справедливое и корыстное, если недооценивается опасность национализма. Нам нужно мировоззрение, скрепляющее нацию, а не разрушающее ее, нужно управление, основанное не па политической демагогии и бюрократических регламентах, а на здоровом гражданском патриотизме. Нужны не пожарные меры по предупреждению межнациональных конфликтов и не пустое бумаготворчество, а конструктивные действия по реализации национальной политики.

Моделей решения проблем межнациональных отношений на государственном уровне известно немало: ассимиляция, интеграция, мультикультурализм пролетарского интернационализма.

Выбор России пал на модель этнокультурного единства. Наше будущее — это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром, основа которой — менталитет российского народа, который, как говорил П. А. Сорокин, настолько пропитал всех, кто долгие годы жил рядом с русскими, что нерусские «стали более русскими, чем сами русские». Это такие психолого-культурные качества россиян, как духовность, коллективизм, вера в лучшее будущее, толерантность, патриотизм. Что, кстати, вовсе не отменяет и не оправдывает такие присущие российскому характеру качества, как медлительность, недисциплинированность, безропотность перед начальством.

Принципиально иная мультикультурная модель построения межнациональных отношений — концепция достаточно свежая, в научный оборот вошла лишь в конце 1980;х гг., разработана Ю. Хабермасом. Популярность этого концепта кроется в его достаточно простом исходном постулате признания самоценности культурного разнообразия народов, принципиальной недопустимости ранжирования национальных культур, стремления к бесконфликтному сосуществованию множества различных культур. Мультикультурализм отрицает культурную ограниченность и политический изоляционизм, наоборот, отдает предпочтение этническому многообразию. Причем не только путем сохранения самобытности отдельных культур, но и всячески стимулируя многокультурность и многоязычие.

Его сторонники убеждают, что именно в социальном и культурном многообразии заключена сила полиэтнического государства, что только в условиях государственного устройства на основе этнополитической интеграции и полинациональности все этнические сообщества становятся заинтересованными в консолидированном государстве, его стабильности и устойчивом развитии^[4].

Третья задача — освоение демократических принципов этнополитической интеграции в национальной, культурной и миграционной политике с учетом объективных условий, исторического опыта и особенностей страны. Стратегическая установка — стабильность общества на основе баланса интересов государства, системообразующей религии, нации и всех остальных этнокультурных общностей, в том числе национальных меньшинств и мигрантов. Национализму, великодержавному шовинизму и межрелигиозной вражде в такой конструкции места не остается.

Национализм в любой его форме (шовинизм, нацизм, ксенофобия, исламофобия, этноэгоизм, антисемитизм, мигрантофобия, сепаратизм, экстремизм) не способствует прогрессу и не подчеркивает национальную самобытность народа, а, наоборот, изолирует страну от общемировых процессов, умышленно обрекает целые народы на деградацию и постепенное саморазрушение. Вряд ли прав был Н. А. Бердяев, когда делил национализм на разрушительный, реакционный и созидающий, творческий. Национализм всегда разрушает и всегда дезориентирует. И не важно, какой он — этнический или государственный, итог всегда один — межэтническая напряженность и конфликты. Без «учета запросов, потребностей и интересов всех наций и народностей, в том числе с точки зрения их стремления к социально-правовому равенству и культурно-психологической самоидентификации, творить справедливое человеческое сообщество немыслимо»^[5].

Именно поэтому на государство ложится трудная задача поддержки национальных культур и нейтрализации негативных проявлений национализма, шовинизма, а гем более сепаратизма. Отсюда основные приоритеты его управленческой деятельности:

• а) гармонизация межнациональных (межэтнических) отношений, формирование более совершенного механизма государственного управления в сфере межнациональных отношений и регулирования миграционных процессов;
• б) научный мониторинг межнациональных отношений (через сеть региональных мониторинговых центров, горячих линий, групп оперативного реагирования);
• в) пропаганда межнациональной и межрелигиозной терпимости, противодействие пропаганде национализма, в том числе в социальных сетях;
• г) формирование у граждан чувства здорового патриотизма — одного из самых мощных объединяющих общество факторов, реализация государственной программы по патриотическому воспитанию россиян до 2020 года, активное использование в этом деле различного рода литературных и музыкальных проектов, дошкольного и школьного воспитания, кино и мультипликации, СМИ, лекций по историко-патриотической тематике;
• д) обеспечение прав и законных интересов коренных малочисленных народов и национальных меньшинств;
• е) создание благоприятных условий для социальной и культурной адаптации к российским условиям иностранных трудовых мигрантов;
• ж) усиление гуманитарной направленности образования и культурного просвещения общества, совершенствование деятельности телеи радиокомпаний, печатных СМИ и журналистов, освещающих вопросы государственной национальной политики;
• з) подготовка управленцев, компетентных в вопросах национальной, миграционной и вероисповедной политики;
• и) развитие международного сотрудничества в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений, поддержки соотечественников, проживающих за рубежом.

Четвертая задача — вернуться к серьезному переосмыслению статуса государствообразующего русского народа, историческая миссия которого — объединять и скреплять российскую цивилизацию, сохранять культурный код общественного развития. Это не частная, а стратегическая проблема этнополитического развития страны и обеспечения ее будущего. Многие межэтнические проблемы могут быть успешно решены лишь на основе динамичного развития национального самосознания русского народа, великодушное и доброжелательное отношение русского этноса к другим народам — один из важнейших гарантов единства, солидарности и сотрудничества в общих интересах страны.

Речь, конечно, не идет об утверждении какого-то национального превосходства русских над другими народами только на том основании, что русских в стране подавляющее большинство — не менее 80% от общей численности населения страны. Дело в том, что кризис национальной идентичности и социальная деградация русского народа немедленно спровоцируют желание поставить под сомнение целесообразность существования российской государственности вообще. Русофобия очень опасна, и нейтрализовать ее можно только взвешенной и хорошо продуманной правовой, национальной, бюджетной, образовательной и культурной политикой.

Пятая задача — создать действенный механизм управления развитием межнациональных отношений с сохранением русской культурной доминанты, носителями которой являются не только этнические русские, но и все народы, входящие в наше культурное пространство. В этом деле должно быть как можно меньше политики и как можно больше прав и ответственности^[6]. Свое активное место должны занять органы культуры и образования, религиозные структуры, СМИ, правоохранительные органы и миграционные службы. Есть веские основания для возрождения системы исполнительной власти специальных органов, курирующих вопросы национального развития и межнационального благополучия.

Шестая задача сводится к тому, чтобы в своей управленческой деятельности максимально деполитизировать национальные отношения и перевести их в русло нейтрально-социальных отношений на основе прагматизма, конструктивного реагирования на происходящие события и соблюдения баланса интересов разных наций, народов и народностей. Только в таком смысле можно говорить о «позитивном национализме», не деформируя при этом идею русского мира как базовую культурно-цивилизационную доктрину российского многоэтнического исторического развития.

Седьмая задача — оптимизация миграционных потоков. Прежде всего следует повысить качество миграционной политики, исключить нелегальную иммиграцию, проанализировать качество сложившегося порядка квотирования миграционных потоков, ужесточить правила регистрации мигрантов и усилить санкции за их нарушение, ограничить практику формирования этнокультурных анклавов. В цивилизованные рамки необходимо ввести также внутреннюю миграцию. Следует подумать о создании более эффективной системы социализации трудящихся-мигрантов, в том числе через специальные культурно-образовательные структуры. Свою позитивную роль могут сыграть специальные миграционные центры.

• [1] См.: Новые известия. 2013. 18 июля; IIГ. 2014. 2 дек.
• [2] См.: Стратегия государственной национальной политики Российской Федерациина период до 2025 года: утверждена Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666.
• [3] Енгибарян Р. В. Цивилизационно-национальная принадлежность и гражданство —определяющие критерии формирования человека и его поведения // Право и управление. XXI век. 2011. № 4. С. 5−11.
• [4] См.: Дробижева Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние илисовместимость // Россия реформирующаяся / под ред. Л. М. Дробижевой. М., 2002. С. 239.
• [5] Мнацакаиян М. О. Культура. Этносы. Нации: размышления об истоках и природенациональной общности. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2005. С. 29.
• [6] См.: Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А. Судьбы народов России в XXI веке. М., 2012.С. 180−183.