Взаимодействие инженеров по знаниям и экспертов

Создание экспертных систем невозможно без участия специалистов-экспертов, которые передают свои знания о моделируемых процессах и объектах, поясняют схемы рассуждений по выбору способов решения конкретных задач, приводят учитываемые при этом не формализуемые факторы. Ведущую роль в работе с экспертами по извлечению знаний играет инженер по знаниям, который в течение длительного времени совместно с экспертом уточняет задачи, выявляет наиболее важные понятия, формулирует правила отношений между ними. Хороший инженер по знаниям должен знать предметную область, владеть методами формализации и представления знаний и другими необходимыми методами теории искусственного интеллекта, кроме того, уметь учитывать психологические аспекты и быстро ориентироваться в различных ситуациях. Важным и наиболее трудоемким этаном в работе инженера по знаниям с экспертами является структурирование предметных знаний и формализация концепций. Другая не менее серьезная задача инженера по знаниям — пробудить у эксперта осознание того, что экспертные системы призваны помочь экспертам в практической деятельности, а не вытеснять их.

Передача знаний наиболее часто выполняется в процессе достаточно длительных различного рода собеседований между инженером, но знаниям и экспертом в предметной области, способным достаточно четко сформулировать имеющийся у него опыт. По существующим оценкам, в зависимости от метода, можно сформировать от двух до пяти элементов знания в день, что, конечно, очень медленно. Поэтому подавляющее большинство исследователей сходятся в том, что процесс приобретения знаний является главным «узким местом» в технологии создания экспертных систем.

Укажем некоторые причины низкой производительности работы инженера по знаниям с экспертом в процессе приобретения знаний.

• 1. Специалисты в узкой области, как правило, пользуются собственным профессиональным жаргоном, который бывает трудно перевести на обычный естественный язык. Поскольку смысл жаргонных слов далеко не очевиден, требуется много дополнительных вопросов для уточнения их смысла и соответствующего принятой модели значения.
• 2. Факты и принципы, лежащие в основе многих специфических областей знания эксперта, не могут быть четко сформулированы в терминах математической теории или модели, свойства которой хорошо изучены и понятны. Например, эксперту в финансовой области может быть известно, какие факторы могут стать причиной роста или снижения котировок на фондовой бирже, но он вряд ли сможет дать количественную оценку влияния этих факторов и тем более описать точный механизм их влияния.
• 3. Для того чтобы решить проблему в определенной предметной области, эксперту недостаточно обладать суммой теоретических знаний об основных фактах и принципах. Опытный специалист знает, например, какого рода дополнительной информацией нужно располагать для формулировки того или иного суждения и как можно разделить сложную проблему на более простые задачи, которые поддаются решению более или менее независимо. Выявление основанных на личном опыте и плохо поддающихся формализации субъективных знаний экспертов — процесс значительно более сложный и длительный, чем получение объективизированных фактов и общих принципов.
• 4. Выполняемый экспертом анализ решения проблемы, даже в очень узкой области, нужно поместить в довольно обширный контекст, который включает многие вещи, кажущиеся эксперту само собой разумеющимися, но для взгляда со стороны таковыми не являющимися. Например, экспертюрист, принимающий участие в судебном процессе, с трудом способен очертить количество и природу знаний общего рода, которые оказываются вовлечены в расследование того или иного конкретного дела.

Процесс взаимодействия инженера, но знаниям с экспертом-специалистом включает три основных этапа.