Экономика охраны окружающей среды и рационального природопользования

Экологические показатели рациональности природопользования находят сопоставлением закономерностей функционирования природных экосистем и природно-техногенных систем. Природио-техногенная система — это совокупность взаимодействующих технических сооружений и природной среды.

Универсальной характеристикой различных видов деятельности являются затраты энергии. В этом случае количественные характеристики разных явлений приводят в одних и тех же единицах — джоулях (Дж) или в ваттах (1 Вт = 1Дж/с) — в случае непрерывного потока энергии. Понятие энергии связывает воедино все явления природы, природопользовательской деятельности человека, поскольку энергия — это общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи.

Количественно антропогенные возмущения оценивают как по величине показателя разомкнутости биологических круговоротов (К), так и по величине вложений энергии (энерговложений). Наиболее широко распространены такие показатели, как «техноэнергетическое давление на территорию», «вложение энергии в земледелие (животноводство)»^[1].

Техногенные процессы, приводящие к преобразованию геолого-географического пространства Земли, можно подразделить на три группы: ресурсодобыча и переработка, выработка и потребление энергии, запуск ракет и ядерные взрывы.

Значительная доля энергетических затрат человечества приходится на перемещение и преобразование вещества планеты. По оценкам за 2010 г., ежегодно перемещается нефти и природного газа — около 5,2 • 10⁹ т, углей — 2,3 • 10⁹ т, горной породы — 26 • 10⁹ т, строительная индустрия увеличивает скорость эрозии в 200—500 раз. Извлечение для различных нужд подземных вод происходит значительно быстрее, чем их естественное восстановление. Изъятие из литосферы и закачка в нее растворимых веществ в 2—3 раза превышает подземный химический сток в зоне интенсивного водообмена. Суммарные отходы городов мира, составляющие примерно 3,4 • 10⁹ т твердых, 5,8 • 10⁸ м³ жидких и 10⁹ т аэрозолей в год, превышают выбросы вулканов, которые за последние 400 лег при числе активных вулканов 578 ежегодно в сумме продуцируют около 2,5 • 10⁹ г лавы, пепла, газов и паров. Добыча и переработка ресурсов сказывается на физикохимическом состоянии геосферы и структуре геофизических полей — электрического, магнитного, гравитационного.

Выработка электроэнергии к 2014 г. достигла уровня около 6,6? 10^й Вт, оказывая огромное влияние на электромагнитное поле Земли. Передача электроэнергии и электропотребление изменили характер электромагнитных бурь и магнитосферных возмущений, около 30% которых связывают с функционированием линий электропередачи. Воздействие на геофизические поля технических средств производства электромагнитной энергии может вызвать региональные и глобальные перестройки литосферноионосферных связей. Все это приводит к появлению новообразований в лито-, гидрои атмосфере и в происходящих в них процессах, что нарушает устоявшееся динамическое равновесие и влияет на устойчивость экологических систем.

Естественным результатом человеческой деятельности является производственно-преобразованная среда обитания, сформированная в результате многократного пропускания через промышленные процессы вещества лито-, гидрои атмосфер и частичной замены естественных циклов техно-геохимическими. Одна из главных причин нарушения устойчивости природных экосистем — несоответствие скорости естественных и антропогенно-стимулированных массоэнергопотоков. Это обусловливается искусственным созданием разнообразных контрастов, градиентов и потенциалов — источников перетоков вещества, энергии и информации, нарушающих эволюционно установившийся обмен в природных экологических системах. Природные экосистемы Земли интенсивно заменяются природнотехногенными. Изменение состава, свойств и энергетики биосферы может привести к двум альтернативным результатам: 1) катастрофическому ее разрушению; 2) эволюционному преобразованию в новое качество, устойчивое в изменившихся условиях. Это необходимо учитывать при оценке устойчивости отдельных экосистем и при прогнозах катастрофических явлений. Одним из критериев таких оценок служит техно-энергетическое давление на территорию (единицы измерения Дж/км² • с или Вт/км²). В России наиболее нагруженными территориями являются центр европейской части, Среднее Поволжье (нагрузка более 8 • 10⁴ Вт/км²); наименее нагружены промышленные районы Южного Урала и юга Западной Сибири (здесь нагрузка менее 8 • 10² Вт/км²). Критические (предельные) значения данного показателя сегодня не определены.

Пороговая величина вложения энергии в земледелие определена и составляет для средних географических широт 15 • 10⁹ Дж/га • год (4,8 • 10⁴ Вт/км²). При превышении затрат энергии этой величины начинаются вредные для среды последствия: эвтрофикация водоемов, усиленный смыв химических соединений в реки, интенсивная эрозия и т. п. Вложение энергии в земледелие — это дополнительное привнесение энергии на единицу обрабатываемой или иным образом эксплуатируемой (выпас, сенокос и т. п.) территории путем тягловых усилий (распашка, боронование, дискование и т. д.), внесения органических и минеральных удобрений, применения ядохимикатов, управления потоками пасущихся животных, сбора урожая и других агротехнических и агрохимических мероприятий. Затраты энергии в высокоинтенсивном земледелии развитых стран составляют (15—20) • 10⁹ Дж/га • год, что превышает допустимый предел. Интересно, что средний приход энергии от Солнца в умеренных широтах равен (48—61) • 10¹² Дж/га • год, так что значение 15 • 10⁹ Дж/га • год относительно мало.

На основании числового значения предельного вложения энергии в земледелие в умеренных широтах (15 • 10⁹ Дж/га • год) и найденного при этом значения разомкнутости круговоротов биогенов — порядка нескольких десятков процентов (зададимся величиной 40%), при фоновом уровне разомкнутости в сотые доли процента, можно определить, что привнесение антропогенной энергии в природную экосистему до (15 • 10⁹ х х 0,01): 40 = 3,8 • 10⁶ Дж/га • год, не нарушает ее саморегуляции, т. е. система является, по сути, невозмущенной деятельностью людей. Такой порядок антропогенных вложений допустим для национальных парков в средних географических широтах. В то же время известно, что величина энерговложений в размере 15 * 10⁹ Дж/га • год недопустимо велика для тропических районов. Критический барьер здесь значительно ниже. Аналогично — для северных, полярных районов.

IO. H. Голубчиков отмечает: «Трудности полярного земледелия коренятся в применении на малоустойчивых северных почвах структуроразрушающей мощной техники. Раньше земледельцы шли пахать, лишь только чуть оттаивали и обсыхали поля. Главным было уловить длинный полярный майско-июньский день, богатый всем спектром солнечных лучей в сочетании с биоэнергетически активизирующей растения талой водой. Пахали поверхностно — соха не поднимает пласт глубже 12 см. Ниже идет подзолистый горизонт и, если вывернуть его на поверхность, можно получить пустые закрома. Теперь же ждут, пока смогут пройти трактора, а сеять начинают еще позже. В результате поле становится подобием дороги: в сухую погоду — сплошная пыль, …во влажную — грязь. Вот и не успевает вызревать урожай». По мнению Голубчикова, перевод народов Крайнего Севера на оседлый образ жизни и создание стационарных поселений подрывает кормовую базу оленеводства и обусловливает здесь нерациональное природопользование. При этом по биосферной значимости стада российских оленей ни в чем не уступают известным популяциям крупных травоядных национальных парков Африки. В связи с переводом северных кочевников на оседлость вместо небольших колхозов, дававших неплохую прибыль, появились крупные убыточные поселки. Интенсивный выпас домашнего скота в их окрестностях подорвал кормовую базу оленеводства. Численность оленьего стада неуклонно сокращается, а себестоимость мяса — растет.

Рассматривая природопользование в историческом аспекте, следует отметить неизбежность роста энергозатрат, который отражен в законе падения природно-ресурсного потенциала: в рамках одной общественно-экономической формации (способа производства) и одного типа технологий природные ресурсы делаются все менее доступными и требуют увеличения затрат груда и энергии на их извлечение и транспортировку.

Примерами сказанного может служить минеральное сырье, истощающееся в густо населенных и комфортных областях планеты, добываемое из все более глубоких пластов; сельскохозяйственное производство; гидрогеологическое хозяйство, страдающее от все более глубокого залегания вследствие истощения подземных вод, и т. д.

Здесь необходимо вспомнить закон снижения энергетической эффективности природопользования', с ходом исторического времени при получении из природных систем полезной продукции на ее единицу в среднем затрачивается все больше энергии.

Увеличиваются и энергетические расходы на одного человека (в МДж/сут). В каменном веке этот расход составлял 16, в аграрном обществе —49; в индустриальном -280, а в передовых развитых странах настоящего времени ~10³ МДж/сут, т. е. примерно в 63 раза больше, чем у наших далеких предков. В среднем общее энергопотребление одного человека на рубеже XX—XXI вв. составило 2,5 • 10³ Дж/с, или 2,5 кВт, включая энергию потребленной пищи, затраты на хозяйственные и социальные нужды. С начала XX в. количество энергии, затрачиваемое на 1 ед. сельскохозяйственной продукции в развитых странах мира, возросло в 8—10 раз; на 1 ед. промышленной продукции — в 10—12 раз. Общая энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства (соотношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энергий) в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитивном земледелии. Энергопотребление в сельском хозяйстве США с 1950 до 2010 г. увеличилось в семь раз. В Испании за период с 1950 до 2010 г. потребление энергоресурсов в сельском хозяйстве возросло в 34 раза, а на одну затраченную килокалорию в земледельческом секторе вместо 6,1 ккал (в 1950 г.) получили всего 0,6 ккал (в 2010 г.) полезной продукции, т. е. в 10 раз меньше.

Падение энергетической эффективности сельскохозяйственного производства объясняется заменой природного плодородия почв их искусственным плодородием (внесением удобрений) и необходимостью дополнительного эффекта для повышения урожая, что требует дополнительного вложения энергии. В ряде случаев увеличение затрат энергии на удобрение и обработку нолей в десятки раз приводит к повышению урожайности лишь на 10—15%. Необходимо, параллельно с улучшением агротехники, учитывать общую экологическую обстановку, налагаемые ею ограничения. При индустриальном сельском хозяйстве — эксплуатация закрытого грунта, выращивание бройлеров и т. п. — энергетическая эффективность колеблется в пределах от 1:0,14 (производство яиц) до 1:0,0033 (салаг из теплиц). Следует ожидать, что сближение энергетических показателей открытого и закрытого грунта приведет к полному вытеснению первого вторым, так как закрытый грунт более рентабелен экономически (меньше потери воды и других ресурсов), а экологически он позволяет организовать условно-замкнутое сельскохозяйственное производство. Последнее ведет к снижению загрязнения окружающей природной среды и увеличению числа невозмущенных хозяйственной деятельностью территорий.

Важным показателем эффективности функционирования природнопродуктивной системы является природоемкость (е). Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-экономического развития, являясь базовым в экономике природопользования. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, от исходных природных ресурсов, первичной продукции (полученной на их основе) до конечной стадии технологических процессов, связанной с преобразованием природного вещества.

Различают два уровня показателей природоемкости:

• • макроуровень — уровень всей экономики;
• • продуктовый — отраслевой уровень.

На макроуровне при расчете природоемкости учитывают макроэкономические показатели: затраты природных ресурсов или одного ресурса (N) на единицу валового внутреннего продукта (ВВП); валового национального продукта (ВНП) и т. п. Измерение этих показателей может производиться как в стоимостной форме (руб/руб.), так и в натурально-стоимостной (т/руб. и т. д.). Например, на макроуровне показатель природоемкости ВВП можно охарактеризовать соотношением

Наиболее обобщенный показатель природоемкости представляет собой отношение стоимостной оценки всех используемых в сферах производства и потребления природных ресурсов к макроэкономическому показателю (ВВП или другому). В качестве временного интервала можно выбрать год (для стабильных производств) или более продолжительные периоды времени (например, пять лет для сглаживания годовых разбросов в урожайности в аграрном секторе). Отметим, что нигде в мире нет адекватной стоимостной оценки природных ресурсов. Общим для условий централизованно планируемой системы и для рынка является недооценка природных ресурсов, занижение их цены. Таким образом, показатель природоемкости на макроуровне всегда заведомо занижен.

В качестве частных показателей природоемкости на макроуровне для ВВП, национального дохода и пр. можно рассматривать показатели энергоемкости, металлоемкости, материалоемкости и т. д. В аграрном секторе это может быть количество сельскохозяйственных угодий, необходимых для производства 1 руб. сельскохозяйственной продукции.

Уровень продуктивный или отраслевой природоемкости определяется затратами природного ресурса (N) в расчете на единицу конечной продукции (V), произведенной на основе этого ресурса (например, количество земли, требуемой для производства 1 т зерна; количество леса, требуемого для производства 1 т бумаги):

Фактически это оценка эффективности функционирования природноресурсной вертикали, соединяющей первичный ресурс с конечной продукцией. Чем меньше здесь показатель природоемкости, тем эффективнее процесс преобразования природного вещества в продукцию, меньше отходы и загрязнения.

Основные достоинства показателя природоемкости проявляются при его измерении в динамике или при сравнении с другими странами, экономическими структурами, технологиями и пр.

Из всего изложенного выше следует, что наиболее важным с экологических позиций является анализ затрат энергии при производстве различных видов продукции. В начале 1980;х гг. удельные затраты энергии на производство единицы ВНП в ходе решительных мер по экономии энергии в промышленно развитых странах сократились на 15%. В период с 1980 по 1990 г. ВНП в развитых странах вырос на 20%, а потребление энергии — лишь на 2% (результат устранения неоправданных потерь энергии). Однако в это же время в развивающихся странах расход энергии возрос на 24% и составил 10% общемирового (против 5% в начале периода), т. е. имел тенденцию к быстрому росту. Несмотря на ожидаемое снижение потребления энергии (в килограммах условного топлива) на одну денежную единицу ВНП, общее увеличение ВНП и абсолютно необходимое возрастание ВНП в развивающихся странах приведут к дальнейшему росту абсолютного (глобального) энергопотребления, а падение природноресурсного потенциала — к росту энергетических затрат. Таким образом, рост антропогенных возмущений в биосфере неизбежен. Тем серьезнее задача снижения численности народонаселения.

В табл. 5.3 приведен сравнительный анализ эффективности использования энергетических ресурсов в различных странах мира и в России в первом десятилетии XXI в.

Таблица 53

Эффективность использования энергетических ресурсов.

Из данных табл. 5.3 следует, что энергоемкость на единицу конечной продукции в России неоправданно велика, несмотря на то, что наша страна расположена в северных широтах; разрыв в показателях колоссален.

Характерна для российской экономики картина расходования древесных ресурсов на производство бумаги и картона. Показатель природоемкости здесь равен частному от деления количества вывезенной древесины (м³) на массу произведенных бумаги и картона (т).

Страна Природоемкость, м³/т Россия…32.

США…7.

Финляндия…5.

Швеция…6.

Из этих данных следует, что, но затратам ресурсов на производство 1 т бумаги и картона Россия превосходит развитые страны в 4—6 раз, т. е. для выпуска единицы бумажной продукции и картона необходимо срубить и вывезти в несколько раз больше леса, чем того требуют современные технологии.

Таким образом, отечественная экономика чрезвычайно природоемка и требует значительно большего удельного расхода природных ресурсов на производство продукции по сравнению с уже имеющимися экономическими структурами других стран и современными технологиями.

Для аграрного сектора отставание обслуживающих сельское хозяйство отраслей и видов деятельности оборачивается превышением в два-три раза затрат почвенно-земельных ресурсов на получение единицы конечной продукции сельскохозяйственного происхождения, что типично опять же для России.

В статистике широко распространен показатель, обратный природоемкости, — показатель природной ресурсоотдачи (О)^[2]:

В сельском хозяйстве его аналогом является такой традиционный показатель, как урожайность — производство сельскохозяйственной продукции на единице земельной площади. Но урожайность — не полный показатель природной ресурсоотдачи, а промежуточный показатель в природно-продуктивной цепочке. Например, урожайность зерновых в России составляет около 15 ц/га. На потери и нерациональное использование зерна приходится 20—25%, и реальный выход зерна равен примерно 11 — 12 ц/ra. Это означает, что землеемкость потребления возрастает с 670 м² посевной площади, необходимой для производства 1 ц зерна, полезно употребленного, до 800−900 м².

Аналогично показатели природоемкости и природной ресурсоотдачи могут определяться на микроуровне — уровне предприятий, объединений, фирм, концернов и т. д.

Важной задачей экологизации экономики является снижение природоемкости: е —" min.

Это снижение на макроуровне свидетельствует о вероятном переходе от сформировавшегося техногенного типа экономического развития к экологически гармоничному, устойчивому типу развития.

Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды основано на реализации принципа: «загрязнитель платит». В основе этого принципа лежит рыночный по сути механизм интернализации затрат на предотвращение негативных экстерналий. Получатели экстерналий — третьи лица, которые не являются участниками сделки. Например, некоторое пригородное предприятие производит бумажную продукцию, поставляемую в другой регион, и сбрасывает технологическую воду в природный водоем. В данном водоеме купаются приехавшие из города люди. Часть отдыхающих заболела — таков итог купания в загрязненной воде. Предприятия, где работают заболевшие, несут убытки из-за неспособности сотрудников выйти на работу и нс имеют возможности оказать непосредственное влияние на фирму-загрязнитель, поскольку между ними отсутствуют экономические отношения. В данном случае не обойтись без вмешательства государства, а именно региональной администрации. Она должна обязать предприятие-загрязнитель провести мероприятия, исключающие заболевания отдыхающих и нарушение природной экосистемы, либо, если возможно, побудить руководство выкупить данный водоем.

Интернализация — превращение внешних издержек во внутренние затраты фирм-загрязнителей. При интернализации все природоохранные мероприятия проводят из денежных и материальных средств «загрязнителя», что повлечет удорожание продукции фирмы. При неоправданно высоком уровне загрязнения затраты на его «обезвреживание» будут высоки и производство станет нерентабельным, фирма будет вынуждена прекратить выпуск «грязной» продукции. В выигрыше окажутся фирмы, производящие аналогичную продукцию с помощью «более чистой» технологии, и «третьи лица».

Итак, суть принципа «загрязнитель платит»: именно загрязнитель должен нести расходы по издержкам и мерам по предотвращению загрязнения среды; экологические издержки должны быть отражены в затратах на товары и услуги, производство (потребление) которых вызвало экологический ущерб; меры по охране среды и компенсации экологического ущерба не должны обеспечиваться государством, последнее вносит серьезные нарушения в систем}' рыночной торговли и конкуренции.

На международном уровне этот принцип отражен в Принципе 16 Декларации Рио (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г., конференция ООН) по окружающей среде и развитию: «Национальные власти должны прикладывать усилия к тому, чтобы добиваться интернализации затрат по охране окружающей среды, и использовать экономические инструменты, исходя из того, что сторона, действия которой привели к загрязнению окружающей среды, должна, в принципе, возмещать расходы, связанные с нанесенным ущербом».

Реализации этого принципа способствуют: 1) согласованность национальных экологических стандартов (но это сложно для государств со слабой экономической базой); 2) четкое установление прав собственности на природные ресурсы и экологические блага (включая описанный выше водоем, земли и т. д.); 3) четко (ясно) обозначенные имущественные отношения.

Последние два пункта позволяют реализовать и рыночную торговлю правами на загрязнение, что является и экономическим инструментом охраны окружающей среды, и основой экологического бизнеса и рынка. Наибольшее распространение получили следующие системы торговли правами на загрязнение:

• • система «пузыря» (bubble system), при которой два (или несколько) стационарных источников загрязнения имеют право в рамках установленных для них суммарных ограничений на выбросы некоторого приоритетного загрязнителя (например, диоксида серы для ТЭЦ) перераспределять между собой права на загрязнение. Перераспределение подчиняется следующему требованию: если допустимый уровень загрязнения поднимается для одного из источников, то, по меньшей мере, на столько же должен опуститься возможный уровень загрязнения для другого. При этом фирма, переуступающая свои права на загрязнение, делает это не безвозмездно, а за определенную компенсацию. Происходит купля-продажа прав на загрязнение, на которые в результате устанавливаются рыночные цены;
• • компенсационные программы {"offset" programmes). В их рамках фирма может приобрести возможность открытия или расширения производственной деятельности, сопровождающейся загрязнением среды в тех регионах, где запрещается дальнейшее усиление экологической нагрузки (например, в районах экологического бедствия). При применении подобных программ фирма, желающая увеличить свои выбросы (сбросы), может купить такое разрешение у уже действующего в данном регионе предприятия. Последнее же обязано сократить свои выбросы настолько, чтобы достигнутый ранее уровень загрязнения природной среды был бы, но меньшей мере, не превышен;
• • система производственных квот, при которой можно обмениваться установленными квотами на поступление некоторых загрязнителей в окружающую среду, связанными, в свою очередь, с определенным уровнем производственной деятельности. Подобная система положена в основу принятого в 1987 г. Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой. Она служит установлению для различных стран квот на производство (поставку в окружающую среду) фреонов. Аналогичный подход предполагается применить и при введении в действие Конвенции об изменении климата, нормирующей для отдельных стран выбросы в атмосферу парниковых газов.

Сегодня на международном уровне принято, что показатели валового национального продукта, валового внутреннего продукта, чистого национального продукта (ЧИП) не могут служить адекватными характеристиками благосостояния населения, так как в рамках системы национальных счетов (СНС) значительная часть экономических благ и услуг, прежде всего, общественные экологические блага, не являются рыночными товарами, не включаются в перечень потребительских благ и услуги не получают денежной оценки. При формировании основных показателей социально-экономического развития (в том числе ВНП и ВВП) не учитывают в полном объеме внешние экстериальные эффекты в форме загрязнения среды, негативного влияния на здоровье населения и его производительность. Соответственно, понесенные в течение года затраты на частичное предотвращение загрязнения природной среды и деградации экосистем или на компенсацию отрицательных последствий этих процессов автоматически приводят к возрастанию ВНП (ВВП) и интерпретируются как фактор возрастания благосостояния населения. Наличие этих недостатков было, в частности, подтверждено результатами анализа экономического роста в Индонезии. Анализ проведен за период 1971 — 1984 гг. с учетом истощения только трех природных ресурсов — нефти, леса, почвы. Переоценка ЧНП Индонезии с учетом нерационального природопользования привела к корректировке среднегодовых темпов роста с 7,1 до 4%.

В целях объективной экономической оценки развития того или иного государства в настоящее время разработана и рекомендована ООН для использования в качестве методической и информационной базы при разработке национальных программ и планов устойчивого развития интегрированная система экономических и экологических национальных счетов (ИСНС). Устойчивое развитие — развитие общества, которое удовлетворяет потребностям настоящего времени и не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Первым, кто поставил вопрос о необходимости учета в процессе рыночного выбора, а также при оценке благосостояния потребности будущих поколений, был английский экономист, представитель кембриджской школы А. Пигу (1877—1959). Для решения вопроса в пользу будущих поколений Пигу предложил: 1) ввести специальное налогообложение, стимулирующее сбережение ресурсов; 2) осуществлять особую законодательную деятельность государства по защите невозобновляемых ресурсов (нефти, газа и пр.); 3) стимулировать инвестиции в природохозяйстве отрасли с длительным воспроизводственным циклом (например, лесное хозяйство).

Экономические рыночные «рычаги» охраны природы и среды должны быть подкреплены и административными: законодательными и правовыми актами. Разработка последних должна базироваться на глубоком понимании естественных законов и осмыслении последствий нарушения экологического равновесия.

В заключение перечислим все экологические критерии рационального природопользования, которые мы обсудили:

• • показатель разомкнутости биологических круговоротов;
• • правило десяти процентов;
• • вложение энергии в земледелие;
• • природоемкость экономики.

• [1] Николаев А. С. Указ. соч. С. 224.
• [2] Реймерс Н. Ф. Указ. соч. С. 451.