Капитальная база банковского сектора Российской Федерации: состояние и перспективы наращивания

Государственный университет — Высшая школа экономики

Банковский институт

Программа профессиональной переподготовки

«Инспектор коммерческого банка — банковский менеджер»

ВЫПУСКНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «КАПИТАЛЬНАЯ БАЗА БАНКОВСКОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАРАЩИВАНИЯ»

Слушатель;

Скворцова Алсу Багаутдиновна

Научный руководитель;

доктор экономических наук, профессор

Ларионова И.В.

• Москва 2008
• Содержание
• Введение
• Глава 1. Капитал кредитной организации: понятие, структура и принципы оценки
• 1.1 Сущность, структура и функции банковского капитала
• 1.2 Международные и российские принципы оценки достаточности капитала
• Глава 2. Обзор современного состояния капитальной базы российского банковского сектора
• 2.1 Анализ современного этапа развития банковского сектора, его капитализации
• 2.2 Источники и пути наращивания капитальной базы
• 2.2.1 IPO как способ наращивания капитала кредитных организаций: достоинства и недостатки
• Глава 3. Направления совершенствования требований к качеству капитальной базы и стимулирование ее повышения
• 3.1 Совершенствование банковского надзора в РФ в части регулирования достаточности капитала кредитных организаций
• 3.2 Роль инспекционных проверок в повышении качества капитала банков
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложения
• Введение
• Развитая банковская система, высококапитализированные, эффективно работающие банки являются мощным фактором устойчивого экономического роста. Правительство Российской Федерации и Банк России относят повышение капитализации банковского сектора к числу приоритетных задач. Создание эффективной и конкурентоспособной банковской системы невозможно без повышения ее капитализации, финансовой устойчивости, прозрачности отчетности, дальнейшей декриминализации Красавина Л. Н. Снижение темпа инфляции в стратегии инновационного развития России // Деньги и кредит- 2006.-№ 9. В условиях нарастающей глобализации финансовых рынков и необходимости упрочения позиций национальной банковской системы значимость данного вопроса становится еще более высокой.
• От размера собственного капитала банка, его структуры во многом зависят финансовые результаты деятельности кредитной организации, а также возможности увеличения вложений в экономику страны и расширения спектра услуг, оказываемых клиентам банка. Собственный капитал остается основой надежности и устойчивости банка, фундаментом его деятельности и гарантией его безопасности. Именно высокие требования к капитальной устойчивости банка и пристальное внимание со стороны надзорных органов к соблюдению стандартов достаточности капитала для покрытия банковских рисков позволяют сохранить устойчивость банковской системы в целом. Для выработки нормативных требований к банковской деятельности, необходимо четко определить результат их применения. Это, в свою очередь, требует четкого определения собственного капитала банка, его качественных характеристик, функций и факторов, на него влияющих.
• Актуальностью темы обусловлен ее выбор для данной аттестационной работы.
• Целью работы является на основе обобщения теоретических представлений и анализа современной практики формирования банками капитала, оценки уровня капитализации кредитных институтов разработать предложения по формированию комплексных мер, в том числе надзорного характера, направленных на повышение капитальной базы отечественного банковского сектора.
• Задачами работы являются:
• · исследование подходов к оценке капитала;
• · анализ современных способов капитализации, состояния капитальной базы банковского сектора России,
• · выявление проблем наращивания капитала кредитных организаций, барьеров экономического и технического характера, тормозящих этот процесс;
• · анализ и оценка законодательства и нормотворчества в нашей стране применительно к проблемам капитализации.

В первой главе работы рассмотрены сущность, состав и функции капитала банков, международный и российские подходы к составу и достаточности капитала; этапы и проблемы внедрения компонентов Базельского соглашения о капитале New Basel Capital Accord (Базель II).

Во второй главе проведен анализ современного состояния банковского сектора с точки зрения капитализации, освещены ресурсы внутреннего и внешнего капиталообразования, используемые российские и международные инструменты. Подробно рассмотрены актуальные и широко обсуждаемые пути решения проблемы выхода банков на фондовую биржу, особенности банковского IPO и влияние раскрытия информации на отношения с инвесторами. Кроме того, автор прослеживает взаимосвязь национальной банковской системы и иностранных финансовых институтов в свете растущей конкурентоспособности российских банков и возможности привлечения зарубежных инвестиций.

В третьей главе особый акцент сделан на совершенствовании российского законодательства и нормотворчества Банка России. Проанализировано влияние принятых законопроектов и нормативных актов — прямое и косвенное на состояние капитальной базы наших банков, на перспективы и темпы капитализации. Рассмотрена деятельность Банка России, направленная на противодействие применению некоторыми банками схем, используемых для приукрашивания как публикуемой, так и надзорной отчетности, а также представлен обзор нарушений при формировании капитала, выявленных в ходе инспекционных проверок кредитных организаций.

Работа написана на основании изучения и обобщения законодательства Российской Федерации и нормативных документов Банка России, российской и зарубежной научной литературы, публикаций в периодической печати, посвященных вопросам капитализации банковского сектора, а также аналитических материалов Банка России, в том числе Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году и Обзоров банковского сектора Российской Федерации за 2004;2008 гг.

Глава 1. Капитал кредитной организации: понятие, структура и принципы оценки

1.1 Сущность, структура и функции банковского капитала

В экономической теории капитал рассматривается как один из главных факторов производства, способный генерировать добавленную стоимость или уменьшаться в результате неэффективного управления. Банковский капитал, несмотря на схожесть своей природы с другими видами капитала, имеет ряд особенностей. Банковский бизнес как никакой другой зависит от того, насколько доступен капитал и какова цена его привлечения.

Сегодня ряд ученых считает, что банковский капитал это совокупность денежных капиталов (собственных и привлеченных), которыми оперируют банки, с целью получения банковской прибыли. Банковским капиталом можно считать все его ресурсы, способные приносить доход.

Собственный капитал банка представляет часть банковского капитала, вложенную владельцами (акционерами) банка (рассчитывается как разница между совокупными активами банка и его обязательствами). Капитал банка — это средства, непосредственно принадлежащие кредитной организации в отличие от заемных, и это величина, определяемая расчетным путем, включающая те статьи собственных средств, которые по экономическому смыслу могут выполнять основные функции капитала банка: защитную, оперативную и регулирующую. На практике собственный капитал формируется учредителями и владельцами банка из средств специально создаваемых фондов и аккумулируемой прибыли, предназначенных для обеспечения экономической стабильности банка, поглощения возможных убытков, и используется банком в течение всего периода функционирования.

Собственный капитал — это совокупность фондов, создаваемых коммерческим банком для обеспечения его финансовой устойчивости, коммерческой и финансовой деятельности, а также полученной прибыли по результатам деятельности текущего и прошлых лет Напольнов А. В. Капитализация банковской системы, как важнейшая составляющая ее конкурентоспособности //Инвестиционный банкинг- 2006. — № 3, № 4.

Собственный капитал является главным фактором, определяющим надежность коммерческого банка. Капитал служит в первую очередь в качестве амортизатора, буфера, позволяющего преодолеть падение реальной стоимости активов. Собственный капитал может служить источником покрытия убытков, и в этом смысле он призван поддерживать доверие вкладчиков к банкам, особенно при отсутствии системы страхования вкладов. Собственный капитал также является детерминантом кредитоспособности банков. Возможность расширения активных операций определяется необходимым уровнем достаточности капитала, а значит, собственные средства определяют максимальное количество активов. При этом в силу того, что основа ресурсной базы — это привлеченные средства, и процессу кредитования предшествуют депозитные операции, банку необходимо поддерживать определенный уровень доверия со стороны населения.

В экономической литературе в основном даются следующие три варианта интерпретации показателя банковского капитала:

капитал, как балансовый показатель — рассчитанный на основе общепринятых принципов бухгалтерского учета;

капитал, как рыночный показатель — рассчитанный на основе рыночной стоимости активов и требований.

капитал, как инструмент регулирования деятельности банка — рассчитанный на основе методик органов банковского надзора об источниках средств, которыми банк может распоряжаться для покрытия рисков, возникающих в его деятельности. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб. — практ. пособие. — М.:Дело, 2001 [30,687].

Наиболее простой моделью капитала является его представление с точки зрения общепринятых принципов бухгалтерского учета как разницы между балансовой стоимостью активов и обязательств банка. Недостаток данного подхода заключается в недоучете высокой изменчивости ситуации на финансовом рынке, приводящей к колебаниям процентных ставок, котировок финансовых инструментов, цен на недвижимость, валютных курсов, налоговой политики и ряда других факторов. В результате происходящих изменений балансовая стоимость активов и пассивов начинает отклоняться от величины активов и обязательств банка, оцениваемых рынком. Кроме того, недостатками бухгалтерской модели капитала являются ее незащищенность от так называемых «манипуляций», обусловленной отличием юридической формы совершения операции или сделки от их реальной экономической сущности, а именно: изменение методов учета, перемещение расходов и доходов из одного отчетного периода в другой и т. д.

В случае использования рыночной оценки формула расчета капитала представляет собой разницу между рыночными стоимостями активов и обязательств. Определение капитала банка по этой формуле сложно и трудоемко из-за трудностей расчета рыночной стоимости активов и обязательств, которая может быть получена лишь в момент их выбытия или ликвидации банка. В остальных случаях будет использоваться экспертная оценка, которая также может быть неточной, так как на рынке (особенно на развивающемся и нестабильном) наблюдается широкий разброс цен даже по сделкам с однотипными инструментами. Кроме того, достаточно точная экспертная оценка рыночной стоимости активов занимает длительное время, а также требует доступа к широкому кругу информации, что значительно затрудняет использование этого показателя в повседневной деятельности банка. Данный метод чаще применяется при решении стратегических и наиболее важных для функционирования банка задач.

Для повседневной деятельности наибольшее распространение в международной и отечественной практике получил подход к капиталу как расчетному показателю, построенному на «регулируемых принципах бухгалтерского учета». Формула его расчета в этом случае устанавливается национальными регулирующими органами, которая в свою очередь базируется на подходе, предложенном в 1988 году и дополненным в 1996 и 2004 годах Базельским комитетом по банковскому надзору Комитет по банковскому регулированию и практике контроля был учрежден в 1975 г. управляющими центральных банков стран «Группы 10». В него входят высшие представители банковских надзорных органов 12 стран (Бельгии, Великобритании, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Франции, Германии, Швейцарии, Швеции, Японии). Формула основана на том, что собственный капитал банка соотносится с суммой активов, взвешенных по степени риска. Недостатками регулятивного капитала являются, что он является универсальным, негибким и основанным на правилах; не учитывает уникальные характеристики прочности, состояния и изъянов банка; не принимает во внимание восприятие и толерантность акционеров в отношении риска.

После выхода в свет Соглашения об адекватности капитала в публикациях все большее внимания уделяется понятию экономического капитала. Экономический капитал — размер капитала, необходимого для покрытия в разумных пределах всех рисков, с которыми сталкивается бизнес. Название «экономический» означает, что он измеряет риски в понятии экономической действительности, слово «капитал» означает, что компонент процесса измерения включает конвертирование распределения риска в величину капитала, который требуется для поддержания риска. Поэтому экономический капитал в практике и в теории также часто называют «капиталом, соотнесенным с риском» (Capital at Risk, или CaR), или «капиталом, скорректированным на риск» (Risk Adjusted Capital), или просто «рисковый капитал» (Risk Capital). Это механизм для количественного измерения рисков бизнеса: существует (или не существует) достаточно капитала для покрытия неожиданных (непредвиденных) убытков и все ли ожидаемые убытки учтены как фактор в ценообразовании. Экономический капитал является оценкой требуемого капитала, который финансовые учреждения используют внутри своих структур для управления собственным риском и распределения издержек по поддержанию регулятивного капитала среди различных подразделений внутри данной организации. Экономический капитал основывается на вероятностной оценке потенциальных будущих убытков и потому является потенциально более упреждающим, далеко идущим показателем адекватности капитала, чем традиционные учетные показатели. По составу экономический капитал не идентичен регулятивному. (см. таблицу 1). В то же время, четкий водораздел между экономическим и регулятивным капиталом, который существовал во время действия Базеля I, значительно снижается. Начиная с 2007 года, банки во всем мире внедряют ту или иную модель расчета требуемого регулятором капитала, которая в разной мере приближается к трактовке экономического капитала.

Капитал отечественных банков определяется на основе официальной методики Банка России, изложенной в Положении Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

Таблица 1. Ключевые различия между регулятивным капиталом и экономическим капиталом*

Источник: Banfield Е. What Is «Economic Capital?» // A Quick Guide to the Differences between Economic Capital and Regulatory Capital. 12.12.2003 (http://us.premium-link.net).

Таблица 2. Структура собственных средств (капитала) кредитных организаций

Структура капитала банка неоднородна по качественному составу и меняется на протяжении года в зависимости от ряда факторов, в частности от характера использования получаемой банком прибыли.

Базой собственных средств кредитной организации является уставный капитал — величина, зарегистрированная при регистрации в соответствии с установленным Банком России минимально необходимым размером капитала для вновь создаваемых кредитных организаций. Для вновь создаваемых кредитных организаций эта величина должна быть не менее 5 миллионов евро, а для небанковских кредитных организаций — не менее 500 тысяч евро. В дальнейшем эта величина может пересматриваться по решению его собственников, акционеров или пайщиков. Важным элементом структуры собственных средств банка являются различные фонды, имеющие целевое назначение и различные источники формирования.

При этом, формула расчета капитала, базируется на подходе, предложенном Базельским комитетом по банковскому надзору, согласно которому капитал банка складывается из капиталов 3 уровней. Капитал 1 уровня (основной) состоит из оплаченной части акционерного капитала и открытых резервов (нераспределенной прибыли) за вычетом нематериальных активов, он представляет собой наиболее устойчивую часть капитала. Капитал 2-го уровня (дополнительный) включает резервы переоценки активов, резервы для покрытия убытков по кредитам. При этом капитал 2-го уровня ограничивается 100% величины капитала 1-го уровня. В 1996 году с целью дальнейшего совершенствования подходов к банковскому надзору Базельским комитетом было предложено добавить к существующему расчету капитал 3-го уровня, представляющий собой субординированные обязательства.

Сущность капитала, его важность для банковского бизнеса определяется его функциями, которые он выполняет в текущей деятельности и для обеспечения долгосрочной платежеспособности банка. В западной литературе выделяют следующие функции капитала: функция финансового резерва;

функция поддержания доверия населения;

функция защиты интересов владельцев вкладов, не имеющих полного страхования;

функция источника средств для развития банка.

При этом, подчеркивается, что основная функция капитала — поддерживать стабильность и покрывать убытки, тем самым защищая кредиторов и вкладчиков в случае ликвидации организации.

По Питеру С. Роузу, функции капитала заключаются в том, что, во-первых, капитал служит как «деньги на черный день» для защиты от банкротства, во-вторых, обеспечивает средства, необходимые для создания, организации и функционирования банка (получение земли, строительства и аренды помещений, установки оборудования, найма персонала). В-третьих, капитал поддерживает доверие клиентов к банку, в четвертых, капитал обеспечивает средства для организационного роста и разработки новых услуг, программ и оборудования. В период роста банк нуждается в дополнительном капитале для защиты от риска, связанного с предоставлением новых услуг. Наконец, капитал служит регулятором роста банка, так как регулирующие институты и финансовые рынки требуют, чтобы кредиты и другие рисковые активы росли приблизительно тем же темпом, что и капитал. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лтд, 1995.

В российской экономической литературе выделяют три основные функции капитала: защитную, оперативную, регулирующую.

1. Защитная функция. Так как значительная доля активов банков финансируется кредиторами, главной функцией ограниченного по сумме капитала является ограждение их интересов, а также уменьшение риска участников. Защитная функция означает возможность выплаты компенсации кредиторам и вкладчикам в случае ликвидации банков, а также сохранение платежеспособности путем создания резерва под активы, позволяющего банку функционировать, несмотря на угрозу появления убытков. Однако здесь предполагается, что большая часть убытков покрывается не за счет капитала, а за счет текущих доходов банка, т. е. сохранение платежеспособности коммерческого банка, обеспечивается собственным капиталом лишь частично. Как правило, банк считается платежеспособным, пока остается нетронутым акционерный капитал, т. е. пока стоимость активов не меньше суммы выпущенных банком обязательств и его акционерного капитала. Заметим, что защитная функция капитала имеет свое подкрепление в виде системы страхования банковских вкладов граждан. Наличие этой системы позволяет в случае краха того или иного коммерческого банка возмещать его вкладчикам суммы, установленные соответствующим законом. Так, например, депозиты вкладчиков американских банков, не превышающие 100 000 долларов США, подлежат 100%-ному возмещению Федеральной корпорацией страхования депозитов. А вклады российских граждан, согласно статье 11 Закона РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ, компенсируются в сумме, не превышающей 100 000 рублей, плюс 90% от суммы, превышающей 100 000 рублей, но в совокупности не более 400 000 рублей.

2. Оперативная функция. Имеет второстепенное значение по сравнению с защитной. Она включает иммобилизацию собственных средств на приобретение имущества, связанного с функционированием банка, а также на создание финансового резерва на случай непредвиденных убытков. Этот источник финансовых ресурсов необходим на начальных этапах деятельности банка, когда учредители осуществляют первоочередные расходы. В последующем капитал обеспечивает средства для организационного роста предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования. Часть капитала вкладывается в долгосрочные активы, в создание резервов. И хотя основным источником покрытия затрат на расширение операций служит накапливаемая прибыль, банки прибегают к новым выпускам акций или долгосрочных займов при проведении мероприятий структурного характера, например, при открытии филиалов или слиянии.

3. Регулирующая функция. Помимо обеспечения финансовой основы для операций и защиты интересов вкладчиков, собственные средства банков выполняют функции, связанные с особой заинтересованностью общества в успешном функционировании банков, а также с законами и правилами, позволяющими государственным органам осуществлять контроль над операциями. Правила, относящиеся к собственному капиталу банка, включают требования минимального капитала, необходимого для получения банковской лицензии, лимиты по ссудам и инвестициям, а также условия покупки активов другого банка. Правила относительно капитала банка распространяются также на банковские холдинг-компании, когда возникает вопрос о приобретении других банков. В этом смысле капитал банка позволяет удовлетворить требования контролирующих органов, когда они оценивают состояние дел в банке.

Безусловно, вне зависимости от подхода к выделению функций капитала, очевидно одно: успешное развитие банковского бизнеса определяется, во-первых, возможностью привлекать денежные средства в депозиты, и во-вторых, развивать собственную капитальную базу. Одновременный рост привлеченных и собственных средств позволяет сохранять приемлемый уровень риска, поэтому центральным звеном системы пруденциального надзора является контроль за достаточностью капитала.

1.2 Международные и российские принципы оценки достаточности капитала

Достаточность капитала или капитальная адекватность масштабу и характеру осуществляемых банком операций — главный показатель надежности банка. Оптимальная банковская политика в области капитализации состоит в поддержании приемлемого уровня риска неизменным на базе наращивания собственного капитала. Адекватный банковский капитал уменьшает операционные проблемы, обеспечивая свободный доступ к финансовым рынкам, дает возможность делать займы у традиционных источников по обычным ставкам. Большой собственный капитал обеспечивает репутацию банка, уверенность в нем вкладчиков, клиентов.

Основные аспекты, которые следует учитывать при определении достаточности капитала, вытекают из его функций:

— с точки зрения организации банковского бизнеса капитал будет считаться достаточным, если покрывает все издержки, предусмотренные планом развития банка, и имеет некоторый запас средств, позволяющий покрывать незапланированные издержки.

— с точки зрения компенсации текущих потерь банка, связанных с не возвратом размещенных в активы средств, капитал будет считаться достаточным, если он способен покрывать все возникающие потери банка.

— с точки зрения организационного роста, предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования капитал будет достаточным, если все предусмотренные и неожиданные затраты на указанные цели смогут быть погашены за счет кредита.

— с точки зрения убеждения общественности в устойчивости банка капитал будет достаточен, если, во-первых, отражает сложившееся в обществе представление о величине капитала успешного банка, во-вторых, превышает установленные органами банковского надзора минимальные нормы данного показателя.

— с точки зрения проведения отдельных операций, риск по которым ограничивается размером капитала, его достаточность будет определяться тем, насколько существующий или планируемый размер капитала соответствует объемам запланированных операций.

Выполнение перечисленных условий по отдельности не обеспечивает достаточный уровень капитала, необходимо одновременное выполнение всех условий в каждый момент времени.

Под достаточностью капитала понимают способность банка производить расходы на свою деятельность и компенсировать убытки, возникающие в ее процессе исключительно за счет собственных источников, то есть быть способным расплатиться по всем взятым на себя обязательствам. Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску и выражается в процентном соотношении капитала банка к сумме его активов, взвешенных по степени риска. Усоскин В. М. Современный коммерческий банк: Управление и операции. М., 1994 [71, c.297]. Оценка достаточности капитала позволяет судить о возможности возникновения потенциальных проблем с платежеспособностью.

Контроль за достаточностью капитала банка занимает основное место в системе пруденциального надзора, так как потеря капитала может привести к банкротству банка.

Технологию оценки достаточности капитала банка можно рассматривать в двух аспектах: международный опыт и применяемые Банком России методы.

Оценка достаточности капитала банка с учетом качества активов получила развитие при принятии Базельским комитетом по банковскому надзору Соглашения о международной унификации расчета капитала и стандартах капитала в 1988 году (Базель-1), предусматривающей оценку капитала исходя из сопоставления величины капитала и взвешенных по риску активов. В основу методики расчета коэффициентов минимальной потребности в капитале был положен принцип оценки качества активов и забалансовых операций банка с учетом только кредитного риска.

Однако банковские кризисы начала 90-х годов показали недостаточность данных стандартов для обеспечения стабильности финансовой системы. Это нашло отражение в новом Базельском соглашении о капитале (New Basel Capital Accord), иначе «Базель II», который ввел новаторские методические подходы к оценке принимаемых рисков и, соответственно, достаточности капитала на их покрытие. Также был сделан шаг в сторону использования банками собственных методов оценки рисков при частичном регулировании этого процесса властями.

Базель II состоит из трех основных компонентов (pillars):

— минимальные требования достаточности капитала;

— процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора;

требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины.

По Базелю II ключевое место в системе оценки деятельности коммерческих банков придается показателю достаточности собственного капитала. Показатель достаточности капитала имеет статический и динамический аспекты.

Статический аспект достаточности капитала согласно рекомендациям Базельского комитета заключается в следующем: ни один банк, принимающий депозиты и выдающий кредиты, не должен иметь уставный капитал менее 5 млн евро. Ни один банк не имеет права приступать к деятельности, если он не отвечает этому требованию по капиталу.

Динамический аспект достаточности капитала более сложный. Он связан с обязательным соблюдением банками так называемых «Базельских нормативов и стандартов». Основным показателем достаточности капитала служит коэффициент Кука (отношение капитала банка к активам, взвешенным по степени риска), который должен составлять не менее 8%. Идея, согласно которой применяется процедура взвешивания активов с учетом риска основывается на предположении, что проведение любых активных банковских операций сопряжено с определенным риском. Однако рискованность различных банковских операций считается неодинаковой. Принято разделять банковские операции на операции, вероятность потерь по которым минимальны, максимальны или носят промежуточный характер. За норму согласно международным стандартам принята естественная основа активных операций банков — операции по кредитованию клиентов. Риск при проведении такого типа операций принят за точку отсчета и равен 100%. Рискованность ипотечного кредитования под залог личного имущества считается пониженной по сравнению с нормой, и риск по этим видам кредитных операций установлен в размере 50%. К этой же группе риска рекомендовано относить различные виды муниципальных обязательств.

Кредиты, предоставленные другим банковским учреждениям, считаются еще менее рискованными вложениями. Коэффициент риска этой группы банковских активов равен 20%. И, наконец, все обязательства центральных банков и правительств, рассматриваются как безрисковые, т. е. не требующие покрытия банковским капиталом. В соответствии с первым компонентом расчет коэффициента достаточности капитала включает следующие параметры:

Собственный капитал (I + II)

К = —————————————————— >= 8%,

Кредитный риск (6%) + Рыночный риск (1,6%) + Операционный риск (0,4%)

При оценке кредитного риска, если в Базеле I применялся подход, единый для всех банков, то Базель II предлагает два различных варианта оценок: 1) стандартизированный подход на основе рейтингов экспортных агентств стран ОЭСР или частных рейтинговых агентств; 2) усовершенствованный подход, который предполагает, что отдельные банки будут сами определять элементы, необходимые для расчета достаточности капитала. При этом веса для различных видов рисков заданы в специальных формулах Базельского комитета. Предполагается, что право использования усовершенствованных методов первоначально будет предоставлено лишь крупнейшим и наиболее надежным банкам мира.

Для оценки операционного риска Комитетом предложены следующие варианты: 1) оценка на основе базовых индикаторов; 2) стандартный подход; внутренняя оценка.

Принципиальным новшеством соглашения по капиталу Базель II является включение в дополнение к компоненте «минимальные требования по капиталу» компонентов «банковский надзор» и «рыночная дисциплина». По Базелю II банковский надзор должен быть нацелен не только на установление факта наличия у банка достаточного капитала для покрытия рисков, вызванных его деятельностью, но также на использование в банке совершенных механизмов мониторинга и управления рисками. Одновременно, усиление контроля надзорных органов за достаточностью капитала требует решения ряда вопросов. Например, надзорный орган должен доказать, что имеется достаточное количество обученного персонала.

Выдвинутые Базель II требования к транспарентности капитала предусматривают раскрытие информации, позволяющее всем участникам рынка получить доступ к отчетам коммерческих банков, содержащим сведения о величине капитала и его структуре, принимаемым рискам, общим принципам управления риском, и самостоятельно сделать вывод достаточности капитала конкретного банка.

Новая редакция Соглашения предлагает набор возможностей для определения требований к капиталу для покрытия кредитного и операционного рисков, позволяющих банкам и органам национального надзора выбирать подходы, наиболее соответствующие их операциям и национальной рыночной инфраструктуре финансового сектора. В то же время Базель II не лишен недостатков. Основная критика экспертов сосредоточена вокруг двух положений: чрезмерной сложности новых стандартов и возможности провоцирования недобросовестной конкуренции. Стремясь минимизировать отвлечение средств на возможные потери по ссудам, банки, скорее всего, будут стараться по возможности занижать оценки риска. В такой ситуации явное преимущество получают более крупные финансовые институты, работающие по системе усовершенствованного способа оценки рисков. Соответственно мелкие и средние банки оказываются в менее выигрышном положении.

Новые положения Базеля II, весьма вероятно, повысят издержки банков. Финансисты, стремясь получить одобрение надзорных органов на использование внутренних процедур оценки риска (стандартизированной или усовершенствованной), вынуждены будут осуществлять значительные инвестиции в разработку этих методик, создание соответствующей модели, сбор информации. Эти инвестиции могут оказаться полезными для дальнейшего развития национальной банковской системы. Так, чтобы применять усовершенствованную процедуру, приведенную в Базеле II, банку Credit Suisse First Boston, по его оценкам, потребуются инвестиции в 100 млн. долларов США, a Credit Agricole — в 100 млн евро. Максимова С. Свой путь к «Базелю II» // Прямые инвестиции, 2005, N 12. Согласно расчетам финансовых консалтинговых фирм в среднем инвестиции на эти цели составят для крупных банков около 1% активов. Далеко не каждый банк в России может позволить себе осуществить подобные инвестиции.

При недостаточном опыте функционирования финансовой системы в рыночном режиме банкам сложно самостоятельно определять уровни рисков. В соответствии с критериями нового Базельского соглашения о капитале кредитно-финансовые учреждения должны располагать данными за большой промежуток времени о движении практически каждого кредита, чтобы быть в состоянии рассчитать вероятность банкротства заемщика и связанных с ним потерь. Применение рейтинговых методик при оценке риска активов в условиях неразвитой рыночной культуры может привести не к повышению качества оценки, а к элементарной продаже рейтингов.

К 1993 году практически все развитые страны присоединились к Базельскому соглашению и приняли его требования. Россия не стала исключением из этого правила, однако процесс внедрения у нас международных стандартов расчета достаточности капитала банка имел свою специфику. Чем же отличается принятая у нас методика расчета величины капитала банка от других стран? В чем сходство применяемых у нас экономических показателей и нормативов с используемыми для этих же целей показателями за рубежом?

В российской практике использование показателей достаточности капитала началось с 1991 года, когда в соответствии с Инструкцией Банка России «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков» от 30.04.1991 № 1 достаточность капитала коммерческого банка стала определяться минимально допустимым размером уставного капитала банка и предельным соотношением всего капитала и суммы активов с учетом их рискованности. В отличие от базельского подхода в редакции Инструкции N 1, действовавшей в нашей стране до 01.04.96, в качестве «точки отчета» рискованности банковских активов был взят не риск кредитных операций, а риск просроченной задолженности и опротестованных векселей. Иначе говоря, для российского банка нормой предлагалось считать то, что для зарубежного банка было крайним случаем — невозврат кредита. Такой «сдвиг» в определении степени риска по видам активных операций привел к тому, что подавляющая часть активов отечественных банков взвешивалась со значительно меньшим риском. Это в свою очередь многократно уменьшало совокупный объем активов, взвешенных с учетом риска, для расчета достаточности капитала банка. Результатом являлось то, что основной экономический норматив — норматив достаточности собственных средств (капитала) банка — был полностью неработоспособным, так как российскому банку надо было «очень постараться», чтобы его нарушить.

С 1998 года величина рисковых активов банков дополнилась двумя компонентами: величиной кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах, и величиной кредитного риска по срочным сделкам. С апреля 2000 года в соответствии с международными стандартами при расчете норматива достаточности собственных средств учитывается рыночный риск.

Минимально допустимое значение норматива собственных средств (капитала) банков менялось, следуя за изменениями условий работы банков. До 1996 года норматив составлял 4%. Затем он был повышен до 5% и далее, ежегодно возрастая, достиг к февралю 1999 года 8%, а с января 2000 года был установлен для кредитных организаций с капиталом, эквивалентным 5 млн ЕВРО и более, в размере 10%, а с капиталом менее 5 млн ЕВРО — 11%.

С 01.04.2000 основной экономический норматив Н1, характеризующий достаточность капитала банка, рассчитывают по измененной методике. Ее принципиальным отличием является включение в расчет норматива величины рыночного риска по отдельным финансовым инструментам. В соответствии с действующей редакцией Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» все банковские активы разделены на пять групп (с соответствующим коэффициентом риска по каждому виду актива 0−2, 10, 20, 50, 100%). Таким образом, сегодня при определении степени рискованности отдельных категорий банковских активов новые требования Банка России принципиально не отличаются от международных стандартов, хотя некоторые отличия все же есть.

С 1 января 2007 года Банк России обязан отзывать лицензии у банков, не выполняющих требование по достаточности капитала на уровне 10 процентов (в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» данный порог установлен на уровне 2 процента). Повышение требований к достаточности капитала является важным и необходимым шагом на пути укрепления стабильности банковского сектора. Отечественные банки, напротив, настаивают на смягчении норматива. В АРБ видят желаемый уровень на отметке 8%, а в Ассоциации «Россия» еще меньше — до 6%. При этом они апеллируют к рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору, который считает оптимальным норматив в 8%. Однако следует отметить, что по нормативу Н1 в 8% Базельский комитет оценивает крупнейшие мировые банки с максимальным рейтингом.

Банк России четко придерживается и международных норм, согласно которым банк, занимающийся основными видами банковской деятельности (прием депозитов во вклады и кредитование), не должен иметь уставный капитал менее 5 млн евро.

О намерениях реализовать Базель II в отношении российского банковского сектора Банк России официально объявил 8 июня 2004 года. Пресс-релиз Банка России от 08.06.2004. В июле 2005 года для проведения комплексной подготовки к внедрению Базеля II была создана Рабочая группа Банка России по реализации положений Базеля II, в состав которой вошли представители профильных департаментов Банка России и банковского сообщества. Начиная с апреля 2008 года, Банк России совместно с Европейским Центральным банком (ЕЦБ) и 15 национальными центральными банками реализует программу по внедрению в работу банковской системы принципов «Базеля II».

Банк России планирует в 2008;2009 годам с учетом состояния финансовых рынков и уровня развития банковского сектора, а также по результатам проведения организованных Базельским комитетом по банковскому надзору обследований по количественному влиянию Базеля II на достаточность капитала банков реализовать:

— упрощенный стандартизированный подход по оценке кредитного риска (Simpli fied Standardised Approach) в рамках первого компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности капитала — Minimum Capital Requirements, Pillar 1);

— второй и третий компоненты Базеля II (процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора (Supervisory Review Process, Pillar 2) и требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины (Market Discipline, Pillar 3).

При этом полноценная реализация второго и третьего компонентов потребует внесения существенных изменений в действующее российское законодательство. Реализация подходов к оценке кредитного риска, базирующихся на внутренних рейтинговых оценках банков (так называемый Internal Ratings-Based Approach), будет возможна по мере создания надежных баз данных об уровне кредитного риска, повышения качества внутрибанковских систем управления и с учетом результатов применения указанных методов в практике других стран.

Таким образом, российские требования по капиталу в большей части отвечают принципам Базельского соглашения, но вместе с тем они ориентированы на общую рыночную ситуацию, использование российской системы бухгалтерского учета, на корректировку требований с учетом условий становления банковской системы России. Эксперты считают, что полностью «Базель II» заработает в России к 2015 году, когда банки накопят необходимый объем данных для оценки своих рисков, западные банки накапливали такие данные с 2000 года и внедрили «Базель II» с 1 января 2008 года.

Глава 2. Обзор современного состояния капитальной базы российского банковского сектора

2.1 Анализ современного этапа развития банковского сектора, его капитализации

В течение последних 5 лет наблюдаются позитивные тенденции в развитии национальной банковской системы. Российские банки показывают стабильно высокие темпы роста при качественных изменениях в их деятельности. К 2008 году достигнуты показатели декларированные «Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», предполагающей, что к 2009 году активы по отношению к ВВП достигнут 56−60%; капитал 7−8%, кредиты 20−26% (приложение № 2). Налицо и качественные изменения: российские банки стали заметны в мировой табели о рангах и начали финансировать масштабные проекты, повысился уровень рискменеджмента. Они становятся более прозрачными, открытыми как для надзорных органов, так и для своих клиентов. Внедряются передовые бизнес-модели, расширяется использование современных банковских технологий (системы «банк-клиент», денежные переводы, дебетовые и кредитные карты и т. д.), очевиден прогресс в ритейле.

В 2007 году развитие отечественного банковского сектора определяли следующие основные факторы: выход крупных банков на публичный рынок с первичным размещением акций — IPO (Сбербанк России, ВТБ), значительный рост влияния банков с участием иностранного капитала на российскую банковскую систему, а также кризис ипотечного кредитования в США, воздействие которого распространилось на другие страны, в том числе на Россию.

В 2007 году активы российской банковской системы «пополнели» на 43%, с 14 трлн.руб. до 20,2 трлн. руб. За пять лет совокупные активы банков выросли на 266,8%. Отношение активов банковского сектора к ВВП в 2007 году увеличилось на 9,2 процентного пункта и достигло 61,4%. Основное влияние на увеличение активов оказал рост совокупного кредитного портфеля, составивший в 2007 году более 50%. При этом, темп роста кредитного портфеля физических лиц в три раза превышал темп роста кредитного портфеля корпоративных клиентов. Отношение кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам к ВВП выросло на 7,4 процентного пункта — до 37,3%.

Прибыль банков за 2007 год выросла на 40,9% составив по данным на 1 января 2008 года 627 млрд руб. Двадцать крупнейших российских банков заработали 261,6 млрд руб., что на 36,3% больше, чем годом ранее. Иностранные дочерние банки показали в 2007 году 53% роста. Однако, по сравнению с предыдущими годами рост прибыли банков замедлился: в 2006 прибыль выросла на 46%, в 2005 -52%. Главная причина, повлиявшая на замедление темпов роста, — это снижение процентной маржи из-за повышения ставок привлечения ресурсов на денежных рынках, отмена розничными банками комиссий по потребительским кредитам.

Капитализация российской банковской системы в 2007 году увеличилась и составила 2,7 трлн.руб., что на 56,7% больше, чем на 01.01.2007 (227% - за 5 лет). При этом крупнейшие российские и иностранные дочерние банки показали более высокие темпы роста по сравнению с совокупными показателями роста по банковской системе. Капитализация 20 крупнейших иностранных дочерних банков увеличилась в 4,1 раза и достигла 171 млрд руб., российская двадцатка по 2007 году показала рекордный рост — 75,3%. В результате отношение капитала банковского сектора к ВВП — 8,1% - превысило уровень 2006 года на 1,8 процентного пункта.

В то же время, динамика иного показателя — отношения совокупной величины капитала банковского сектора к его активам — имеет прямо противоположный тренд. За период с 2003 по 2007 год величина данного показателя снизилась на 1,4% и составила 13,2%, то есть происходит рост активов банковского сектора на фоне снижения капитальной позиции — иными словами, сжатия «подушки безопасности» банковской системы.

Исходя из анализа качественной структуры банковского капитала (приложение № 3) очевидны следующие тенденции:

В качестве факторов роста капитала преобладающая роль приходится на долю субординированных кредитов (значение показателя увеличилось в 2,1 раза за период с 2004 по 2008 г.), эмиссионного дохода (значение показателя увеличилось в 1,8 раза), а также на долю прибыли и фондов (значение показателя увеличилось в 1,2 раза за тот же период). Собственная прибыль в 2007 году остается основным источником капитализации банковского сектора, однако доля прибыли и сформированных из нее фондов в структуре совокупного капитала за 2007 год снизилась (с 41% до 37,6%).

По состоянию на 1 января 2008 года совокупный зарегистрированный уставный капитал кредитных организаций достиг 766,1 млрд руб. (за 2007 год он возрос на 4,8%). Доля уставного капитала в качестве фактора роста с 2004 года снизилась в 1,1 раза. Доля уставного капитала в составе собственных средств также продолжает снижаться: с 42,2% в 2004 году до 29,2% в 2006 году и 28,7% в 2007 году.

В качестве факторов снижения капитала с 2004 года существенно возросла (в 2,2 раза) доля вложений банков в акции (доли) участия.

За год, с 1 января 2007 г. по 1 января 2008 г., доля нерезидентов в уставных капиталах банков выросла с 15,9% до 25,08%. Сама по себе эта цифра не является рекордом: в странах Восточной Европы данный показатель может составлять и 50, и 70%, а в некоторых случаях даже вплотную приближаться к 90%. Впечатляют темпы роста: по состоянию на 1 января 2007 года доля иностранного капитала в совокупном уставном капитале российских банков составляла всего 15,9%, за год она выросла без малого на 10%. Пожалуй, это лучшее свидетельство того, что инвесторы-нерезиденты даром времени не теряли и в 2007 году продолжали активно осваивать российский банковский рынок.

Правда, чистая доля нерезидентов меньше: если вычесть оффшорную долю граждан России, получится 22,8% (годом ранее — 14,8%). В 2007 г. инвестиции нерезидентов в уставные капиталы российских банков побили все рекорды по абсолютному объему. На 1 января 2008 г. они составили 183,5 млрд руб. — 203,9% к 1 января 2007 г. В процентах рекорд был в 2005 г. — 210,4%, но тогда нерезиденты вложили всего 26 млрд руб., а в 2007 г. — 93,5 млрд руб. Количество банков с участием нерезидентов также рекордно выросло — на 49 до 202. Со 100%-ным участием — на 12 до 62. Шесть банков нерезиденты создали с нуля («Тойота банк», Банк Кипра, «Мерседес-бенц банк рус», «АБМ банк», Торгово-промышленный банк Китая, «Ури банк»), еще шесть получили путем перевода 100% акций в их пользу («Третий Рим», «ТКС банк», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Старбанк, «Абсолют банк»). Число банков, в которых нерезиденты контролируют более 50%, но менее 100%, выросло на 10 до 23.

Рис. 1. Доля банков в совокупных активах банковского сектора (по итогам 2007 года), %

Рис. 2. Доля иностранного капитала в российском банковском секторе Привлекательность нашего рынка в глазах международных финансовых групп не только не снизилась из-за кризиса, но и еще возросла. Казалось бы, удорожание заемных средств и возникновение у крупнейших банков проблем со списанием «плохих кредитов» действительно должны были бы привести к сокращению финансирования российских «дочек». Однако на деле, как считает большинство экспертов, ситуация складывается с точностью до наоборот.