Понятие «черта» и измерительный подход

Наряду с типологическим подходом в дифференциальной психологии практикуется измерительный, или димензионалъный (от англ, dimension), подход. Принципиальное отличие между этими двумя подходами состоит в характеристиках объекта как такового, во-первых, и способах его оценивания, во-вторых.

«Черта» как понятие. Понятие «черта» предполагает выделение одной индивидуально специфической и устойчивой характеристики, присущей всем индивидуумам в популяции и выражающейся числом, получаемым через процедуру измерения. Примером такого признака могут служить рост, вес и интеллект. Эти количественно определяемые характеристики присутствуют у всех членов популяции, а различия между членами определяются разницей в числовых значениях.

Понятие и термин «черта» были введены в 30-е гг. XX в. американским психологом Г. Олпортом^[1] в связи с так называемой лексической гипотезой. Согласно данной гипотезе, наиболее заметные, устойчиво проявляющиеся в поведении особенности человека должны иметь лингвистический эквивалент в виде прилагательного — определения (дескриптора).

Главные цели теории черт заключаются в следующем:

• • установить основные характеристики (показатели), по которым различаются люди;
• • доказать, что эти показатели остаются устойчивыми характеристиками, не меняясь от ситуации к ситуации;
• • выявить как и почему возникают эти индивидуальные различия.

Так, Г. Олпорт акцентировал внимание на сочетании индивидуального и общественного в характере человека и считал, что у каждой личности свои уникальные черты. Однако являясь частью общества, она должна также иметь и универсальные черты, т. е. черты, свойственные всем людям. Именно благодаря общим чертам людей можно сравнивать между собой. Черты уникальные Олпорт называл личностными диспозициями и утверждал, что они проявляются всю жизнь, но только у одного определенного человека. Специфические черты характера Оллпорт разделил по нескольким критериям, возникла следущая классификация. Диспозиции:

• 1) кардинального характера. Они устойчиво проявляются в поступках и решениях личности. Имея судьбоносный характер, они нередко предопределяют всю жизнь человека. Можно привести много примеров личностей, у которых были выражены кардинальные черты. Часто это ученые, люди творческих профессий или увлеченные чем-то личности;
• 2) центральные. Они проявляются только в специфических жизненных ситуациях. Количество этих черт небольшое — от пяти до десяти у каждого человека;
• 3) вторичного характера. Для их проявления нужно наличие определенного события или обсуждения. Чтобы выявить вторичные диспозиции личности нужно внимательно наблюдать за ее поведением. В определенных ситуациях, например, когда затронута мотивационнопотребностная сфера личности, диспозиция вторичного характера непременно проявляются.

Предложенная Олпортом структура черт представляет первый этап апробации теории черт. В дальнейшем эта теория получила развитие в моделях и эмпирических исследованиях таких психологов, как Р. Кэттелл, Г. Айзенк и ряда других.

Классификация А. Г. Шмелева¹ представляет собой одну из последних (в хронологическом порядке) попыток разработать систему дескрипторов черт. В ней реализована идея трехслойной классификации личностных черт:

• • базовый макроуровень — глобальные кросс-ситуационные формально-динамические черты-свойства;
• • мезоуровень — относительно обобщенные черты-навыки, относящиеся к широким классам ситуаций;
• • микроуровень — локальные ситуационные черты-стратегии, задающие определенные сценарии поведения для конкретных ситуаций.^[2]

Данная классификация интересна тем, что она соотносит понятие «черта» не только с личностью, но и с такими глобальными конструктами, как темперамент и характер. Так, первый макроуровень в классификации черт, согласно автору, можно обозначить термином «темперамент», второй — «характер», третий — «репертуар личностных стратегий». Большинство личностных конструктов (включая вербальные и невербальные), по-видимому, относятся к третьему уровню. Если правила соподчинения черт первого и второго уровня могут быть межиндивидуально-унифицированными для определенной социальнокультурной группы людей, то правила соподчинения черт второго и третьего уровня, по-видимому, вырабатываются в ходе становления уникального индивидуального опыта и требуют по существу идиографического исследования.

Термин «черта» может использоваться и вне собственно теории черт, в частности в отечественной психологии при анализе характера^[3]. В настоящее время насчитывается больше сотни черт характера, которые делятся, как правило, на две категории: положительные и отрицательные. Не говоря уже о том, что этот набор формировался только эмпирическим путем, следует отметить и другое. Такое деление упрощает картину, поскольку многое в поведении индивидуума зависит от ситуации, в которой тот оказывается. По этой причине многие черты характера отличаются амбивалентностью. Факт их существования приводит к положительным результатам в одних случаях и к отрицательным в других. Например, такая черта, как правдивость (лживость) обретает непростой смысл, когда обсуждается феномен лжи во спасение. Другой вариант использования понятия «черта» как устойчивой характеристики индивидуума трактует связь понятий «черта» — «состояние» ^{[4]. Согласно этой интерпретации многократно повторяющееся состояние (например, тревога) закрепляется как устойчивая черта личности (тревожность). Таким образом, можно говорить о двух вариантах использования термина «черта». В узком смысле в рамках теории черт и диспозиционального подхода к изучению личности. Диспозиция обозначает склонность к определенным паттернам поведения и фактически является синонимом понятия «черта». В рамках этого подхода число черт ограничено той или иной теорией (например, пятифакторная модель личности включает пять основных черт). В более широком варианте словоупотребления «черта» интерпретируется как любая устойчивая особенность характера и личности[5].}

Ограничения измерительного подхода. Применение этого подхода возможно в тех случаях, когда изучаемый показатель, представляющий то или иное свойство (черту), может быть, во-первых, выражен количественно, и, во-вторых, по этому показателю существует большой разброс индивидуальных значений (дисперсия). Оценка индивидуальных особенностей в данном случае заключается в определении того места, которое занимает индивид в ряду других членов выборки или популяции. Это место можно охарактеризовать рангом, проведя ранжирование выборки по изучаемому показателю.

Измерительный подход применяется к изучению широкого спектра индивидуальных особенностей. Это могут быть морфологические характеристики (рост, вес) или показатели гомеостаза, параметры электрической активности мозга, успешность решения задач или степень агрессивности личности. Применение измерительного подхода позволяет объективно исследовать показатели всех уровней в структуре индивидуальности, а применение методов математической статистики — исследовать связи между показателями разных уровней в структуре индивидуальности. Тем не менее, можно говорить о двух проблемных моментах в применении данного подхода:

• 1) далеко не все психологические признаки могут быть измерены в принципе, поскольку не поддаются операционализации;
• 2) измерение требует точности, а соблюдение и оценка точности не всегда возможны в психологических исследованиях (см. параграф 3.2).

В табл. 4.1 перечислены различия между двумя способами систематизации индивидуальных различий: измерительным и типологическим.

Таблица 4.7.

Различия между чертами и типами¹

Тип как агрегация черт. Измеряемые характеристики позволяют иначе подойти к выделению типов. Речь идет о своеобразном конструировании типа на основе предварительно измеряемых и оцениваемых^[6]

характеристик (черт, свойств). В этих случаях измерение отдельных составляющих типа с помощью специальных приемов (нередко аппаратурных) входит в диагностическую процедуру. Например, тип ВНД представляет собой совокупность свойств нервной системы, присущих данному индивиду. По процедуре каждое свойство нервной системы получает определение отдельно от других с помощью специальных методических приемов, и лишь по завершении все результаты сводятся воедино и делается общий вывод о типе ВНД испытуемого. Причем окончательное заключение и в этом случае будет иметь характер вербального описания.

У варианта выделения типа путем объединения измеренных признаков есть недостатки. Поскольку в качестве критериев классификации обычно выбираются характеристики, которые можно измерить у любого индивида, созданная таким способом типология в принципе не имеет ограничений при оценке популяционного разнообразия. Например, профиль латеральной асимметрии можно установить у любого человека, определив у него ведущую руку, ведущий глаз, ведущее ухо и т. д. То же самое справедливо и для типа высшей нервной деятельности.

Однако проблема состоит в том, что состав признаков для типологизации может меняться. Иными словами, можно увеличивать или уменьшать число признаков, включаемых в определение типа. Увеличение количества признаков, которые формируют тип, путем их перебора увеличивает число типов, т. е. добавление нового свойства приводит к большей дифференциации выборки. При этом с высокой степенью вероятности существенно изменяется картина распределения испытуемых по типам латерализации или соотношению других признаков.

Число признаков, необходимых для типологизаци. Вопрос о количестве признаков, необходимых и достаточных для описания индивидуальности, распространяется на все теории и модели дифференциальной психологии. Сколько должно быть измерений в типологии, чтобы эта типология, с одной стороны, адекватно описывала индивидуальность человека, а с другой — была бы применима для изучения популяционного разнообразия людей? По этому поводу единого мнения нет^[7].

Существующие в настоящее время типологии, очень различаются по истокам, диагностическим средствам и обоснованности выделяемых типов. Выбирая ту или иную схему классификации индивидуальных различий, исследователь тем самым выбирает систему описания индивидуальности и вынужден принимать ту меру ее представления, которую обеспечивает данная типология. Многообразие типологических схем приводит к тому, что любую выборку испытуемых можно совершенно независимо систематизировать по разным типологическим схемам (соматическим, физиологическим, связанным с функци;

ями центральной нервной системы (ЦНС), по темпераменту, способностям, личности). Эти схемы в основном существуют как автономные системы классификации разных признаков человека.

• [1] Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002.
• [2] Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт.
• [3] 2 См.: Левитов Н. Д. Психология характера. 3-е изд. М., 1969 и др.
• [4] Ильин Е. П. Психофизиология состояний человека. СПб.: Питер, 2005.
• [5] Там же.
• [6] Фернхейм А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.
• [7] 2 Купер К. Индивидуальные различия.