Психология межгрупповых отношений

Под межгрупповыми отношениями в социальной психологии принято понимать прежде всего не отношение одной группы к другой, а именно отношения индивидов как представителей групп. Важно отметить, что в ситуации реального взаимодействия людей они действуют, общаются то как личности, то как представители каких-то групп (этнических, профессиональных и т. д.). Данный континуальный характер межгрупповых отношений ввел А. Тэшфел.

Особенно актуализированные межгрупповые отношения между индивидами отмечаются в ситуации конфликта.

Межгрунновые отношения — это не только такие особенности отношения, как доминирование и подчинение, но также и отношение к этим группам, которые, например, могут носить стереотипизированный характер.

Важно также отметить, что сами по себе группы, их изучение находятся в поле других научных направлений, таких, например, как социология, однако в поле социальной психологии находится та часть изучения межгрунновых отношений, которая связана с отражением данных отношений в сознании людей, иными словами, анализ межгруппового восприятия.

А. Тэшфел и Дж. Тернер определяли так межгрупповое отношение, что группа — это совокупность индивидов, которые воспринимают друг друга как членов одной и той же социальной категории, разделяют эмоциональные последствия этого самоопределения и достигают согласованности в оценке группы и их членства в ней.

Говоря о межгрупповом взаимодействии, В. С. Агеев выделял несколько подходов в изучении данной области. Среди них отмечаются: мотивационный, ситуативный, когнитивный и деятельностный. Более подробно с идеями подходов можно ознакомиться у В. С. Агеева^[1]. Здесь же мы обозначим основные тезисы, характеризующие тот или иной подход.

Мотивационный подход берет свое начало от тезиса 3. Фрейда о том, что аутгрупповая враждебность — это некий неизбежный и универсальный факт, который способствует сплоченности и стабильности группы. Вслед за 3. Фрейдом его идеи получили свое развитие в работах Т. Адорно, вслед за которым авторитарность как личностная черта коррелировала с аутгрупповой враждебностью и расовыми предрассудками. Хотя впоследствии эти идеи подверглись критике.

Ситуативный подход получил свое развитие в знаменитых экспериментах М. Шерифа. Здесь межгрупповая враждебность рассматривалась уже как характеристика самого межгруипового взаимодействия — конфликта или сотрудничества. Эти идеи постулировались в результате серии экспериментов в летнем лагере с подростками. (Более подробно описание данного эксперимента можно встретить в книге Д. Майерса «Социальная психология»^[2].).

Когнитивный подход, который представлял Г. Тэджфэл, постулировал, что межгрунповой конфликт будет даже в случае, если нет конфликта интересов. Данный тезис возник в результате эксперимента с условным групповым делением^[3]. Основной результат данного эксперимента сводился именно к максимизации различий между группами, которые не зависели от средств (т.е. тех способов, с помощью которых могли быть достигнуты данные различия).

В рамках деятельностного подхода делается попытка изучать межгрупповые отношения, анализируя их в том числе и через характер той деятельности, которую осуществляют группы. Иными словами, сторонники данного подхода выдвигают деятельностную природу когнитивных процессов, которые ответственны за социальные аспекты поведения личности.

Из рис. 4.8 видно, что влияние когнитивных процессов на межгруиповое взаимодействие является существенным звеном анализируемой цепи^[4].

Подводя итог определению понятия межгрупповые отношения, надо привести следующее определение. Если рассматривать отношение между группами как взаимное восприятие групп, то выделяются следующие характеристики.

• 1. Структурные:
  • а) согласованность (согласованная между членами группы оценка их самих или другой группы);
  • б) унифицированность (перенос мнения о группе на отдельных ее членов).
• 2. Динамические:
  • а) устойчивость (консервативность).
• 3. Содержательные:
  • а) большая оценочность.

Рис. 4.8. Детерминация межгруппового взаимодействия

В изучении межгрупповых отношений традиционно рассматривается тема социальной идентичности и групповой дифференциации.

Социальная идентичность — это самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе. Социальная идентичность — это соотнесение «Я» с группой. Это способ особого рода организации для данного конкретного человека его представлений как о себе, так и о группе, членом которой он себя воспринимает.

С точки зрения психологии социального познания крайне важно определить социальную идентичность скорее как-то, что индивид делает с его позиции в социальной структуре, чем-то, что он думает^[5].

Такого рода социальную идентичность еще называют «Образ-Я в группе», такой образ, который дает ответ человеку на один из главных вопросов его жизни: что и где есть человек в социальном смысле.

Одними из основоположников теории социальной идентичности являются А. Тэшфел, который собственно и разработал теорию социальной идентичности, и Дж. Тернер, который разработал теорию самокатегоризации.

Выделяют следующие основные тезисы теории социальной идентичности:

• — социальная идентичность состоит из восприятия человеком себя как члена той или иной социальной группы;
• — индивиды сохраняют и повышают свою самооценку;
• — социальная идентичность может быть как положительной, так и отрицательной;
• — основной критерий оценки ингруппы (т.е. группы, к которой принадлежит человек) — это социальное сравнение качеств и характеристик.

Затрагивая вопрос социальной идентичности, нельзя обойти стороной такое понятие, как межгрупповая дифференциация. Традиционно выделяется несколько аспектов, составляющих суть этого явления. Так, человек, осознавая себя членом ингруппы, воспринимает такую принадлежность как один из аспектов своего «Я». Также для поддержания межгрупповой дифференциации важно наличие межгруппового сравнения, которое является залогом возможности выбора и сравнения. Также ингруппа должна сравнивать себя с релевантной аутгрунпой (внешней группой по отношению к человеку).

Считается, что цель дифференциации, — сохраняя ингрупповую высокую оценку, все-таки достигнуть превосходства над аутгруппой.

Дж. Стефенсон, рассматривая социальную идентичность, выявил, что выраженное межгрупповое поведение может соседствовать в одной и той же ситуации с выраженными межличностными отношениями. Здесь важно отметить, что категории Я-концепции базируются на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Таким образом, для социальной Я-концепции важны, по крайней мере, три уровня:

• 1) высший — отнесение себя к человечеству вообще;
• 2) промежуточный — ингрупповая и аутгрупповая категоризация, основанная на восприятии людьми друг друга именно как членов групп;
• 3) низший уровень, основанный на отличии себя как уникального индивида от других.

Данные уровни — суть человеческой социальной и личностной идентичности.

Обсуждая вопрос межгрупповых отношений, нужно познакомиться еще с одним важным понятием, а именно с социальной (или групповой) каузальной атрибуцией, понимаемой как интерпретация поведения и результатов деятельности индивидов на основании их группового членства. Данная атрибуция является социальной по происхождению, также групповой с точки зрения того, на кого она направлена, а также групповой с точки зрения сходства внутри ингруппы и различия внутри аутгрупп^[6].

Явления ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации привели к выделению следующих причин, по которым индивиды склонны выделять и защищать свою группу: это происходит в ситуациях, когда они испытывают страх за свою социальную идентичность, когда они принадлежат к группе с низким статусом, когда складывается ситуация высокой конкуренции между группами, когда отсутствуют надгрупповые категории, способные включить другие группы.

Конфликт. Нельзя обойти вниманием также понятие конфликта — явления, проявляющегося в том числе и в контексте межгруииовых отношений или межличностных отношений в группе. Данное определение сформулировал В. А. Соснин: конфликт — это процесс развития и разрешения противоречивости целей, отношений и действий людей, детерминируемый объективными и субъективными причинами и протекающий в двух взаимосвязанных формах: скрытых противоречивых психологических состояний и открытых противоречивых действий сторон на индивидуальном и групповом уровне.

Конфликт — это результат столкновения двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. В структуру конфликта всегда входят объект (предмет) конфликта, стороны (участники) конфликта, условия конфликта (социальная среда), субъективное восприятие конфликта и его личностное (социальное) значение. Конфликт — это столкновение несовпадающих, порой противоположных интересов, действий, взглядов отдельных личностей, социальных групп, ролевых позиций. Конфликты различаются по степени выраженности, открытости, длительности.

В современной конфликтологии^[7] выделяют пять основных стратегий поведения в конфликтной ситуации:

• 1) приспособление — одна сторона во всем соглашается с другой, но имеет свое мнение, которое боится высказывать;
• 2) избегание — уход от конфликтной ситуации;
• 3) компромисс — совместное решение, удовлетворяющие обе стороны;
• 4) соперничество — активное противостояние другой стороне;
• 5) сотрудничество — попытка прихода к совместному решению.

Выделяют различные виды конфликтов:

• — межличностный;
• — внутригрупповой;
• — семейный;
• — детско-родительский;
• — межгрупповой (социальный);
• — межнациональный;
• — педагогический и др.

Психология конфликта вообще и особенности социально-психологического конфликта в частности — область достаточно широкая, активно развивающаяся.

Однако выделенные особенности межгрупповых отношений лишь поверхностно описывают одну из наиважнейших проблем социальной психологии.

• [1] Агеев В. С. Мсжгрупновос взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.
• [2] Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2011.
• [3] Социальная психология: Хрестоматия / сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая.М.: Аспект-Пресс, 2008. С. 273.
• [4] Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.
• [5] Андреева Г. М. Социальная психология. С. 189.
• [6] Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2003.
• [7] Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Структура конфликта // Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 239.