Знаниевые стандарты. 
Основы теории журналистики

Первый опыт внедрения двухуровневой подготовки журналистов в ряде вузов страны показал, что это далеко не только структурное преобразование. Количественные изменения сроков обучения и соответственно учебных часов на тот или иной предмет приводят к качественному преобразованию учебного плана по данной специальности в целом.

Именно качественными параметрами, а точнее номенклатурой дисциплин и теми пропорциями, в которых соотносятся циклы учебных предметов, все эти годы гордилась российская школа. Весь предыдущий опыт говорит о том, что модель журналистского образования отчетливо ориентирована на приобщение выпускников к широкой подлинно университетской культуре.

Конечно, не сразу удалось этого добиться. Но сегодня страна имеет почти идеальное университетское журналистское образование, которое отвечает потребностям времени и готовит таких специалистов, которые востребованы. Его принципы и, как следствие, стандарты формировались в течение очень долгого времени. Большим достижением первых факультетов журналистики в составе университетов считалась степень фундаментальной подготовки, которая была несравненно выше той, что обеспечивал учебный план довоенных институтов журналистики.

Но количество профессиональных и практических дисциплин в этот период было невелико. В дипломах первых выпускников значились история журналистики и большевистской печати, теория и практика советской печати. Правда, в это время появились логика, психология и история международных отношений, которые в какой-то степени можно отнести к профессиональным дисциплинам. Но были и спецкурсы, например «Основы сталинского учения о языке», и спецсеминары по выбору. Студенты направлялись на производственную практику, защищали курсовые и выпускные работы.

Развитие журналистской отрасли, как ни в какой другой профессии, оказывает влияние на стандарты образования на уровне всей системы, но ярче всего это видно на примере высшей школы. Перестройка прессы на рубеже веков оставила свой след и в вузовском образовании. «Прежде всего, сказалась нерешенность узловых вопросов педагогики журналистики, а именно отсутствие ясных представлений о том, образ какого специалиста избирается как стратегический ориентир, способный пережить социально-политические катаклизмы, — утверждает С. Г. Корконосенко. — Отсюда — эклектический подход к спешному обновлению сети учебных заведений, структуры учебных планов и методики преподавания. Для примера: в государственный стандарт были включены давно «просившиеся» туда курсы по психологии журналистики, экономике и менеджменту СМИ и др. Однако их методологическое понимание только еще начинает складываться, а специалистов с трудом можно отыскать даже в крупнейших вузах. Или другой, противоположный пример: на первые позиции в редакционном производстве выдвинулась политическая журналистика. Но профессиональнополитологическая квалификация выпускников как специфическая цель находит лишь слабые отголоски в действующих учебных планах.

Сегодня, спустя полтора десятилетия неопределенности, теория журналистики заново обретает себя и готова бросить вызов нарастанию спонтанности в практике"^[1].

Новая информационная ситуация заставила привнести естественнонаучный и технологический компоненты, но они опять-таки трактуются как предметы, расширяющие кругозор человека, дающие ему простор для выбора специализации. Появился прежде не существовавший в учебных планах цикл естественнонаучных дисциплин, чтобы специалисты в области этих наук могли лучше представлять общие закономерности развития Земли и Вселенной.

Что касается профильных знаний, то на данном этапе идет процесс их отбора и формирования новых учебных планов с учетом предстоящего перехода на новые технологии, связанные с «цифрой». Еще больше внимания стало уделяться технологии журналистской работы, причем по разным специализациям. Кардинально улучшилась подготовка студентов в области владения компьютерными технологиями. Практически во всех университетах оборудованы компьютерные классы, имеется доступ в Интернет.

Как показывает опыт высшей школы, государственные вузы, определяющие основные направления развития журналистского образования, были инициаторами регулярного пересмотра учебных планов в течение всего периода своего существования. Так, в 1990;е годы появились Государственные стандарты по направлению и специальности «Журналистика». В них намного меньше стало курсов идеологической направленности. Сохранили свои позиции общеобразовательные дисциплины. Были разработаны новые курсы, отвечающие потребностям практической журналистики, по правовым основам журналистики, социологии журналистики, психологии журналистики, этике профессии. Профессиональные дисциплины стали более фундаментальными, системными и в то же время нацеленными на подготовку практикапрофессионала.

В последние годы Россия стала более открытой страной. Усилился интерес к информации, рассказывающей о жизни, быте, устройстве самых разных стран, и, как следствие, появился блок дисциплин по зарубежным средствам массовой информации, стали читаться курсы «Введение в мировую журналистику», «Зарубежные СМИ», «Международное гуманитарное право». Открылись кафедры зарубежной журналистики там, где их прежде не было. Многие вузы ввели данную специализацию.

В этот период качественно менялась пресса. Информационные блоки лидировали. В тематике криминальные подборки становились обязательным компонентом контента любого СМИ. Система образования гибко отреагировала на эти изменения. Во многих университетах началось обучение новостной, аналитической, расследовательской журналистике, были введены соответствующие специализации.

Тогда же, в последнее десятилетие прошлого века начала видоизменяться и расширяется вся информационная сфера страны, и система непрерывного образования опять очень гибко на нее отреагировала. За многочисленными курсами по менеджменту и маркетингу СМИ, рекламе и паблик рилейшнз, дизайну появились в вузах соответствующие кафедры, обеспечивающие подготовку специалистов этого профиля.

Запросы печатных СМИ, так же как информационных, рекламных и PR-агентств, пресс-центров потребовали особого внимания к подготовке на факультетах узко направленных профессионалов. Это сразу нашло отражение в учебных планах, в которые были включены курсы политологии, культурологии, экологии, истории цивилизаций и религии. Это позволило многим вузам выпускать журналистов-политологов, экологов, специалистов, которые способны работать в деловой прессе, женской, детской, церковной, сетевой журналистике.

Процесс совершенствования учебных планов в рамках традиционной подготовки идет и в настоящее время. В нем учитываются все реальные изменения, которые привносит жизнь. Так, новым явлением современной системы образования стала ранняя профессионализация студентов. Теперь они нередко начинают работать в редакциях уже во время учебы. Таким образом, производственные практики меняют свое направление и формы организации, становятся по сути непрерывными. Конечно, этот процесс неоднозначный. Он имеет свои плюсы и минусы, но с этим приходится считаться.

Другое знамение времени — отсутствие государственного распределения, которое заменилось свободным устройством, поиском своего рабочего места на рынке труда в зависимости от квалификации. Поэтому вузы берут на себя инициативу более тесных контактов с работодателями, по просьбе которых они вводят в учебные планы и программы интересующие их курсы. Иногда и читать их приглашают практиков, которые одновременно присматриваются к студентам. Тех, кто наиболее им понравился, они приглашают к себе на работу.

Журналисты-практики во многом стали инициаторами проведения тренингов и мастер-классов. Теперь эта форма обучения студентов введена в учебные планы. Следует добавить, что выпуски газет в редакционных условиях с использованием компьютерных технологий в учебных студиях, оперативный поиск и подготовка информации к публикации — все это обязательные составляющие учебного процесса, которые регламентированы учебным планом и определяются знаниевыми стандартами.

Таким образом, специалисты считают, что у нынешних студентов есть все возможности получить широкое фундаментальное образование, которое сочетается с основательной и современной практической подготовкой. Более того, многие из них утверждают, что именно этим выгодно отличается российская система обучения от американской, например, которая предполагает свободный выбор дисциплин гуманитарного курса. Студент имеет все возможности брать те знания, которые дают ему преподавательский состав, богатые библиотеки, постоянная практика в редакциях^[2].

Но именно от этого российским вузам предлагается сейчас отказаться, приняв на вооружение как раз мировой стандарт. Окончательного ответа на этот вопрос пока нет. Ответить на него должны время и российская практика подготовки журналистов в системе непрерывного образования, где вуз по-прежнему остается центровой позицией.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Номенклатура дисциплин

Из книги С. Г. Корконосенко «Преподаем журналистику: профессиональное и массовое медиаобразование»

Номенклатура представлена в виде нескольких циклов дисциплин гуманитарных и социально-экономических (ГСЭ), а также общих естественнонаучных и математических (ЕДН)_# общепрофессиональных (ОПД), которые в случае с бакалавриатом и магистратурой называются дисциплинами направления (ДН), специальных (СД), факультативных (ФД). Их совокупный объем для дипломной, т. е. пятилетней формы обучения составляет приблизительно 8800—10 800 часов.

Пропорции (распределение времени) выглядят следующим образом:

ГСЭ— 15—20%.

ЕДН —5—10%.

ОПД — 25—30%.

СД — 25—30%.

Другие (в том числе практика) — 20%.

Приведенные цифры дают основания для нескольких комментирующих заключений.

Первое. Действующая модель журналистского образования отчетливо ориентирована на привитие выпускникам широкой подлинно университетской культуры.

Мы видим, что в состав ГСЭ и ЕДН входят такие предметы, без которых невозможно представить себе современного интеллектуала, обладающего целостным и зрелым мировоззрением.

Добавим, что и в составе ОПД есть немало дисциплин, которые, строго говоря, не относятся к собственно профессиональным, а скорее, развивают гуманитарнокультурное сознание студентов и создают необходимую для этого образовательную базу (курсы логики, литературы и т. д.). В то же время бесспорен приоритет профессиональных знаний и умений: университет дает не общую культуру «для домашнего пользования», а конкретную специальность, применимую в производственных условиях.

Второе. Пропорции задаются примерно, итоговая сумма всегда будет отклоняться от 100%. Вузам разрешено изменять объем часов, отводимых на циклы дисциплин, в пределах 5%, а отводимых на конкретные предметы — в рамках 10%. Однако приблизительность нормативных соотношений не означает, что позволено выходить за установленные пределы. Так, произвольное увеличение времени на производственную практику (за что во все времена ратовали студенты и некоторые не очень искушенные педагоги) означает нарушение требований стандарта. На практику выделено 26 недель, и, как показывают многолетние наблюдения, этого вполне достаточно для решения учебных задач.

Заметим попутно, что определена и максимальная нагрузка на студента — не более 54 часов в неделю, включая внеаудиторную работу. Как правило, она не достигает «потолка», и поэтому учащимся не так уж трудно выкроить время для дополнительной работы в редакции, в том числе штатной. Это особенно хорошо видно на старших курсах, когда объем аудиторных занятий заметно падает по сравнению с начальными годами обучения".

Третье. Не только количественные, но и качественные характеристики учебного процесса задаются гибко, они могут колебаться в установленных границах. Если бы стандарт представлял собой жесткий шаблон, у факультетов и кафедр не оставалось бы никакого простора для творческой самодеятельности, новаторства, поиска «фирменного» стиля обучения. На деле свобода выбора не просто предполагается, а заложена в идеологию нормирования. Она выражается прежде всего в том, что вузам разрешается, а в известной мере и предписывается конкретизировать базовую программу обучения.

Пространство для этого создается с помощью нескольких механизмов. Так, наряду с федеральными компонентами (обязательными для всех вузов страны) в каждый цикл включены и национально-региональные или вузовские компоненты. Университеты исходят из своих специфических потребностей, когда дополняют список, например, ГСЭ или ОПД теми или иными предметами. Почти наверняка в числе этих дополнений окажутся история своего края и местной прессы. Но возможны, конечно, и другие варианты. Например, в СПбГУ на младших курсах преподается необычный для других университетов курс «Основы визуальной журналистики».

Далее, вузам дано право, по согласованию с УМО утверждать свой набор специализаций и, соответственно, специальных дисциплин. Кроме того, существует такой вид дисциплин, как факультативы (ФТД): их перечень предлагается вузом, а студенты, в свою очередь, выбирают из этого списка интересующие их предметы. Наконец, университетам предоставлена возможность самим определять программу, методику и организацию преподавания. Они могут преподавать гуманитарные и социально-экономические дисциплины в форме авторских курсов, различных по глубине погружения в материал, с учетом региональной, национальноэтнической, профессиональной специфики, а также научно-исследовательских предпочтений преподавателей. Отдельным категориям студентов можно устанавливать сокращенные сроки обучения, если у них есть необходимая для этого образовательная база.

Из того, что говорилось выше, недвусмысленно следует, что реализация единого стандарта обусловлена большой совокупностью обстоятельств. В конкретном вузе он как бы преломляется через несколько призм, приобретая в итоге особенный, оригинальный вид".

Корконосенко С. Г. Преподаем журналистику: профессиональное и массовое

медиаобразование. СПб., 2004. С. 49—50.

Есть сферы деятельности, в которых разбираются все. Это медицина, сельское хозяйство, футбол и вот теперь журналистика. Как и кого учить, советуют все, исходя из существующих в современном мире множества мифов о проблемах журналистики. При этом не видят или не хотят видеть реальных проблем, которые ждут своего разрешения.

Главные вопросы, на которые сегодня необходимо ответить: каков спрос на журналистов и каковы современные требования к ним, наконец, кто их выдвигает? Если имеются в виду издатели, учредители, главные редакторы, признающие общественную роль журналистики как духовно-практической деятельности, — это одно. Если же люди рассматривают журналистскую деятельность как сугубо пропагандистскую, политическую или чисто коммерческую, — это совершенно иное.

Сегодня журналистика трактуется слишком широко. Она вбирает в себя рекламную и PR-деятельность, информационные агентства и пресс-службы, интернет-журналистику. Но даже традиционное понятие прессы видоизменилось: помимо качественных, общественно-политических СМИ это и развлекательные газеты, журналы, радиои телепередачи, и рекламные, и справочные, и всевозможные дайджесты и проч.

Видимо, прежде чем разрабатывать знаниевые стандарты с учетом всех этих процессов, идущих в СМИ, все-таки следует определиться, что мы сами понимаем под журналистикой и какая деятельность объективно востребована. Тогда не будет оснований утверждать:

• • что базовый набор знаний и базовая специализация не соответствуют современным требованиям;
• • что в журналистском образовании предложение находится в отрыве от спроса;
• • что наблюдается также отрыв теоретического обучения от практических потребностей современного российского медиабизнеса.

Сегодня существует государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 21 400 «Журналистика». Если иметь в виду набор дисциплин, то он выстроен логично и позволяет выпускникам осуществлять разнообразные виды профессиональной деятельности. Это — журналистская авторская, организаторская и редакторская, программирующая и производственно-технологическая стороны деятельности, которые с каждым годом пополняются новыми. Вместе с ними приходят новые дисциплины. Идет корректировка стандартов.

По сути, обычная практика, рутинная работа, результат которой — развитие высшей школы, а следовательно, и всей системы непрерывного журналистского образования. При этом сохраняется главное — ориентир на широко образованного человека.

Другая схема — другие ориентиры, которые, может быть, вполне устраивают индустрию СМИ. Так может случиться, что они отвечают и запросам самих журналистов во всем многообразии их видов деятельности. Укороченная форма подготовки даст им возможность быстрее включиться в производственный процесс. Недостающие знания они смогут добирать, постоянно обращаясь к системе непрерывного образования.

Тогда получается, что система образования гибко реагирует на запросы заказчика и своего потребителя, предлагая услугу в соответствии с условиями рыночного времени. А может быть, все-таки не надо спешить, а вести корректировку и самой системы и ее наполнения — стандартов с учетом не только мировой практики, но и своей собственной. «Мыслить глобально, действовать локально», — этот основной закон Римского клуба, объединяющего прогрессивно настроенных ученых всех стран, как нельзя лучше подходит к данной ситуации.

• [1] Корконосенко С. Г. Теории журналистики и практика прессы // Вести. Моек, ун-та.Серия 10. Журналистика. 2003. № 2.
• [2] См.: СвитичЛ. Г. Профессия: журналист. М., 2000. С. 108—-128.