Нарастание напряженности в правительственных кругах

Очень непростая ситуация складывалась в верхах. Система управления империи переживала серьезный кризис. С началом войны в стране установилось своеобразное двоевластие. Ставка Верховного главнокомандующего превратилась как бы во второе правительство. Именно к ней перешла вся полнота власти на обширных территориях театра военных действий. «Обычному» правительству — Совету министров — были подведомственны только тыловые районы.

Отношения Ставки и Совета министров с самого начала войны были далеко нс идеальными. С весны же 1915 г. они существенно ухудшились. Военные власти все более активно вмешивались в дела внутреннего управления, совершенно не считаясь с мнением Совета министров. Так, нуждаясь в помощи Земского и Городского союзов, они способствовали расширению компетенции этих организаций, что никак не входило в планы правительства, поскольку союзы все более превращались в важные «опорные пункты» либеральной оппозиции. Действия Ставки на подведомственных ей территориях также создавали кабинету массу проблем. Эвакуация населения, осуществлявшаяся по мере отступления русской армии, была организована военными крайне бессистемно. В тыл хлынули толпы беженцев, принять и обустроить которых гражданские власти были не в состоянии. «Два правительства — дом сумасшедших», — заявил на заседании Совета министров А. В. Кривошеин.

Внутри самого Совета министров также царил разлад. Часть членов кабинета во главе с А. В. Кривошеиным выступала за соглашение с оппозицией и добивалась от царя отставки тех министров, чье присутствие в правительстве раздражало общественность. К таковым относились министр внутренних дел Н. А. Маклаков, министр юстиции И. Г. Щегловитов, обер-прокурор Синода В. К. Саблер (в силу их крайне консервативных убеждений) и военный министр В. А. Сухомлинов, который считался главным виновником постигших русскую армию неудач и прямым изменником.

В конце концов Николай И признал необходимым пожертвовать четырьмя упомянутыми министрами. Это, однако, не умиротворило оппозицию. 19 июля 1915 г. открылась очередная сессия Государственной думы, а в августе большинство думских фракций.

(кадеты, прогрессисты, октябристы, часть националистов и др.) объединились в Прогрессивный блок, к которому примкнули и три группы в Государственном совете. При этом с более левыми думскими фракциями — трудовиков (близких к эсерам) и меньшевиков (члены большевистской фракции были осенью 1914 г. арестованы), не вошедшими в блок, представители последнего, по мнению ряда историков, начадили взаимодействие по масонской линии. Членами масонских лож являлись многие видные политические деятели различных воззрений: кадеты, меньшевики, трудовики и др. (например,.

II.В. Некрасов, А. Ф. Керенский, II.С. Чхеидзе). Впрочем, диапазон оценок роли масонов в политической жизни предреволюционной России чрезвычайно широк — от признания крушения империи в результате масонского заговора до едва ли не отрицания самого факта их существования.

Основным пунктом программы Прогрессивного блока было требование отставки кабинета И. Л. Горемыкина и замены его правительством, пользующимся доверием общества. Кроме того, блок высказывался также за освобождение некоторых категорий политических заключенных, реорганизацию системы местного самоуправления и т. п.

Большинство членов Совета министров выступали за соглашение с блоком, опасаясь в противном случае революционного взрыва. Однако глава правительства И. Л. Горемыкин не считал нужным идти на уступки оппозиции, хотя и признавал, что многие пункты программы блока вполне приемлемы. Договариваться с Прогрессивным блоком, по мнению премьера, было просто бессмысленно, поскольку основную массу населения страны требования думского большинства не интересуют и их отклонение никакой революции не вызовет. Для рабочего движения, заметил глава кабинета, «будем ли мы с блоком или без него… это безразлично. С этим движением можно справиться другими средствами и до сих пор Министерство внутренних дел справлялось».

Разногласия в Совете министров приобрели особенно острый характер в связи с принятым Николаем II решением занять пост Верховного главнокомандующего. Многие современники, а вслед за ними и историки видели в этом шаге царя результат влияния императрицы Александры Федоровны и Г. Е. Распутина, которые действительно крайне отрицательно относились к великому князю Николаю Николаевичу. Вряд ли, однако, Николай II в данном случае выполнял всего лишь волю жены и «старца». Как уже отмечалось, царь, отказавшись под давлением министров от намерения лично возглавить армию с началом войны, не оставил мысль со временем все же занять пост Верховного главнокомандующего. Летом 1915 г. на фронте сложилась катастрофическая ситуация, поэтому царь решил лично возглавить армию, руководствуясь прежде всего чувством долга монарха — первого защитника Родины. Кроме того, заняв пост Верховного главнокомандующего, Николай II, очевидно, надеялся добиться согласованности в действиях военной и гражданской администрации, ликвидировать существовавшее в стране «двоевластие».

Большинство членов кабинета были категорическими противниками задуманного царем шага. Их пугало многое: и возможность некомпетентного вмешательства монарха в управление войсками, и то, что в случае принятия им командования армией неудачи на фронте будут вменяться в вину царю, в результате чего авторитет трона окажется окончательно подорванным. Оппозиционная общественность открыто демонстрировала свои симпатии к Николаю Николаевичу, и его смещение с поста Верховного главнокомандующего грозило вызвать острые политические коллизии. Решение Николая II, однако, поддержал И. Л. Горемыкин. Правда, и он считал, по-видимому, что момент для возложения царем на себя обязанностей Верховного главнокомандующего не слишком подходящий. Однако старый сановник в отличие от своих более молодых коллег не считал себя вправе противиться явно выраженной воле императора. «Верноподданные, — заметил он, — должны подчиняться, какие бы не были последствия. А там дальше воля Божья».

В конечном счете, кабинетскому большинству, которое решилось даже (правда, в безукоризненно верноподданнической форме) «угрожать» Николаю II коллективной отставкой, не удалось убедить монарха отказаться от принятого решения. Император отверг также и идею соглашения с Прогрессивным блоком. Выступления думских ораторов, требования блока Николай II расцеп и вал не как «глас народа», а всего лишь как выражение мнения ничтожной части населения страны — политиканствующей, оторванной от национальных корней, преимущественно столичной публики. Николай Николаевич был снят с поста Верховного главнокомандующего. Обозначившаяся в конце августа 1915 г. стабилизация ситуации на фронте позволила Николаю II занять жесткую позицию и по отношению к Прогрессивному блоку. 3 сентября 1915 г. сессия Государственной думы была закрыта. Очередной конфликт власти и общества завершился победой власти.

Эта победа, однако, не привела к упрочению существовавшего режима. Напротив, все ощутимее становились симптомы кризиса власти. С лета 1915 г. заметно возрастает вмешательство в управление страной императрицы Александры Федоровны. Во время конфликта И. Л. Горемыкина с большинством членов Совета министров Александра Федоровна активно поддерживала премьера и убеждала мужа проявить необходимую, на ее взгляд, твердость. Уезжая в Ставку, с тем чтобы вступить в командование армией, Николай II прямо просил супругу помогать ему в решении государственных дел. Разуверившись после событий лета 1915 г. в лояльности большинства министров, царь остро нуждался в советнике, на которого мог бы безусловно положиться. Таким советником и стала императрица. С другой стороны, «министры-оппозиционеры» убеждали царя в том, что, если он не прислушается к их советам (т.е. не пойдет на соглашение с Прогрессивным блоком, не откажется от намерения занять пост Верховного главнокомандующего), — в стране вспыхнет революция. Александра Федоровна, как и И. Л. Горемыкин, уверяла, что никакой революции не будет. Царь не последовал советам большинства министров, но революционного взрыва не произошло. Получалось гак, что права была именно царица, а не многоопытные бюрократы. Это обстоятельство побудило, очевидно, монарха прислушиваться к ее советам и впредь.

Конечно, говорить о полном подчинении Николая II влиянию императрицы не приходится. Царь часто следовал ее советам, но нередко их и игнорировал. Показателен такой факт: за время войны произошло 31 назначение на министерские посты. О том, как Александра Федоровна относилась к 15 назначениям, не известно ничего. Скорее всего, они состоялись без ведома царицы. К девяти же назначениям царица отнеслась отрицательно.

Тем не менее реально имевшее место вмешательство Александры Федоровны в решение государственных дел подрывало авторитет трона и ввиду ее непопулярности, и потому, что вроде бы свидетельствовало о несостоятельности Николая II как правителя. С другой стороны, имя императрицы связывалось в общественном сознании с именем другой, явившейся поистине роковой для династии фигуры, — с Г. Е. Распутиным. Сибирский крестьянин, оказавшийся волею судьбы «другом» императорской четы, Г. Е. Распутин еще накануне войны был буквально «притчей во языцех». Он умел (во всяком случае мог создать впечатление, что умеет) облегчить страдание больного гемофилией наследника престола. Николай II и Александра Федоровна видели в «старце» истинного представителя простого народа, того народа, который в отличие от «гнилого» образованного общества был безгранично предан своему монарху и нс помышлял о каких-то там политических правах. О степени влияния Г. Е. Распутина на решение государственных дел и современники, и историки высказывали самые разные точки зрения. В годы войны мнение об его всемогуществе было распространено чрезвычайно широко, являлось едва ли не всеобщим. Оно, однако, не подтверждается фактами, хотя отрицать влияние Г. Е. Распутина на ход государственных дел, причем весьма ощутимое, нельзя. Впрочем, для оценки роли «старца» в истории предреволюционной России ответ на вопрос о том, каковы были реальные масштабы его влияния, не имеет столь уж большого значения. Важно другое, а именно тот факт, что в общественном сознании прочно укоренилась мысль: Г. Е. Распутин управляет императрицей, а она — царем. Данное обстоятельство способствовало нараставшей изоляции верховной власти, число приверженцев которой уменьшалось с пугающей быстротой.

Одним из непосредственных результатов летнего политического кризиса явились перемены в правительстве. Осенью 1915 г. были отправлены в отставку некоторые министры (в частности — А.В. Кривошеин), противившиеся во время летнего кризиса воле монарха, другие «бунтовщики» сохранили свои посты. Между тем предстоял созыв Государственной думы, поскольку необходимо было утвердить бюджет на 1916 г. Появление в Думе в качестве главы правительства ИЛ. Горемыкина грозило вызвать шумный политический скандал. В этих условиях в январе 1916 г. И. Л. Горемыкин был уволен в отставку. На посту председателя Совета министров его сменил Б. В. Штюрмер, член Государственного совета, хозяин влиятельного политического салона, человек, в чьей лояльности император и императрица не сомневались. Новому главе кабинета царь поручил «поддержать отношения» с Государственной думой. В рамках курса на «поддержание отношений» 11иколай II9 февраля 1916 г., в день открытия думской сессии, первый и единственный раз посетил Таврический дворец, где заседали депутаты, и пожелал им «плодотворных трудов и всякого успеха». Царский визит должен был продемонстрировать благожелательное отношение носителя верховной власти к народному представительству.

Однако дальше примирительных жестов в сторону Думы дело нс пошло. О сколько-нибудь серьезных уступках оппозиции не было и речи. Таким образом, конфронтация власти и общества продолжалась. Правительством были приняты меры, нацеленные на ограничение деятельности, в частности, Земского и Городского союзов. Активность этих организаций, в центральных структурах которых доминировали октябристы и кадеты, а в местных — и более левые элементы, весьма и нс без оснований беспокоила верхи. «Нс стесненные штатами, справочными ценами, сложною официальною отчетностью союзы, — вспоминая впоследствии хорошо освсдомленный современник, — имели возможность обслуживать санитарное и эвакуационное дело с небывалым размахом и намного роскошнее, чем Красный крест и гем более военно-санитарное ведомство, которые были опутаны рамками сметных и иных правил. Устраивались подвижные парикмахерские, переносные бани, дешевые лавочки, доступные библиотеки, всевозможные увеселения для солдат. День за днем складывалось впечатление, что под союзною опекою „хорошо, удобно и сытно“, а у казенных чиновников — „мерзость запустения“. Такие впечатления распространялись не только среди раненых и больных, но и в окопах, и среди отводимых на отдых воинских частей, и в массе населения».

Наступление правительства на общественные организации при том, что вообще «прикрыть» их власти не решались, плодило лишь новые политические коллизии. Правительственный курс в целом характеризовался крайней неопределенностью. Власть не шла навстречу оппозиции, однако позволяла ей писать и говорить едва ли не все, что угодно. В самом кабинете складывалась крайне нестабильная ситуация. При отсутствии определенного правительственного курса, в условиях острых, возникавших на политической или чисто ведомственной почве конфликтов между назначенными под влиянием самых разных обстоятельств министрами сравнительно немногие из них могли сколько-нибудь продолжительное время удержаться на своих должностях. «Министерская чехарда» вела к расстройству всего государственного механизма.