Методологические подходы исследования сущности девиантного поведения

Основные термины Методология, принципы, теории, подходы и направления.

Девиантность — характерная черта вида человека разумного. Как специфический способ самоутверждения личности девиантность присутствует в социогенезе с доисторических времен и характеризуется многогранностью проявления и широтой распространения. Об этом свидетельствуют многочисленные научные направления, подходы и теории.

Общая методология психологической науки содержит диалектикоматериалистический подход к пониманию окружающего мира, роли и места психики и психического в нем. Содержательную основу этого подхода составляют научные представления:

• • о первичности материи и вторичности сознания;
• • движущих силах развития объективной реальности и психики;
• • единстве внешней (материальной) и внутренней (психической) деятельности;
• • социальной обусловленности развития психики человека;
• • сознании как высшем этапе развития психики и др.

Специальной методологией психологии выступают ее методологические

принципы, принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития и принцип личностного подхода, а также методы (наблюдение, эксперимент, опросы, тесты, обобщение независимых характеристик, анализ результатов деятельности) и методики исследования конкретных психологических явлений.

Принцип детерминизма, т. е. причинной обусловленности психических явлений, означает, что они опосредуются естественными и социальными условиями и изменяются с изменением этих условий.

Принцип единства сознания и деятельности означает, что сознание и деятельность не противоположны друг другу, но и не тождественны, а образуют неразрывное единство. Сознание возникает, развивается и проявляется в деятельности. Деятельность выступает как форма активности сознания, а самосознание обеспечивает активный характер деятельности.

Принцип развития означает, что психика может быть правильно понята и адекватно объяснена, если она рассматривается как продукт развития и в процессе этого развития.

Принцип личностного подхода ориентирует исследователей на индивидуально-психологические и социально-психологические особенности человека^[1].

Общая структура психологии девиантного поведения как научного направления представлена на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Общая структура психологии девиантного поведения Рассмотрим подробнее научные направления, подходы и теории.

• 1. В рамках философско-этического подхода (А. П. Скрипник, О. Н. Замотаева и др.) девиантное поведение рассматривается с позиций морали. Наличие противоречивых тенденций в культуре приводит к их разрыву и доминанте морального зла, выражающихся во враждебности и распущенности.
• 2. Биологическое направление представлено биосоциальной теорией, эволюционным подходом, этологическим подходом, психогенетическим подходом:
  • • ученые обосновывают связь между анатомо-антропологическими характеристиками человека и его преступным поведением. Введено понятие «врожденный преступник» (Ч. Ломброзо);
  • • девиантное поведение рассматривают как проявление видовых наследственных программ (Ч. Дарвин, Т. Гекели);
  • • изначально поведение человека рассматривается как агрессивное, основанное на инстинктах (К. Лоренц);

• • выявлены наследственные причины поведения человека (Ф. Гальтон, Г. Мендель). Генетические исследования показывают, что наличие лишней К-хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному поведению (У. Пирс);
• • обоснована связь между типами темперамента, типами соматического строения человека и его поведением (У. Шелдон);
• • долгая эволюция человека создала условия преемственной передачи наследственных этических реакций, в том числе и отклоняющихся от норм (В. Эфроимсон);
• • утверждается, что человек рождается с потенциалом конструктивной агрессивности, и в случае, если она подавляется, появляется деструктивная агрессивность (Г. Аммон), что агрессивность заложена в человеческих генах (В. Д. Плахов);
• • при изучении заключенных исследователи пришли к выводу, что экстраверты более склонны к совершению преступлений, чем интроверты, а это, в свою очередь, детерминировано на генетическом уровне (Г. Ю. Айзенк).
• 3. Биокриминология утверждает, что повышение уровня тестостерона ведет к склонности к антиобщественному поведению (Дж. Даббс и Р. Моррис), что девиантное поведение детерминировано половыми и возрастными факторами (У. Гоув), что существует тесная связь между девиантным поведением и индивидуально-типологическими особенностями человека (Г. Айзенк).

В рамках биологического направления существуют и другие факторы, объясняющие генезис девиантного поведения:

• • повреждения головного мозга, органические заболевания мозга, определенные свойства нервной системы (А. Торгенсен, К. Льюис, Г1. Келли);
• • в основе всех видов девиантного поведения лежит сходный мозговой дефект, связанный с нарушением функциональной асимметрии мозга с ведущим дефицитом правополушарных функций. Это объясняет высокую коморбидность поведенческих расстройств между собой, а также с эмоциональными и обсессивно-компульсивными расстройствами, связанными с правополушарной дисфункцией, в первую очередь с тревогой и депрессией^[2].
• 4. Психологическое направление представлено психоаналитическими теориями, экзистенциально-гуманистическим подходом, поведенческим подходом (бихевиоризм), эмпирическим подходом, педагогическим подходом, отечественной психологией.
• • Психоаналитические теории. Постоянный конфликт между бессознательными влечениями и социальными ограничениями естественной активности человека (3. Фрейд); защитные механизмы работают бессознательно и становятся частью индивидуального стиля борьбы с трудностями (А. Фрейд); причина девиаций заключается в дефиците эмоционального контакта ребенка с матерью в первые годы жизни (Д. Бойлби, Г. Салливан, К. Хорни); индивидуальная психология А. Адлера объясняет, что младенец появляется на свет с двумя базовыми чувствами-стремлениями: 1) чувством неполноценности и стремлением к совершению поступков как компенсация этого чувства и 2) социальным чувством общности и стремлением к установлению значимых социальных отношений. При недостаточной или извращенной компенсации чувство неполноценности переживается особо остро и переходит в комплекс неполноценности. В случае нарушения поведения комплекс неполноценности сочетается с неадекватной жизненной установкой и неразвитым социальным чувством. У аномальной личности стремление к достижению превосходства препятствует развитию чувства общности.

Однако основным недостатком психодинамического подхода, по мнению Т. А. Хагурова^[3], является присущее ему сведение онтологии человеческого к онтологии биологического. Соответственно девиантность (в частности, по Фрейду) соответствует глубинной человеческой природе, представленной в «Оно». С этой точки зрения моральное либо аморальное поведение — лишь разные формы взаимодействия «Оно» и «Сверх-Я». Между тем, категории «правды», «долга», «любви», «истины» играют важнейшую роль в морально-мировоззренческом дискурсе всех исторических типах обществ, определяя характер и направленность деятельности институтов социализации и социального контроля. Полностью сводить их к адаптации нельзя. Практики чистой адаптации (например, так называемое «приспособленчество») явно отличаются от практик морального долга, часто дезадаптивных, но оправдываемых моральным дискурсом практически всех культур^[4].

Наибольшим методологическим потенциалом среди психодинамических теорий обладает концепция архетипов и коллективного бессознательного К. Юнга. Эта концепция выводит исследователя на базовые способы интерпретации человеком действительности и своего поведения по отношению к этой действительности^[5].

• • Экзистенциально-гуманистический подход. С точки зрения клиентцентрированной психологии К. Роджерса, у аномальной личности процесс самоактуализации заблокирован и существует лишь в возможности. Нереалистичные, искаженные представления о себе, противоречивый опыт, внутренний конфликт между потребностью в самореализации и оценок извне вызывает проблемное поведение; согласно концепции самоактуализации А. Маслоу, отклонения в поведении выступают как следствие отсутствия или утраты ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность самореализоваться в сложившихся условиях воспитания; концепция экзистенциальных противоречий Э. Фромма говорит о том, что человек вынужден преодолевать экзистенциальные противоречия (конфликт между стремлением к реализации всех возможностей и недостаточная для этого продолжительность жизни). Человек реагирует на них с помощью различных механизмов:
  • 1) авторитарная личность отказывается от собственного Я, крайнее выражение — садомазохистский комплекс;
  • 2) автоматизирующий конформизм, при котором человек утрачивает свою индивидуальность;
  • 3) деструктивность — отчуждение от мира через его разрушение; по мнению автора экзистенциального подхода В. Франкла, девиантное поведение возникает потому, что люди подавляют свою духовность, уходят от ответственности за поиск смысла.

Таким образом, как считает Т. А. Хагуров^[5], психологи-гуманисты (Э. Фромм, К. Роджерс, А. Маслоу) достаточно близко подошли к исходным основаниям девиантологического дискурса, заявив, что патология — это невозможность реализовать собственную онтологию, которая изначально позитивна. Характерной чертой этой точки зрения является то, что понятие «нормы» здесь смешивает реальность и предписание. Разработанный гуманистической психологией образ «идеально здорового человека» — это философско-антропологическая концепция, представляющая собой один из вариантов эвдемонизма — этики счастья. Между тем, девиантогенные симптомы сознания и поведения современного человека плохо поддаются объяснению с этой точки зрения. Современный человек, к сожалению, утрачивает осмысленность мира и себя самого. Происходит это на фоне и вследствие «размывания» категорий Добра и Зла^[7]. Один из призывов гуманистических психологов — вернуть человеку его «аутентичность» (самость, целостность, подлинность) — сегодня актуален как никогда.

• Поведенческий подход (бихевиоризм). Отличительной особенностью общей методологии исследования человеческого поведения в бихевиористской парадигме выступает выраженный редукционизм, который полностью укладывается в формулу «человек есть думающая и хотящая машина». Активно используется метафора «черного ящика», имеющего «входы» и «выходы» — стимулы и реакции. Поведение полностью соответствует принципу адаптации — избеганию наказаний и получению вознаграждений. При этом игнорируется, что девиантность — также адаптация к какимлибо условиям. Отсюда базовый методологический вопрос: к какой среде следует адаптироваться, т. е. какая среда «нормальна»? Ответа на пего бихевиоральная парадигма не допускает^[7].

Поведенческий подход представлен следующими теориями:

1) классическое обусловливание (И. П. Павлов, Дж. Б. Уотсон). Девиантное поведение является результатом научения условной реакции. При этом существуют только три типа неприобретенных эмоциональных ответов на стимулы — страх, гнев и любовь;

• 2) оперантное обусловливание Б. Ф. Скиннера. Девиантное поведение определяется как результат сложного обусловливания среды;
• 3) теория инкубации реакций тревоги Г. Ю. Айзенка. Условная реакция страха (тревоги) усиливается при каждом предъявлении условного стимула, образуя цикл положительной обратной связи и отклонений в поведении;
• 4) теория социального научения А. Бандуры. Девиантное поведение социально обусловлено, поскольку за ним стоят сложнейшие навыки, требующие специального научения. Таким образом, девиантному поведению учатся, так как девиант должен знать, что делать, как делать и в каких условиях;
• 5) когнитивная модель А. Бека и рационально-эмотивная теория А. Эллиса. В основе нарушенного поведения лежат неадаптивные мыслительные схемы. Неадекватные когниции запускают неадекватные чувства и действия;
• 6) копинг-поведение (Л. Мёрфи, Р. Лазарус, Е. Хэйм, В. М. Ялтонский). Личности с проблемным поведением, например, зависимым, склонны к малопродуктивным копинг-стратегиям, таким как уход от проблем и трудностей, отрицание и изоляция;
• 7) системное консультирование и системная семейная психотерапия (С. А. Кулаков, А. В. Черников). Девиантное поведение как результат семейного неблагополучия.
• • Эмпирический подход. Сущность подхода заключается в эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенческий различимый устойчивый симптомокомплекс получает свое название (например, аутизм, депрессия и т. д.). Такой подход является попыткой сблизить психиатрию и психологию и поэтому использует для описания типов отклонений понятие синдрома как некоторого устойчивого образования в структуре личности (Д. Халлаган, Дж. Кауффман).
• • Педагогический подход утверждает, что причиной роста девиантного поведения являются недостатки воспитательной работы с детьми и подростками (М. П. Стурова, В. И. Силенков).
• • Отечественная психология. Девиантное поведение является результатом отклонения в формировании личности как искажение нормы, представленное в психических заболеваниях (Г. М. Бреслав); актуализация потребностей достигается путем создания опасных, угрожающих их удовлетворению ситуаций. Цель: получение чрезвычайно сильных, амбивалентных переживаний, возникающих в момент опасности (И. Ю. Борисова).
• 5. Социологическое направление представлено: теорией аномии, теорией «социальных обручей», теорией структурной напряженности, чикагской школой, теорией девиантной социализации, теорией стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения), интеракционистским подходом, культурологическим подходом, криминологическим подходом, теорией опасного состояния.
• • Теория аномии. Причина девиантного поведения кроется в социальной дезорганизации. Девиация происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм (Э. Дюркгейм); причина девиаций несоответствие, а в итоге разрыв, между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Аномия возникает в силу определенных обстоятельств, порожденных социальной структурой (Р. Мертон); Т. Парсонс объясняет возникновение девиантных мотиваций невыполнением ожиданий.
• • Теория «социальных обручей». Чем больше люди верят в ценности, принятые обществом, чем активнее они стремятся к созидательной и социально одобряемой деятельности, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки (Т. Хирши).
• • Теория структурной напряженности. Она характеризует девиантное поведение как следствие разочарования личности. Если человек не занимает прочного положения в обществе или не может достичь поставленных целей законными способами, то рано или поздно возникает разочарование, напряженность, человек начинает ощущать свою неполноценность и может использовать девиантные методы для достижения своих целей (Дж. Ритцер).
• • Чикагская школа. Девиации многих видов возникают в тех случаях, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми (К. Шоу, Г. Маккей).
• • Девиантная социализация. В западной социологии и криминологии в отличие от отечественной науки для анализа процессов девиантной социализации широко используется понятие «девиантной или делинквентной карьеры». По мнению американского исследователя этой проблемы II. Леткеманна, девиантная карьера означает не профессию, а негативное поведение личности, для которого характерен «ряд отклонений и преступлений, совершаемых в течение определенного времени, который можно сравнить с карьерой в законной деятельности».

Г. Беккер на примере наркоманов одним из первых исследовал стадии становления девиантной карьеры, проходя которые человек превращается в постоянного потребителя марихуаны. Исследование Беккера показало, что люди, первый раз попробовавшие наркотики, часто не получают от них удовольствия. Оказалось, что новички приобщаются к «зелью» в присутствии более опытных наркоманов, получая от них инструкции и образцы ролевого поведения. В итоге молодой человек делает карьеру наркомана, осваивая девиантные роли «потребителя» и «покупателя» наркотиков, приобщаясь к субкультурным нормам данного статуса на основе обучения соответствующей технике потребления и восприятия эйфоризирующих эффектов.

Д. Матза, анализируя процесс становления наркомана в конце 60-х гг. XX в., уточняет этапы девиантной карьеры, выделяя три основные ступени:

а) влечение; б) присоединение; в) осмысление.

Дж. Гринвуд и М. Лавин открыли два основных типа девиантных карьер — «интенсивной» и «прерывистой». Исследователи установили, что интенсивная карьера девианта особенно социально опасна, так как она складывается у несовершеннолетних, вовлеченных в преступные роли в раннем возрасте, и продолжается длительное время. Такие девианты тщательно планируют и часто совершают преступления, совершенствуя воровские навыки. Девианты с прерывистой карьерой совершают преступления нерегулярно и менее профессионально.

Я. И. Гилинский ввел в научный оборот криминологии и социологии термин «девиантология» для обозначения науки, изучающей девиантность и девиантное поведение. По мнению ученого, девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания; вся жизнь человека есть не что иное, как онтологически нерасчлененный процесс жизнедеятельности по удовлетворению своих потребностей. Неудовлетворенная потребность в самоутверждении приводит к попыткам реализовать себя не только в творчестве (что достаточно сложно), но и в негативных формах активности — насилии, преступлениях или же приводит к ретритизму, «уходу» в алкоголь, наркотики, из жизни.

А. И. Ковалева считает, что социализация индивида всегда имеет отклонение. Оно определяется несоответствием социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном обществе на конкретном историческом этапе социализационной норме.

Т. А. Хагуров выявил девиаптогенные последствия дисфункций процессов социализации и социального контроля в условиях экспансии массовой потребительской культуры, а также определил возможности и ограничения существующих теорий девиантного поведения в объяснении и анализе этих последствий.

• • Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения). Девиация — это не качество поступка, который совершает человек, а следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя». Здесь понятие девиации подразумевает наличие внешнего арбитра, определяющего, что считать нормой, а что — отклонением от нес (Г. Беккер, И. Гоффман, Ф. Уертхем, Г. Сайк, Д. Матза).
• • Интеракционистский подход. Девиантность не является внутренне присущей какому-либо социальному поведению, а представляет следствие социальной оценки (стигматизации, клеймения) определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям (стратам) определенные стандарты (Ф. Танненбаум, Э. Гоффман, Э. Лемарт).
• • Культурологический подход. Ведущая роль принадлежит субкультуре (Дж. Миллер, Э. Сатерленд, Я. И. Гилинский, В. В. Колесов). Девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. По мнению Я. И. Гилинского, «каждое общество — девиантогенно, ибо порождает все позитивные и негативные девиации; девиантогенность богатого общества лучше, чем нищего; экономическое неравенство между странами и социальными стратами внутри каждой страны — один из главных девиаптогенных факторов»^[9].
• • Конфликтологический подход. Последователи этого подхода рассматривают людей, склонных к девиантному поведению, не как нарушителей общепринятых правил, а как бунтарей, выступающих против капиталистического общества. Девиация — результат противодействия нормам капиталистического общества (Д. Квинни, К. Маркс, А. Л. Маршак, О. С. Осипова, В. Ю. Большаков).
• • Криминологический подход. К факторам, способствующим девиации, относятся:
  • 1) уклонение от общественно-полезной деятельности;
  • 2) наличие психической аномалии;
  • 3) употребления наркотических средств;
  • 4) повышеннае внушаемость;
  • 5) низкий культурный уровень;
  • 6) совершение в прошлом девиантных поступков и др. Внутренняя сущность социальной девиации — характерный для индивида образ жизни, подчиняющий себе все интересы и помыслы (И. В. Севастьянова).
• • Теория опасного состояния. Преступление возникает на основе предшествующего его совершению определенного психологического состояния, предрасполагающего к вступлению в конфликт с социальными нормами (Л. Матти).

Таким образом, ключевые положения основных социологических моделей объяснения девиантности сводятся к признанию норм и отклонений социальными конструкциями, имеющими конвенциональную или репрессивную природу^[10]. Основу такого понимания заложили Э. Дюркгейм и К. Маркс, сформулировавшие два базовых положения:

• 1) девиантность проявляется тогда, когда поведение индивида (группы) вступает в противоречие с ценностями и нормами сообщества (Дюркгейм);
• 2) любые ценности и нормы формируются иод влиянием господствующих групп (классов), которые используют их в своих интересах (Маркс).

Это важно!

Эти идеи, как считает Т. А. Хагуров, легли в основу всех современных теорий отклоняющегося поведения в социологии. Базовый методологический принцип социологического подхода к изучению девиантности можно сформулировать гак: девиантность социально определена, и никакое поведение само по себе девиантным не является, но становится таковым при отклонении от социально признанных (здесь и сейчас) стандартов. Последовательное рассмотрение перечисленных выше теоретических направлений убеждает в том, что все они, так или иначе, опираются на данный принцип^[7].

6. Социально-психологический подход (Р. Харре, С. Линг). Девиантное поведение — результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в обществе и сознании человека. Девиантное и нормативное поведение — две равноценные составляющие социально-ролевого поведения. Девиантное поведение становится все более рациональным.

Т. Шибутани считает, что девиантное поведение детерминируется тремя факторами:

• 1) поведение оценивается как девиантное теми, кто не является участником той же самой эталонной группы;
• 2) девиантное поведение возникает в результате временной утраты самоконтроля, под влиянием сильного возбуждения (импульсивно);
• 3) многие формы девиантного поведения являются фиксациями, основанными на защитных по своей природе значениях. Они образуют компульсивные шаблоны.

По нашему мнению, социальная среда воздействует на функционирующую в ней систему отношений и поведения личности, которая избирательно воспринимает и перерабатывает эти воздействия в соответствии со своей внутренней природой, а система отношений, в свою очередь, активно воздействует на среду, сознательно или бессознательно.

Девиантное поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, состоящей из различных диспозиционных образований, зависящих от витальных и социальных потребностей и от уровня социальной ситуации, а также индивидуально-психологических особенностей личности в конкретной социальной ситуации^[12].

А. Ю. Егоров изучал феномен девиантного поведения с нейропсихологических позиций и считает, что это — устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией^[13].

Е. В. Змановская считает, что внутренние биологические процессы играют определенную роль в формировании отклоняющегося поведения. Они определяют силу и характер наших реакций на любые средовые воздействия. Девиантное поведение личности представляет собой сложную форму социального поведения, детерминированного системой взаимосвязанных факторов — условий и психологических причин^[14].

Это важно!

Таким образом, девиантное поведение является результатом деформации ценностных ориентаций и ценностно-нормативных представлений, т. е. системы внутренней регуляции поведения. Поэтому, по мнению автора, девиантное поведение — это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью (социальной группой) ценностного отношения к ним^[15].

Практикум Контрольные вопросы и задания Внимательно изучите Приложение 11, ответьте на вопросы и выполните задания.

• 1. Какова общая структура психологии девиантного поведения?
• 2. Каковы принципы психологии девиантного поведения?
• 3. В чем суть философско-этического подхода к осмыслению девиантного поведения?
• 4. В чем особенность биологического направления анализа девиантного поведения?
• 5. В чем важность и особенность криминологического подхода к изучению девиантного поведения?
• 6. Теории и подходы психологического направления в исследовании девиантного поведения.
• 7. Дайте характеристику теориям и подходам социологического направления.
• 8. Каковы научные подходы социально-психологического направления в изучении д е в и атн о го п о ве д е н и я ?
• 9. Проведите анализ определений терминов «девиантное поведение», «девиация», «девиантность».

Практическое задание Па основе изученных концепций привести примеры девиантности разных групп населения (или работать с уже заданными заранее). Выявить максимальное количество причин девиантности и способов профилактики и коррекции. Используется метод «мозгового штурма».

Задание выполняется в группах с последующим обсуждением.

Васильев, В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. — СПб.: Питер, 2002. Гилипский, Я. И. Девиантология / Я. И. Гилинский. — СПб.: Альфа-Пресс, 2004. ГилипскийуЯ. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль /Я. И. Гилинский. — СПб.: Альфа-Пресс, 2002.

Клейберг, Ю. А. Девиантология: схемы, таблицы, комментарии: учеб, пособие / Ю. А. Клейберг. — М.: Изд-во МП СУ, 2014.

Кошев, /О. /О. Теории девиантного поведения: учеб, пособие / ТО. ТО. Комлев. — 2-е изд., доп. — СПб., 2014.

• [1] Клейберг 10. А. Основы психологии девиантного поведения: монография. СПб. :ИД «Алеф-Пресс», 2014.
• [2] Егоров Л. 10. Нейропсихология девиатного поведения. СПб., 2006.
• [3] Хагуров Т. Л. Дисфункции процессов социализации и социального контроля в условияхэкспансии массовой потребительской культуры (проблемы девиантологического анализа).
• [4] См.: Хагуров Т. Л.

  Введение

  в современную девиантологию.

• [5] См.: Хагуров Т. Л. Дисфункции процессов социализации и социального контроляв условиях экспансии массовой потребительской культуры (проблемы девиантологическогоанализа).
• [6] См.: Хагуров Т. Л. Дисфункции процессов социализации и социального контроляв условиях экспансии массовой потребительской культуры (проблемы девиантологическогоанализа).
• [7] См.: Там же.
• [8] См.: Там же.
• [9] См.: Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
• [10] См.: Хагуров Т. Л. Дисфункции процессов социализации и социального контроляв условиях экспансии массовой потребительской культуры (проблемы дсвиантологическогоанализа).
• [11] См.: Там же.
• [12] См.: Клейберг Ю. А. Основы психологии девиантного поведения; Его же. Ювенальнаядевиантология. Saarbrucken: Palmarium Publishing, 2012; Его же. Ювенальная психологиядевиантного поведения. Нальчик, 2013; Его же. Девиантное поведение в вопросах и ответах: учеб, пособие для вузов. М.: Изд-во МПСИ, 2006; Его же. Социальная психология девиантного поведения: учеб, пособие. М.: ТЦ «Сфера», 2004; Его же. Психология девиантногоповедения: учеб, пособие для вузов. 2-е изд., дои. и иерераб. М.: ТЦ «Сфера», 2001.
• [13] Егоров А. Ю. Нейропсихология девиатиого поведения.
• [14] Змановская Е. В. Девиантология (Психология девиантного поведения). М., 2003, 2006.
• [15] См.: Клейберг Ю. А. Основы психологии девиантного поведения; Его же. Ювенальнаядевиантология; Его же. Ювенальная психология девиантного поведения; Его же. Девиантноеповедение в вопросах и ответах; Его же. Социальная психология девиантного поведения; Егоже. Психология девиантного поведения.