Проблема противоречий и их разрешения в докантовской философии

С древнейших времен люди пытаются решать возникающие противоречия и мечтали о бесконфликтном развитии общества. Издавна была выявлена связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества в целом.

Философия как специфический способ осмысления реальности возникает лишь в VII—VI вв. до н.э. А это свидетельствует, что процесс отделения философии от мифологии, литературы и от практических знаний растягивается на многие столетия. Чтобы стать философским, мышление должно было переориентироваться с мифотворчества и освоения той или иной сравнительно узкой сферы действительности к осмыслению структурированности всего мироздания. Только на этой основе становится возможным возникновение философии как системно-рационализированного, плюралистического мировоззрения, включающего в себя огромное множество самых разных подходов.

Философский анализ противоречий и конфликтов начался с появлением первых философских систем. Первоначально проблема здесь приобрела форму противостояния концепций абсолютной разрешимости («позитивная» диалектика, метафизическая философия и др.) и принципиальной неразрешимости противоречий («отрицательная» диалектика и др.).

«Позитивная» диалектика Гераклита считала основой мира его единство, а противоречия — легко устранимыми при помощи правильного отражения мира, когда находится единая основа противоположных сторон противоречия.

У Н. Кузанского и Д. Бруно разрешение противоречий также трактовалось как нахождение их объективного основания, где противоположности совпадают вплоть до неразличимости. Философыметафизики.

(Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, Л. Фейербах и др.) считали, что все противоречия существуют лишь в мышлении, где и могут быть разрешены средствами формальной логики. Идеалом науки и философии того времени было создание логически непротиворечивых теорий. Однако полное разрешение (устранение) противоречий даже в мышлении оказалось невозможным, «…идеал на каждом и определенном этапе развития познавательной деятельности как таковой недостижим и нарушается антиномиями»^[1]. По признанию Д. Дидро, чем сильнее философ хочет освободиться от парадоксов, тем больше он в них увязает.

Продолжателем такого понимания противоречий и их разрешения является диалектическая антропология, или «реальная» диалектика (Г. Вейн, X. Плеснер, Н. Гартман и др.)^[2]. Вслед за Л. Фейербахом они абсолютизируют момент единства противоречивой сущности человека. Но если у Фейербаха ведущей была материальная сторона, то в диалектической антропологии ведущей является идеальная сторона человека. «Реальная» диалектика выступает за примирение в человеке противоположностей социального и биологического, за синтез эгоизма и альтруизма. Основное средство разрешения социальных противоречий — реформа, которая ограничена как объективными (не затрагивает основание системы), так и субъективными (наступает на права прежней власти) условиями. Поэтому «реальные» диалектики вынуждены признавать, что реформа дополняется революцией, которая хотя и носит разрушительный характер, но способствует успеху реформ (даже в другой стране).

Зенона из Элеи считают родоначальником «отрицательной» диалектики. В своих знаменитых апориях, т. е. задачах, не имеющих решения, он пытался доказать, что предположение неизбежно приводит к неразрешимым противоречиям. Например, в парадоксе о летящей стреле доказывается, что поскольку летящая стрела в каждый данный момент находится на определенной точке пространства, занимая место, равное ее длине, то она не движется. Для того чтобы стрела передвигалась, утверждает Зенон, она должна в каждый данный момент находиться в определенном месте и не находиться в нем. Но это противоречиво и, следовательно, невозможно. Аргументы Зенона обострили проблему разрешения противоречий, так как вскрыли противоречия в основных понятиях науки о пространстве, движении, множестве и заставили искать способы выхода из обнаруженных затруднений в математике, механике, физике, философии и т. д. Так, в математике разрешение противоречий, выделенных Зеноном, привело к созданию теории пределов, дифференциального и интегрального исчислений и т. п.

От Зенона из Элеи идут такие способы разрешения противоречий между спорящими людьми, как выявление противоречивости суждений противника и доказательства на этой основе, что он не прав; опровержение тезиса противника путем доведения его (тезиса) до абсурда и т. п. На основе философии элеатов возникла диалектика софистов. Гипертрофируя момент несовпадения противоположностей, последние дошли до релятивизма и крайнего скептицизма. Формами разрешения у софистов было субъективное превознесение одной из противоположностей с целью доказать все, что угодно, а также выявление противоречивости с целью опровержения традиционных общечеловеческих ценностей и т. д. Традиции «отрицательной» диалектики продолжила «негативная» диалектика Т. Адорно и М. Хоркхаймера^[3].

Адорно считает, что задача диалектики — расщепление на противоположности понятий и вещей. Отсюда — если понятие противоречиво, значит оно не истинно. При этом исключается выявление рациональных способов разрешения противоречий. Разрешение возможно лишь в эстетическом опыте, в авангардистской эстетике и философии искусства, которой подвластно все неразумное, непонятное, нелогичное.

Неразрешимыми считает противоречия и экзистенциализм. Неразрешимыми являются, с его точки зрения, противоречия и в бытии, и в мышлении, а также противоречия между бытием и мышлением. В целом ему мир представляется как вечно существующее противоречие, не разрешающееся в синтезе.

«Отрицательная» диалектика, отражая и обобщая неразрешенность противоречий, не находит возможности их разрешения, так как она рассматривает их только как противоречия мышления, не обращаясь к исследованию разрешения самих объективных противоречий на практике. Ограниченность рассмотрения проблемы порождает ограниченность средств разрешения противоречий. Теоретики «отрицательной» диалектики фиксируют все противоречия как неразрешимые, мешающие нормальному развитию познания, как случайные и не имеющие основания и, следовательно, подлежащие устранению. Если же противоречия не устраняются, то это приводит к мистике, методологическому тупику, познавательному и нравственному релятивизму.

В целом, до появления немецкой классической философии к проблеме противоречий наметились следующие подходы.

Господствующим направлением являлось изучение проблемы формальной логикой, «позитивной» диалектикой, а затем метафизической философией. Все противоречия рассматривались как легко разрешимые в сознании человека, как подлежащие ликвидации и не требующие подробного исследования. В силу этого проблема разрешения противоречий воспроизводилась на новом уровне: как противоречие между разрешимостью противоречий мышления (в том числе и противоречий, отражающих объективные противоречия) и неразрешенностью конкретных объективных противоречий.

Менее распространенным направлением являлась «отрицательная» диалектика, которая раскрывала противоречия и останавливалась на этом. Здесь проблема разрешения противоречий также воспроизводилась на новом уровне как противоречие между разрешенностью (разрешимостью) конкретных объективных и других противоречий и неразрешимостью противоречий в мышлении согласно «отрицательной» диалектике. «Отрицательная» диалектика имеет определенное преимущество перед «позитивной» диалектикой в том, что не сразу отметает противоречия, акцентирует на них внимание, т. е. более остро ставит проблему разрешения противоречий.

Выделение двух линий в понимании разрешения противоречий закономерно в том смысле, что как концепции абсолютного разрешения всех противоречий в мышлении отражают и абсолютизируют момент единства в противоречиях и период их разрешения, так и концепции принципиальной неразрешимости отражают и абсолютизируют момент борьбы противоположностей и развертывания противоречий. Можно сказать, что в первых концепциях обобщаются все случаи разрешения противоречий, во вторых — все случаи неразрешенных противоречий.

В целом же, можно констатировать, что те и другие концепции подробно противоречия и их разрешения не рассматривают, полагая, что противоречия — препятствия на пути познания. Это приводит к методологическому тупику в исследовании проблемы разрешения противоречий. Общее противоречие проблемы представляет собой противоречие между отражением противоречий и их разрешением в мышлении и отрицанием этого отражения как в «отрицательной» диалектике, так и в формальной логике и метафизике.

Разрешил это противоречие и нашел выход из методологического тупика И. Кант — представитель немецкой классической философии.

• [1] История диалектики XIV—XVIII вв.еков. М., 1974. С. 210.
• [2] Осмоловский Л. Ф. «Реальнодиалектическая» концепция развития (критическийанализ). Свердловск, 1979.
• [3] Рогова Е. М. Концепция «негативной диалектики» (историко-критический анализ).Л., 1980.