Российская социология и российское общество

Задачи, выдвигавшиеся в начальный период реформирования, выглядели вполне благородно. Предполагалось на основе демократизации и либерализации экономической и политической жизни России создать необходимые условия для рационального использования ее уникального географического и геополитического положения, ее огромного сырьевого и интеллектуального потенциала в целях подъема уровня и качества жизни народа. Иначе говоря, основной целью провозглашался человек, повышение его культурного и материального благосостояния. Однако, и это сейчас признается всеми, заявленная гуманистическая цель не достигнута. Средства ее реализации оказались неадекватными. Десятилетний этап реформирования России сопровождался значительным снижением жизненного уровня народа. Во имя разрушения прежней общественной системы были принесены беспрецедентные жертвы.

Сейчас этот этап реформирования закончился. Его результатом стало создание качественно нового социально-экономического уклада и государственно-политического устройства России. Исходя из признания этого очевидного факта следует, на наш взгляд, вернуться к решению первоначальных задач ее реформирования.

Современная Россия — это одновременно единая и фрагментарная социальная общность, с одной стороны, охваченная многовариантными конфликтами, а, с другой — содержащая беспрецедентные возможности достижения большей справедливости и благополучия для всех. Россия — единственная самодостаточная страна, одна из богатейших держав мира, занимающая 10% территории Земли при 2,4% населения планеты. По подсчетам отечественных специалистов, минимальная территория, необходимая для комфортного проживания одного человека, составляет 2 га земли. Исходя из этих расчетов, территория достаточна, чтобы при увеличении ее населения в 3 раза сохранились условия для удовлетворения многообразных потребностей людей. Такого «запаса прочности» нет ни у одной страны мира. В России сосредоточено более 21% мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе 45% мировых запасов природного газа, 13% нефти, 23% угля. На одного жителя России приходится 0,9 га пахотной земли — на 80% больше, чем в Финляндии, на 30% больше, чем в США.

Треть всех величайших научных открытий XX в. сделана учеными бывшего СССР и России (телевидение, полупроводники, ракетостроение, космос, мирное использование атомной энергетики, информационные системы и т. д.). В области технологий, в производстве важнейших образцов техники, по качеству высшего и среднего образования Россия по-прежнему находится на уровне высокоразвитых стран. В стране на десять тысяч человек приходится 37 ученых и инженеров — столько, сколько в США, и в полтора раза больше, чем в Германии.

Географическое и геополитическое положение России уникально, используя его, она может стать важнейшим транспортным узлом, связывающим железнодорожными, шоссейными и океанскими магистралями Запад и Восток, Запад и Юг, Северную Америку и Европу. Наконец, Россия имеет богатейшие культурные традиции. Из трех признанных величайших вершин развития человеческой цивилизации (Классическая Греция, Итальянское Возрождение) одна неразрывно связана с Россией и правомерно носит название «Русский XIX век».

К великому сожалению, между реальными возможностями России, ее геополитическим положением, сырьевым и интеллектуальным потенциалом и реальным уровнем и качеством жизни народа продолжает существовать и углубляться неоправданный разрыв. И этот разрыв является результатом действия не каких-то мистических сил, как это пытаются объяснить некоторые реформаторы, а конкретных личностей, занимавших или занимающих высокое положение во властных структурах страны.

В Японии, например, которая практически не имеет сырьевых ресурсов, а патенты на научные открытия закупает за границей, доходы на душу населения в шесть раз больше, чем в России. ВВП в России (в 1997 г. по сравнению с 1992 г.) снизился до 61%, а в США возрос на 9,6%, в Финляндии — на 1,2%. Бюджет федерального правительства США — 1,7 трлн долларов, Нью-Йорка и Финляндии — по 40 млрд долларов. В России с населением в 144 млн человек федеральный бюджет в 2000 г. составлял 27 млрд долларов^[1]. Это показывает, что расходы государственного бюджета в России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США, и в 43 раза меньше, чем в Финляндии. На одного россиянина приходится 61 доллар налично-денежной массы, на одного финна — 583 доллара, на одного американца — 2200 долларов. При этом страна должна иностранным кредиторам свыше 170 млрд долларов, что в шесть раз превышает ее годовой бюджет.

Тяжелое положение сложилось в демографической сфере. Это катастрофический рост смертности населения — свыше 900 тыс. человек в год, в том числе и прежде всего среди трудоспособного населения. Сократилась, по сравнению с 1990 г., продолжительность жизни. У мужчин она на 15, у женщин на 7 лет меньше, чем в странах Западной Европы и США. По уровню развития человеческого потенциала Россия, по данным ООН, переместилась за десять лет с 52-го на 71-е место в мире, в то время как США и Финляндия занимают соответственно 2-е и 13-е места. Этот показатель в России продолжает снижаться. Страна находится в состоянии системного кризиса, и как свидетельствует система предельно-критических показателей ее развития, вплотную подошла к той черте, когда выбор социальной стратегии и социальных приоритетов развития становится жизненно важной проблемой.

В этой ситуации социология, к великому сожалению, занимает неподобающее ей место в системе научных знаний об обществе. Приходится констатировать, что произошло умаление ее роли и места государственными институтами. Этим в значительной степени и объясняется глубина кризиса, постигшего нашу страну. Если научное знание не вовлечено в систему властных отношений, то властные структуры управляют обществом на основе социальной мифологии. Социальное мифотворчество — враг науки и общества. На основе провозглашенных мифов социальные действия различных влиятельных личностей и властных структур приводили к гражданским и межнациональным конфликтам, сталкивались в военном противостоянии народы и государства, обрекались на гибель многие миллионы людей, разрушались великие культуры и цивилизации. Социальная мифология, как ярко высказался 3. Бауман, оплачена твердой валютой социальных потрясений, катастроф и человеческими страданиями.

В связи с изменением роли и места социологии в современном обществе встает ряд вопросов: что может дать российскому обществу отечественная социология, каким образом должно быть изменено отношение к ней властных структур и готова ли социология дать научный ответ на вызовы новых геополитических и национальных реалий?

В первую очередь, на наш взгляд, речь должна идти о включении социологического знания в систему управления обществом, его различных институтов и организаций. И здесь социология может, на наш взгляд, решить две задачи. Во-первых, предоставить информацию о возможных социальных последствиях социально значимых решений, принимаемых на различных уровнях госуправления. И, во-вторых, предложить научно обоснованные с социологической точки зрения альтернативные решения, отвечающие интересам человека и направленные на укрепление социальных связей.

Включение социологии в систему государственного управления неизбежно потребует специальных ассигнований на проведение социологических исследований и совершенствование системы социологического образования. Эта система, на наш взгляд, должна включать три уровня: школьное, высшее, высшее специальное. К сожалению, здесь не обходится без произвола чиновников от системы образования. Например, без консультаций с социологической научной общественностью вводится преподавание социологии в школе (к чему мы сейчас не готовы) и принимается решение о факультативном социологическом образовании в университетах и вузах страны. В то же время заслуживает одобрения инициатива Министерства труда и социального развития по учреждению «Высшей академической школы социальных наук», одной из задач которой является подготовка социологических кадров для высших эшелонов управления.

Важный вопрос, на который должны ответить социологи — каким научным аппаратом и исследовательским инструментарием располагает отечественная социология для получения достоверной информации о новых социальных реалиях как современного российского общества, так и мирового сообщества. Важно дать их описание, интерпретацию в соответствии с поставленными социальными целями. На этот вопрос предстоит ответить сообща, провести инвентаризацию состояния социологической науки в стране, ее реальных возможностей и перспектив.

Социологи должны осознать в полной мере свою социальную ответственность перед российским обществом. К сожалению, многие негативные тенденции говорят об ином. Коммерциализация науки, в том числе социологии, нередко дает повод к искажению социологической информации в угоду заказчику, порождает конъюнктурные исследования и приводит к отрыву от академической и вузовской науки. Результатом является разрушение социологических структур и организаций, партийная заангажированность, социальная апологетика (голословная, без какого-либо научного анализа поддержка властных решений), депрофессионализация многих «социологических исследований», что демонстрирует невежество и дилетантизм псевдоученых.

В сложившихся условиях вопросом огромной важности является проблема консолидации социологов, преодоления разобщенности, систематичности в обмене информацией и публикациями. Это требует создания ряда постоянно действующих организационных структур. В первую очередь организации научно-информационного центра, который получал бы информацию о проводимой социологами работе и доводил ее до сведения социологической научной общественности через Интернет; создания Совета директоров и ректоров социологических академических институтов и вузов и координационного Совета редакторов журналов социологического профиля. Необходима координация деятельности и участия социологов в международных социологических организациях и др.

Эти структуры могли бы действовать при Российской социологической ассоциации, создание которой ни в коем случае не умаляет значения существующих социологических обществ, которые в равной мере могут функционировать и самостоятельно, и как юридические лица в рамках Ассоциации.

Важной задачей является организация проведения выборочных социологических исследований по социально значимым для страны проблемам. Это решение потребует создания общероссийской сети по проведению репрезентативных социологических исследований, больших финансовых затрат. Здесь существенную помощь может оказать Отделение общественных наук РАН. Думаю, что необходимо поставить вопрос и об этике социологических исследований, принять Кодекс социолога.

Петр Штомпка родился в Варшаве в 1944 г. в семье выдающегося польского пианиста Генриха Штомпки. Мать Елена родилась на территории современной Украины, входившей в состав России. И менно мать привила будущему социологу любовь к русскому языку и российской культуре.

Петр получил двойное образование в Ягеллонском университете (Краков), где его семья жила с 1945 г. В 1966 г. он закончил университет и стал бакалавром по двум дисциплинам: праву и социологии. Со студенческих лет под руководством профессора Казн межа Добровольского начинает преподавательскую деятельность в своем университете. По рекомендации профессора Яна Щепаньского (1970—1974 — Президент MCA) вступаете Польскую и Международную социологическую ассоциации. Доктор наук (1970), экстраординарный профессор (1980), ординарный профессор (1987) — высшее научное звание в Польше, утверждаемое Президентом страны. С 1975 г. по настоящее время — руководитель Центра теоретической социологии Ягеллонского университета. Основатель аналогичного исследовательского комитета в Международной социологической ассоциации — одного из наиболее активных комитетов MCA.

С 1972 г. постоянно преподает и занимается исследовательской работой в наиболее престижных университетах США (Калифорнийский университет (Беркли), Колумбийский университет, Университет Джона Гопкинса, Калифорнийский в Лос-Анжелесе), Италии, Мексики, Швеции, Австрии, Германии, Нидерландах. Считает себя учеником и последователем Роберта Мертона, которому посвятил одно из первых своих монографических исследований (1986). В своих учебниках для студентов и научных работах позитивно оценивает вклад марксизма в мировую социологию. Является автором 20 книг и более 200 статей, опубликованных на 13 языках. На русском языке изданы две крупные работы: «Социология социальных изменений» (1996) и «Социология. Анализ современного общества» (2005). Переводы его статей систематически печатаются в СОЦИСе и других социологических изданиях. В 2005 г. МГУ и Российская социологическая ассоциация наградили Штомпку премией Питирима Сорокина за выдающийся вклад в социологическое образование.

Постоянный предмет интереса П. Штомпки — процессы демократизации, развертывающиеся в посткоммунистических странах.

При изучении этих процессов и соответствующих социальных действий широко использует метод альтернативного анализа ситуаций. Разработал ряд оригинальных теоретических концепций в социологии, среди которых наиболее известны теория культурной травмы и теория становления («becoming»).

В 1998 г. был избран вице-президентом MCA — руководителем программного комитета, главная задача которого — подготовка теоретической платформы очередного конгресса. В 2002 г. избран Президентом Международной социологической ассоциации.

Хрестоматию мы завершаем лекцией, прочитанной профессором П. Штомпкой в Болонском университете и изданную отдельной брошюрой в сентябре 1992 г. Лекция представляет собою всесторонний анализ практических проблем, которые достаточно отчетливо обнаружились в странах Восточной Европы уже в начале 90-х гг. В ней систематизированы альтернативы посткоммунистической трансформации, анализ которых не утратил своего значения.

А.З.

АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЕЛИКОГО ПЕРЕХОДА'.

Страны Восточной и Центральной Европы претерпевают масштабную историческую трансформацию. Этот период глубоких сдвигов, несомненно, войдет в учебники истории наряду с другими великими революциями. Ситуация сейчас такова, что у социолога появляется уникальная возможность наблюдать общество в процессе его становления. Естественно, что это вдохновляет на разработку социологической теории. В конце концов, большинство классических социологических теорий было сформулировано в результате наблюдения за трансформацией, происходившей во времена Великого Перехода, когда в прошлое уходило традиционное общество. Возможно, что конец XX в. ознаменуется таким обновлением социологической теории, которое может быть сравнимо с достижениями классиков XIX в.

Подготовка почвы для столь радикального обновления предполагает время от времени отвлекаться от хаоса происходящих событий для того, чтобы иметь возможность оценить стремительно.

' Перевод с небольшими сокращениями сделан по: Sztompka Piolr. Dilemmas of Great Transition / The John Hopkins University / Bologna Center / Research Institute / Occasional Paper. N 74 / September 1992 /. Переводчик В. Г. Кузьминов, редактор перевода А. Г. Здравомыслов. Цитируемый текст иллюстрирует сложность проблем, рассматриваемых в разделе 7 базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

сменяющие друг друга ситуации и возрастающую динамику происходящего. Только на таком фундаменте может быть предпринята попытка обобщить и систематизировать ход событий. И менно этим я и намерен заняться в данной статье. Естественно, что выводы, предлагаемые мною, сугубо предварительны. Они основаны на разных источниках, включая наблюдение, догадки коллег-профессионалов, а также опираются на данные эмпирических исследований (прежде всего наданные опросов общественного мнения). Хотя документы и материалы, собранные для данной статьи, относятся непосредственно к Польше, рамки этого исследования могут быть расширены с тем, чтобы распространить его на другие страны, претерпевающие посткоммунистическую трансформацию.

• [1] Отмстим, что в 2002 году федеральный бюджет России возрос до 71 млрддолларов.