Участие адвоката в процессе доказывания

Распределению бремени доказывания между тяжущимися сторонами посвящена ст. 26 Закона о третейских судах. Вместе с тем практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что регламенты постоянно действующих третейских судов определяют основные положения о доказательствах. Так, в Регламенте третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате зафиксировано, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых состав третейского суда устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, атакже иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Предусмотрено, что эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными и вещественными доказательствами, объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, а также заключениями экспертов и показаниями свидетелей. В качестве письменных доказательств рассматриваются акты, письма, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Под вещественными доказательствами понимаются предметы, которые могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Регламент содержит правило, согласно которому состав третейского суда, рассматривающего дело, вправе осуществлять проверку доказательств тем способом, который посчитает необходимым, так же как вправе возложить производство проверочных действий на одного из судей.

Теоретические положения о системе и видах доказательств в нормативном виде закреплены в ГПК и АПК.

В соответствии со ст. 26 Закона о третейских судах обязанность представления доказательств лежит на сторонах. Роль суда при этом состоит в оценке собранных сторонами доказательств и ограничивается возможностью предложения сторонам представить дополнительные доказательства. Права затребовать что-либо у сторон либо у третьих лиц третейскому суду не предоставлено. В связи с этим возникает вопрос, как должен действовать третейский суд, потребовавший от участников процесса новую информацию, но по каким-либо причинам ее не получивший.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательность выполнения требований третейского суда, то и его запросы о представлении документов могут исполняться только в добровольном порядке. Это обстоятельство весьма затрудняет положение добросовестной стороны, которая знает о существовании и месте нахождения доказательства, но лишена процессуальной возможности его получить.

Есть проблема и при использовании в третейском разбирательстве свидетельских показаний. Это связано с тем, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем установлена только для судебных процессов в государственных судах. Поэтому при оценке свидетельских показаний суд должен подходить к ним весьма осторожно. Фактически этот вид доказательства весьма близок к пояснениям сторон по делу, поскольку с точки зрения достоверности имеет примерно ту же силу.

Основания назначения и проведение экспертизы в третейском суде урегулированы аналогично соответствующим нормам арбитражного и гражданского процесса. Вместе с тем в третейском разбирательстве стороны наделяются правом договориться о том, что экспертиза вообще проводиться не должна, а также могут договориться о количестве экспертов и их кандидатурах. Если же стороны не исключили возможность проведения экспертизы, они тем самым выразили мнение о том, что такая экспертиза может быть назначена третейским судом.

Если стороны не договорились об ином, то: 1) третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов; 2) третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов; 3) кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон; 4) третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом. Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда.

Экспертное заключение представляется в письменной форме.

Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.