Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц

Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц тесно связано с понятием «национальная уголовная юрисдикция», под которой понимается применение положений УК на территории России национальным правоприменителем.

Согласно ст. 11, 12 УК действие уголовного закона России в пространстве и, но кругу лиц происходит в соответствии со следующими правилами (у многих авторов — принципами): территориальным, национальным, реальным и универсальным.

Территориальное правило действия уголовного закона заключается в том, что УК действует на территории РФ, определенной Законом РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730−1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Таким образом, за преступления, совершенные на территории России, несут ответственность по УК не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане и лица без гражданства (ч. 1 ст. 11 УК). Данное положение УК корреспондирует со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой все иностранные граждане пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации «за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

К территории России относятся: суша, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство в пределах государственной границы; континентальный шельф и исключительная экономическая зона; военные воздушные и водные суда (вне зависимости от места нахождения); гражданские воздушные и водные суда под российским флагом (если они находятся на территории РФ или в нейтральном пространстве).

Необходимо особо отметить, что на территории иностранных посольств и представительств, находящихся на территории России, действует УК, в связи с чем надо признать не соответствующей реалиям доктрину «экстерриториальности» (внеземельности) дипломатических и иных представительств в стране пребывания.

Положения УК могут согласно ч. 4 ст. 11 УК не применяться в случаях наличия у лица непреодоленного или непреодолимого иммунитета от уголовной ответственности (дипломатические представители и ряд других лиц, указанных в международных договорах РФ, например, в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.¹).

Национальное правило (правило гражданства) действия уголовного закона распространяется на граждан Российской Федерации и апатридов, постоянно проживающих в Российской Федерации, если они совершили преступление за пределами России. Генетически оно связано с территориальным правилом действия УК и происходит от «обязанности и права государства наказывать не только за преступления, совершенные на его территории, но и преступления своих подданных, совершенные за границей»^[1][2].

В настоящее время условиями применения положений ч. 1 ст. 12 УК являются:

• — направленность совершенного преступления против интересов, охраняемых УК;
• — отсутствие решения суда иностранного государства, вынесенного за совершенное преступление, в отношении такого лица.

Таким образом, из закона исчезло требование «двойной преступности» в реализации правила гражданства (ранее деяние должно было признаваться преступлением как по УК, так и по уголовному законодательству страны совершения).

Редакция ч. 1 ст. 12 УК, действовавшая до вступления в силу Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г., нередко подвергалась критике по поводу ограничения уголовной юрисдикции России и ее государственного суверенитета, невозможности уголовной ответственности за целый ряд преступлений против основ конституционного строя РФ (в том числе за государственную измену, совершенную за пределами Федерации)^[3]. Однако отмена правила «двойной преступности» вовсе не так уж последовательно защищает уголовно-правовой суверенитет России, как кажется.

Трудно представить, что в зарубежном уголовном законодательстве отсутствуют нормы о преступлениях против жизни, здоровья, сексуальной свободы и неприкосновенности, собственности и пр. Уголовный кодекс только в последнее десятилетие стал более-менее соответствовать общепризнанным стандартам защиты прав и свобод человека. Однако даже не это главное — прав А. И. Бойцов в своих рассуждениях о том, что идея «двойной преступности» выражает «благотворную тенденцию» унификации уголовного законодательства различных стран: при этом «никакого „ограничения“ суверенитета Российского государства … не происходит»¹. Унификация (универсализация) уголовно-правовых систем различных государств обладает громадным позитивным потенциалом в плане уголовно-правовой защиты тех или иных интересов на национальном уровне, и правило «двойной преступности» в целом выгодно как отечественному законодателю, так и отечественному правоприменителю.

Иначе обстоит дело с посягательствами против государственной власти. Абсурдно искать в уголовном законодательстве других стран нормы о преступлениях против Российского государства, и наоборот (тот же гражданин-изменник действительно не совершает преступления по закону иностранного государства). Выход из этой ситуации состоит в следующем: в УК должен существовать исчерпывающий перечень тех деяний, совершение которых за границей гражданином Российской Федерации (апатридом, постоянно проживающим в Российской Федерации) влечет ответственность по УК вне зависимости от правила «двойной преступности». В первую очередь это относится к преступлениям против основ конституционного строя нашего государства, преступлениям против мира и безопасности человечества и конвенционным преступлениям (в том числе террористического характера).

Примечательно, что законодатель многих государств формулирует правило гражданства подобным образом. Например, в § 64 Уголовного кодекса Австрии содержится перечень преступных деяний, «совершенных за границей, которые наказываются вне зависимости от законов места совершения деяния». В то же время по отношению ко всем остальным деяниям, совершенным австрийцем за границей, действуют «австрийские уголовные законы, которые применяются только в том случае, если наказание за эти деяния предусмотрено и в месте их совершения» и, естественно, при отсутствии решения иностранного суда (§ 65)^[4][5].

Подобного рода компромисс между правилом «двойной преступности» и строго оговоренными случаями его несоблюдения при регламентации правила гражданства позволяет соблюсти баланс между защитой национальных интересов и достижением задач уголовного законодательства. Обратное приведет к «закрыванию» российской уголовно-правовой системы.

В состав правила гражданства входит императивное положение о том, что военнослужащие РФ, дислоцированные за границей, в случае совершения преступления несут ответственность по УК, где бы они ни находились, если иное прямо не предусмотрено международным соглашением РФ.

(ч. 2 ст. 12 УК). В действующих соглашениях Российской Федерации с иностранными государствами, на территории которых находятся части Вооруженных Сил РФ (Абхазия, Армения, Киргизия, Сирия, Таджикистан, Южная Осетия и др.) продублировано положение о том, что военнослужащие РФ, совершившие преступления на территории этих государств, подлежат ответственности только по УК.

В силу реального правила действия уголовного закона иностранный гражданин и лицо без гражданства, постоянно не проживающее в России, могут быть привлечены к ответственности по УК в случае совершения преступления вне пределов Российской Федерации и при соблюдении следующих условий:

• — если преступление направлено против интересов России, гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в России лица без гражданства;
• — если лицо не осуждалось за совершенное преступление по законодательству иностранного государства.

На ограниченность осуществления реального правила действия уголовного закона России справедливо указано в специальной литературе¹. Действительно, для привлечения лица к ответственности надо установить, что деяние не только направлено против интересов Российской Федерации, но и предусмотрено законодательством государства, где оно совершено. Это делает маловероятным уголовную ответственность указанных лиц за совершение, например, преступлений против государственных интересов России (шпионаж и пр.).

Воронежским областным судом 19 сентября 1997 г. И. осужден за хищение огнестрельного оружия и боевых припасов из воинской части путем разбойного нападения, участие в банде и совершенных ею нападениях, незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, соучастие в убийстве. Преступления им совершены в 1991—1993 гг. на территории Эстонии.

И. не является гражданином России и постоянно не проживает на ее территории. Однако им совершены разбойные нападения на воинские части, находившиеся в то время под юрисдикцией Российской Федерации, а следовательно, совершенные преступления направлены против интересов России. В Эстонии И. не осуждался. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК осуждение И. по нормам УК является обоснованным^[6][7].

Универсальное правило действия уголовного закона (ч. 3 ст. 12) формулируется так: иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно не проживающие в России, несут уголовную ответственность по УК, если:

• — такая возможность предусмотрена в международном договоре РФ либо ином документе международного характера, признаваемом Россией;
• — лицо не осуждалось по уголовному закону иностранного государства.

Это правило может осуществляться при наступлении уголовной ответственности за деяния, преступность которых определена в международном уголовном праве, так как многие из этих преступлений считаются посягающими на мировой правопорядок вне зависимости от места их совершения, и любое государство может установить свою национальную уголовную юрисдикцию в отношении таких лиц.

Совершение деяния, признанного преступлением согласно международному уголовному праву, вне зависимости от места совершения и статуса лица считается направленным против интересов любого государства, участвующего в международном соглашении. В связи с этим положением в доктрине высказана позиция о приоритете универсального правила (принципа) действия уголовного закона над территориальным и национальным¹.

В первую очередь это относится к преступлениям против мира и безопасности человечества. Так, в соответствии со ст. 1 Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. геноцид признается преступлением, нарушающим нормы и принципы международного права «независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время», при этом все государства «обязуются принимать меры предупреждения и карать» за совершение любого акта геноцида^[8][9]. Недаром в литературе предложена формулировка о привлечении к уголовной ответственности по УК лиц, виновных в совершении преступлений против мира и безопасности человечества, «независимо от уголовного права места совершения деяния»^[10].

Действие универсального правила распространено в последние десятилетия в отношении преступлений, называемых «конвенционными», т. е. преступлений, не относимых к преступлениям против мира и безопасности человечества.

Например, в соответствии со ст. 4 Гаагской конвенции от 16 декабря 1970 г. (Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов) каждое договаривающееся государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, «чтобы установить свою юрисдикцию над таким преступлением и любыми другими актами насилия в отношении пассажиров или экипажа, совершенных предполагаемым преступником»^[11].

• [1] Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
• [2] Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб., 1905. С. 394.
• [3] Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт криминологическогоанализа. СПб., 2000. С. 43—46.
• [4] Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 296.
• [5] Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 38—40.
• [6] Лукашук И. И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. 1998. № 2. С. 115.
• [7] ВВС РФ. 1998. № 9. С. 4.
• [8] Князев А. Г. Действие уголовного закона в пространстве: автореф. дне. … канд. юрид.наук. М., 2006. С. 12.
• [9] Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244.
• [10] Танеева Т. В. Запрет повторного осуждения в уголовном праве: автореф… канд. юрид.наук. Ростов н/Д, 2006. С. 9.
• [11] Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССРс иностранными государствами. Вып. 27. М., 1974. С. 292—293.