Гражданско-правовая обязанность (п. 225—228)

• 225. Понятие. Обязанность — состояние долженствования совершения определенных действий (реже воздержания от совершения действий), направленных на удовлетворение чужого частного интереса. Лицо — носитель обязанности называется пассивным, или обязанным, субъектом правоотношения, а в обязательственном праве — еще и должником; лицо же, обладающее тем субъективным правом, обеспечением которого выступает юридическая обязанность, — его активным, или управомоченным, субъектом, а в обязательственном праве также и кредитором. Как уже отмечалось (п. 213^[1] Учебника), можно обязать только к тому, без чего цель известного субъективного права не может быть достигнута, но чего без возложения такой обязанности частное лицо обыкновенно не делает.
• 225^х. Признаки обязанностей. Частноправовая обязанность может существовать либо (I^[1]) в качестве элемента относительного гражданского правоотношения — одной из правовых форм, образующихся в результате урегулирования общественных отношений гражданским правом, либо (I²) самостоятельно (например, как общерегулятивная или как база для установления правоотношения в будущем); (2) будучи элементом правоотношения, она является средством обеспечения субъективного гражданского права, реально существующего или будущего; (3) характеризует долженствование конкретного лица (обязанного) действовать в интересе другого (управомоченного), безотносительно к тому, сообразуется ли такое действие с его собственным интересом; (4) обладает определенным содержанием.
• 225². Место обязанностей различных видов в системе гражданскоправовых форм. Частноправовые обязанности по критерию вида обеспечиваемых ими прав распадаются на регулятивные и охранительные. Отличаются они друг от друга тем, что исполнение регулятивных обязанностей обеспечивается охранительными субъективными правами, а охранительных — публичным (государственным) принуждением, механизм которого приводится в действие судом по иску потерпевшего. Выстраивается следующая «цепочка», демонстрирующая взаимную связь и обусловленность различных гражданско-правовых форм: (1) регулятивное субъективное право обеспечивается (2) регулятивной обязанностью; исполнение этой последней — (3) охранительным субъективным правом, которое само обеспечивается (4) охранительной обязанностью, а исполнение последней обеспечивается (5) публичным (государственным) принуждением.
• 225³. Что делает обязанность обязанностью? Принято считать, что таким фактором является реальная угроза применения мер публичного принуждения и юридической ответственности. Но, как мы только что видели, это — «последняя инстанция», работающая только при неуспехе всех предшествующих^[1]. Нельзя видеть источник обязанности и в психологическом настрое ее носителя — в ощущении себя обязанным: различный уровень правосознания различных лиц не обеспечивает единообразия таких «ощущений»^[4]; к тому же точно установить их наличие и существо невозможно. Думается, что обязанность имеется налицо там, где имеется хозяйственное основание {causa) для ее установления. Гражданско-правовые обязанности ложатся на тех лиц, которые либо (1) что-то уже получили, либо (2) приобрели право что-либо получить за чужой счет, либо, наконец, (3) совершили действия, уменьшающие чужую частноправовую сферу. Полученное, должное к получению и уменьшенное — это и есть три основания гражданско-правового обязывания.
• 226. Состояние научной разработки частноправовых обязанностей. Юридические обязанности вообще и частноправовые в особенности относятся к категории слабо разработанных правовых явлений. Такое положение не может считаться удовлетворительным — ведь именно через категорию обязанности определяется понятие субъективного гражданского права — ключевого понятия цивилистики. Уяснить имманентные свойства субъективного права, не зная свойств юридической обязанности, невозможно. И хотя ныне проблематика обязанностей исследуется несколько активнее, чем прежде, к сожалению, указать на новые и научно ценные результаты этих исследований пока не представляется возможным.
• 227. «Структура» частноправовых обязанностей. Юридические обязанности пытаются структурировать подобно тому, как «раскладывают» на правомочия субъективные права. Соответственно, выделяют два типа элементов юридических обязанностей — необходимость (1) совершения собственных и (2) претерпевания чужих действий. Очевидно, что такая «концепция» в понимании существа юридических обязанностей нас нс продвигает. Не спасают ситуации и попытки выделения иных видов «необходимостей», вроде (3) требования совершения определенных действий или (4) ответственности за несовершение должных (совершение нсдолжных) действий.
• 227^[4]. Обязанность как неделимое целое. Обязанность есть неделимое целое, если и состоящее из чего-либо, то только из себе же подобных обязанностей. В этом смысле понятие обязанности сходно с понятием предприятия (ст. 132 ГК) — имущественного комплекса для ведения предпринимательской деятельности. Неважно, какие именно элементы входят в него в каждый конкретный момент времени, ибо не они являются факторами, свидетельствующими о наличии и сохранении целостности определенного предприятия. Такими факторами являются его целевое назначение и стоимость. Этот подход должен быть применен и к объяснению феномена юридической обязанности: ее состав ежеминутно варьируется в зависимости от того, какое именно поведение требуется от обязанного лица в данный конкретный момент времени для достижения известной цели — осуществления субъективного права, которое она (обязанность) обеспечивает.

• 228. Классификации обязанностей (постановка вопроса). Поскольку обязанности — это прежде всего средства обеспечения субъективных прав, постольку для их классификации могут быть использованы все те критерии, в соответствии с которыми мы классифицировали правовые формы в целом (§ 2 гл. 6 Учебника) и субъективные права (§ З^[6] настоящей главы). Но ни одна из таких классификаций не может иметь ни научного, ни практического значения в силу своей несамостоятельности. К тому же ни одна из них не имеет значения для характеристики процесса исполнения обязанности, а ведь именно в нем и заключается главная задача этого понятия: без своего исполнения обязанность как средство обеспечения субъективного права «не сработает», субъективное право обессмыслится и для удовлетворения интереса управомоченного лица понадобятся какие-то иные средства.
• 228К Классификации, характеризующие исполнение обязанностей.

От характеристик процесса исполнения обязанностей отталкиваются классификации: (1) по содержанию актов исполнения — на обязанности действия, воздержания, претерпевания и (редко) квазипретерпевания; (2) по способу исполнения — на обязанности однократного, многократного (периодического) и длящегося исполнения; (3) по условиям исполнения — на обязанности, исполняемые по инициативе обязанной стороны, а также по требованию управомоченного; (4) по распределению риска случайного ненадлежащего исполнения — на обязанности, в которых этот риск лежит на обязанной (в эту группу входит большинство обязанностей) и на управомоченной стороне (обязанности из ценных бумаг и иных публично достоверных актов) и (5) но юридическому значению срока исполнения — на обязанности, которые могут быть исполнены в любой момент времени в продолжение определенного срока, и обязанности, подлежащие исполнению в один, точно определенный момент.

228². Нарушения обязанностей и их последствия. Классификация частноправовых обязанностей по критерию, характеризующему их нарушения и последствия таковых, также весьма соответствует существу понятия обязанности как состояния юридического долженствования, поскольку ее критерий выражает собой социальную правовую оценку противоправных действий обязанного субъекта. Именно с грозящими ему последствиями обязанное лицо будет сообразовываться, «взвешивая» все «за» и «против» нарушения обязанности. С этой точки зрения надлежит, во-первых, классифицировать сами нарушения обязанностей на их (1) неисполнение и (2) ненадлежащее исполнение, а во-вторых — обязанности с точки зрения последствий их нарушения: обязанности, нарушение которых чревато (1) подрывом сферы правового господства обязанного лица^[6]; (2) принуждением к исполнению обязанности; (3) взысканием убытков; (4) изъятием доходов, извлеченных из правонарушения; применением (5) штрафных мер юридической ответственности или (6) нескольких мер воздействия.

• [1] К тому же такой — слишком уж узкий и прагматический — взгляд не позволяет считатьобязанностями те состояния юридического долженствования, которые нс могут быть подкреплены публичным принуждением даже по причинам чисто фактического порядка, например, потому, что управомоченное лицо просто не пытается задействовать имеющуюся у него возможность принуждения.
• [2] К тому же такой — слишком уж узкий и прагматический — взгляд не позволяет считатьобязанностями те состояния юридического долженствования, которые нс могут быть подкреплены публичным принуждением даже по причинам чисто фактического порядка, например, потому, что управомоченное лицо просто не пытается задействовать имеющуюся у него возможность принуждения.
• [3] К тому же такой — слишком уж узкий и прагматический — взгляд не позволяет считатьобязанностями те состояния юридического долженствования, которые нс могут быть подкреплены публичным принуждением даже по причинам чисто фактического порядка, например, потому, что управомоченное лицо просто не пытается задействовать имеющуюся у него возможность принуждения.
• [4] В итоге одни (особо юридически чувствительные лица) будут ощущать себя обязанными и в тех случаях, когда на самом деле никаких причин к этому нет, а другие (юридически «толстокожие» субъекты) не станут чувствовать себя таковыми даже тогда, когда с точкизрения позитивного права они и в самом деле к чему-то обязаны.
• [5] В итоге одни (особо юридически чувствительные лица) будут ощущать себя обязанными и в тех случаях, когда на самом деле никаких причин к этому нет, а другие (юридически «толстокожие» субъекты) не станут чувствовать себя таковыми даже тогда, когда с точкизрения позитивного права они и в самом деле к чему-то обязаны.
• [6] Например, угрозой недействительности сделки, совершенной им в нарушение обязанности, поворотом последствий его действий, нарушающих обязанность, установлением обременений над его имуществом, отказом в судебной защите прав и т. п.
• [7] Например, угрозой недействительности сделки, совершенной им в нарушение обязанности, поворотом последствий его действий, нарушающих обязанность, установлением обременений над его имуществом, отказом в судебной защите прав и т. п.