Виды права общей собственности (п. 755-7581)

755. Виды общей собственности. В зависимости от той степени согласия и доверительности, которой характеризуются отношения сособственников, решается вопрос о том, следует ли им определять пределы осуществления прав каждого из них или можно воздержаться от этого. В последнем случае предел осуществления нрава общей собственности каждого будет естественно и неизбежно зависеть от предела осуществления этого права другими соучастниками: там, где будет начинаться правоспособность одного, закончится правоспособность другого. Прежде общая собственность со специальными пределами осуществления права каждым из сособственников назывался имуществом раздельным, а общая собственность, где таких пределов не устанавливалось, — имуществом нераздельным.

По современной терминологии в первом случае будет иметь место общая долевая собственность, во втором — общая совместная собственность,.

или, иначе, общая собственность с определением и без определения сособственническихдолей (п. 2 ст. 244 ГК). Общая собственность предполагается долевой, если иное, — т. е. случаи образования совместной собственности, — не установлено законом (п. 3 ст. 244). Доли сособственников предполагаются равными, если иное не установлено их соглашением и не может быть определено на основании закона (п. 1 ст. 245).

756. Гражданско-правовые формы отношений сособственников друг с другом (права сособственников): постановка вопроса. Про вещь, являющуюся объектом права общей собственности, можно сказать, что она принадлежит всем сособственникам вместе, но в то же время не принадлежит никому из них в отдельности. Но что в таком случае является объектом права каждого из сособственников, каковы содержание и природа этого права? Проблема объекта сособственнического права широко дискутируется в литературе, а вот вопросы о его содержании и природе остаются слепыми пятнами в поле зрения ученых^[1]. Предварительная оценка ситуации позволяет установить только то, что речь должна идти о некой относительной правовой форме, т. е. о возможности, направленной на иных (противостоящих его обладателю) сособственников, но не против других (посторонних) лиц. Все остальные характеристики данного права, равно как, впрочем, и его объекта, без специального их поиска и исследования остаются весьма неопределенными.

757. «Доля в вещи» (постановка проблемы объекта нрава сособственника в отечественной литературе). Вопрос об объекте права сособственников разъясняется всеми цивилистами примерно одинаковым — содержательно сходным, но от того не становящимся более ясным — образом. Право общей собственности означает принадлежность одной и той же вещи нескольким лицам «в интеллектуальных ее долях» (К. Н. Анненков); что это такое право, когда «…несколько лиц представляются субъектами одного и того же права собственности, так что каждому принадлежит идеальная доля вещи, материальная же часть каждого сохозяина не может быть определена» (Д. И. Мейер); что «…предмет, оставаясь в сущности нераздельным, дробится на идеальные части и в каждой из этих частей собственность участника получает свою исключительность» (К. П. Победоносцев). Итак, объект сособственнического права имеет идеальную природу, а будучи сложенными вместе, они составят одно целое (математическую единицу = вещь) — не более и не менее. Это означает, что доли сособственников не пересекаются друг с другом (не накладываются друг на друга), а следовательно, объект права каждого из них уникален, а само право обладает свойством исключительности; вместе с тем сопаправленная реализация всех прав со стороны всех сособственников даст реализацию права на вещь в целом, т. е. права собственности на нее.

• 757^[2]. «Доля в ценности (доходности)» (развитие взглядов на проблему объекта права сособственника). Трудность представления идеальных долей в самой вещи — объекте права общей собственности («…в каждой материальной частичке вещи» (Д. И. Мейер) — привела к появлению иных представлений о предмете деления на сособственнические доли. Ни один из сособственников «…не в состоянии указать своей материальной части вещи, на которую ему исключительно принадлежало бы право собственности. Вследствие этого обыкновенно принято говорить… об идеальной, мыслимой доле каждого участника…, и понимают эти части в смысле известной доли ценности вещи. При таком понимании идеальная доля реально выражается в доходности вещи» (В. И. Синайский). «…Право каждого из собственников в отдельности имеет своим объектом только долю ценности вещи» (Г. Ф. Шершеневич). «Ценность» и «доходность» вещи — далеко не одно и то же: ценность определяется не одной только доходностью, но текущей стоимостью вещи и ее убыточностью. Согласившись с этим соображением, придется признать, что перед нами две различные теории: доли в ценности и доли в доходностиК
• 757². «Доля в праве» (современный взгляд на проблему объекта права сособственника). Грамматическое толкование законодательных норм (в том числе и гл. 16 современного ГК) дает основание полагать, что законодатель не имеет в виду выделение нескольких отдельных субъективных прав сособственников на какие-то самостоятельные объекты, а пытается сконструировать общее (принадлежащее нескольким лицам) право собственности. Соответственно, каждому из сособственников оказывается принадлежащей доля в самом праве общей собственности. Объектом права каждого из сособственников является доля в праве общей собственности — в каждом из его правомочий. Каждому из сособственников принадлежит соответствующее размеру его доли «количество» владения, пользования и распоряжения. Данная теория нам лично представляется неудачной хотя бы потому, что ее единственным основанием всегда было и остается чисто грамматическое соображение (законодательная терминология). Да и усмотреть какой-то практический смысл в понятиях типа «½ владения», «38% пользования», или, допустим, «57/108 распоряжения» довольно сложно.
• 758. Проблема объекта (наше мнение) и правовая форма отношений сособственников. Если верна сформулированная нами концепция корпоративных отношений и корпоративной правоспособности как правовой формы таких отношений (см. п. 176, § 9 гл. 6, п. 233, 279, 512 и 603 Учебника), то пресловутая проблема объекта сособственнических прав… попросту снимается оттого, что самих этих прав не существует. Те юридические возможности, которые оформляют «внутренние» отношения сособственников, заставляя их считаться друг с другом в деле осуществления права собственности, представляют собой вовсе не субъективные права, а правомочия (способности) — элементы коллективной или корпоративной правоспособности. Объектом этих правомочий является, как это ясно уже по одному слову «правоспособность», субъективное право общей собственности. Причиной возникновения такой — специальной и относительной — гражданской правоспособности является как раз общий характер прикрепляемого с ее помощью субъективного права, его одновременная принадлежность нескольким лицам. Такая трактовка позволяет понять, что, говоря о «доле в праве собственности», мы имеем в виду вовсе не какой-то специфический объект особого субъективного права, а лишь меру (предел, границу) возможной реализации права общей собственности тем или иным из сособственников^х.
• 758^[3]. Право общей собственности по проектируемым изменениям и дополнениям к ГК РФ. Нормы действующей гл. 16 ГК об общей собственности не планируется подвергать сколько-нибудь существенным изменениям — скорее, наоборот, все дело предполагают свести к незначительным уточнениям и новой систематизации уже известных ст. 244—259 ГК РФ. Большинство из них приобретут новые номера (271−285) и составят новую гл. 19^[3] Кодекса, разделенную на три параграфа — (1) общие положения (ст. 271—274, соответствуют нынешним ст. 244, 248, 249 и 255 ГК); (2) долевая собственность (ст. 275—282, соответствуют нынешним ст. 245—247, 250—252 и 280, 281 ГК); (3) совместная собственность (ст. 283—285, соответствуют ст. 253, 254 и 256 Кодекса); одна из статей — 259 (о собственности корпорации, образованной на базе крестьянского или фермерского хозяйства) — предположена к исключению. Наиболее существенные новации (п. 5 и 7 ст. 271, ч. 2 ст. 272, п. 3 ст. 274, п. 2 ст. 275, абз. 2 п. 2 ст. 276, абз. 2 и. 2, п. 3−5 ст. 277) касаются вопросов об основаниях возникновения и пределах осуществления права общей собственности — соответственно, местами для их обсуждения будут два следующих параграфа настоящей главы.

• [1] По правильно определенному объекту сособственнического права можно будет свободносудить и о двух других вопросах, ибо содержание права, а значит, и его природа в значительной степени предопределяются его объектом. По на деле выявленные объекты сособствеиии-ческого права оказываются столь неопределенными, что не позволяют судить почти ни о чем.
• [2] Многие цивилисты, однако, нс видели никакой разницы ни между теориями долив ценности и доходности, ни между ними обеими, с одной стороны, и теориями определенияидеальной доли в вещи или в праве — с другой; более того, известен ряд цивилистов, в работах которых одновременно отстаиваются различные позиции в качестве… равнозначных.
• [3] Лучшим свидетельством правильности именно нашего подхода к проблеме являетсяего универсальный характер — возможность применения к общей как долевой, так и совместной (!) собственности. Ни одно из традиционных воззрений этим свойством похвастатьсяне может: при всей активности в деле обсуждения вопроса о правах сособственников в общейдолевой собственности ни один из ученых — их сторонников не берется за ее рассмотрениена материалах собственности совместной.
• [4] Лучшим свидетельством правильности именно нашего подхода к проблеме являетсяего универсальный характер — возможность применения к общей как долевой, так и совместной (!) собственности. Ни одно из традиционных воззрений этим свойством похвастатьсяне может: при всей активности в деле обсуждения вопроса о правах сособственников в общейдолевой собственности ни один из ученых — их сторонников не берется за ее рассмотрениена материалах собственности совместной.