Органолептический метод. 
Управление инновациями

тильности) эксперта. Этот метод применяется при измерении численных значений показателей, например, продукции пищевой промышленности.

Наиболее распространенными экспертными методами при классификации по способу получения экспертных оценок в настоящее время при принятии решений по управлению являются следующие:

• ? метод рангов (ранжирования);
• ? метод непосредственного оценивания (балльный);
• ? метод сопоставлений.

Последний метод включает две его разновидности:

• ? парного сравнения;
• ? последовательного сопоставления.

В принципе, каждый из них имеет много общего, а отличие в основном только в том, что оценивание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется различными способами. Причем каждый из методов обладает определенными достоинствами и недостатками.

Общими достоинствами экспертных методов являются быстрота получения результатов без наличия нормативной базы в СУ, возможность оценивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.

К недостаткам экспертных методов можно отнести их определенную субъективность и соответствующие этому возможные погрешности результатов экспертизы, существенные затраты на привлечение опытных экспертов для участия в опросах, влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов.

Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести:

• ? организацию экспертного оценивания;
• ? проведение сбора мнений экспертов;
• ? обработку результатов мнений экспертов.

Наиболее часто в практике исследования и проектирования социально-экономических систем используется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами экспертов собрать их мнения, но по времени сбор мнений при использовании этого вида более длительный. Обычно процесс разработки анкеты включает:

? определение формы и содержания обращения к эксперту;

• ? выбор типа вопросов;
• ? формулировку вопросов;
• ? изложение необходимой для эксперта информации;
• ? разработку формы анкеты.

Представляет интерес выбор типов вопросов, среди которых наиболее употребляемыми в последние годы стали так называемые веерный, закрытый и открытый типы (веерный — предполагает один ответ из представленного заранее в анкете ряда ответов; закрытый — «да», «нет», «не знаю»; открытый — вопрос, ответ на который может быть дан в произвольно форме).

В общем случае экспертные работы должны осуществляться в соответствии с определенными правилами, которые следует использовать в зависимости от целей проведения этих работ. Среди таких правил необходимо отметить следующие:

• ? применение системного подхода при проведении экспертных работ;
• ? обеспечение преемственности в проведении экспертных работ;
• ? использование обратной связи с экспертами;
• ? регулярное привлечение к работе экспертов;
• ? обеспечение рационального баланса гласности и конфиденциальности экспертных работ и результатов экспертизы;
• ? создание условий для персонификации суждений экспертов;
• ? обеспечение условий для соблюдения экспертами полной независимости при выражении своих суждений;
• ? создание условий для демократического проведения экспертных работ и ответственности субъектов экспертизы;
• ? однократность проведения экспертизы.

В последнее время в различных сферах деятельности стали широко использовать метод тестирования. Первоначально в зарубежной практике с помощью тестов, т. е. комплекса определенных заданий стандартной формы, проводились испытания психического состояния, умственного развития, способностей, волевых и других свойств личности отдельного человека или социальной группы людей. В дальнейшем сфера использования метода тестирования стала более широкой и его начали применять для определения не только психофизических состояний и особенностей людей, но и при проведении исследований СУ, различного рода экспериментов. Особенно популярным тестирование стало в образовании. В управлении при помощи тестов исследуют, например, проблемы, связанные с определением квалификации и аттестации персонала, распределением функций управления и ресурсов, стиля управления и т. п.

В любом случае тест — искусственно созданное воздействие испытательного характера. Он может воздействовать на изучаемый элемент и (или) СУ в целом в процессе проводимого эксперимента (в натурных или специально создаваемых имитируемых условиях). Как правило, вызывает ответную реакцию элемента и (или) СУ в виде высказываний и других откликов на их выходе.

Натурное тестирование проводится в реальных условиях, а все остальные виды его — в специально созданных искусственных (имитируемых) условиях (например, деловые игры). Примерами натурного тестирования могут быть:

• ? широкомасштабный эксперимент по созданию СУ на основе стандартизации, проводимый в 1980;е гг. в промышленности СССР, (такого рода эксперименты можно отнести к экстремальным, так как они являются высокорисковыми);
• ? апробация опытных нормативов по труду на рабочих местах;
• ? специально организованная дозированная утечка управленческой информации, позволяющей прозондировать ответную на нее реакцию, например, определенного слоя общества, и соответственно выявить его вектор, активность и т. п.

Для проведения работ по тестированию необходимо:

• ? четко определять его цели, задачи, правила, условия, требуемые результаты, начало и конец, что следует отразить в соответствующем плане;
• ? установить возможные последствия тестирования;
• ? определить необходимый объем информации и методы ее сбора, обработки и использования;
• ? разработать сценарии действий всех участников;

• ? разработать методику проведения оценки результатов тестирования;
• ? определить направления и варианты использования результатов.

Эффективным инструментом при исследовании СУ, как показывает опыт, оказывается метод структуризации, часто называемый методом «дерева» (метод «дерева» целей). Этот метод позволяет выявить количественные и качественные взаимосвязи и отношения между целями, увязать их разные уровни с конкретными средствами и сроками достижения.

Широко используются в исследовании СУ различные методы творческого характера типа творческих совещаний. Наиболее распространенными из них являются, в частности, следующие методы: творческого коллективного обсуждения; «мозговой» атаки; коллективного блокнота; морфологического анализа; анализа проблем; генерирования идей; деловой игры; контрольных вопросов 6—3—5.

Особенностью этих методов является то, что в ходе совещания запрещается их критика. Оценка идей, выдвинутых во время совещаний, проводится обычно не на совещании, а в ходе их экспертизы.

Помимо указанных методов в исследовании СУ могут использоваться деловые игры, конференции идей (где допускается критика в доброжелательной форме, идеи реализуются в рамках специально проводимой технологии их презентации), обмен мнениями, комиссии и др.

При использовании системного подхода к исследованию СУ предприятия с учетом его внутренней и внешней (оперативного и общего окружения) сред может широко применяться популярный и в определенной мере универсальный метод «SWOT-анализа» — (S — strength (сила), W — weakness (слабость), О — opportunity (возможность), Т — threat (угроза), т. е. метод ССВУ-анализа. По существу — это оперативный диагностический метод анализа стратегического положения предприятия на основе оценки его сильных и слабых сторон, возможностей и угроз ему. Условно данный метод можно отнести к разновидности экспертного.

С 1970 г. для целей анализа и определения стратегических позиций диверсифицированных организаций стала применяться матрица Бостонской консалтинговой группы (БКГ). Данная матрица строится на основе двух координат показателей — «темп роста объемов спроса в отрасли / относительная доля рынка». При использовании данной матрицы учитываются темпы роста отрасли, относительные доли рынка и эффект действия опыта и знаний на всех стадиях жизненного цикла продаж продукции, услуг. Темп роста объемов спроса в отрасли — это параметр внешней среды. Он показывает привлекательность рынка.

При развитии матрицы БКГ специалистами компании «Дженерал Электрик» и консультационной фирмой «МакКинзи» она была модифицирована и получила в 1979 г. их имя «Матрица „Дженерал Электрик“ — „МакКинзи“» (ДЭМК). Она также предназначена для анализа привлекательности и позиции подразделения с определенным видом деятельности (продукцией, услугами) или предприятия на рынке в целом.