Имущественное страхование

Введение

Глава 1. Договор имущественного страхования: общая характеристика.

1.1. Понятие договора имущественного страхования.

1.2. Существенные условия договора имущественного страхования Глава 2. Виды договора имущественного страхования.

2.1. Разграничение видов имущественного страхования.

2.2. Особенности страхования недвижимости Заключение Список литературы Приложение.

Идея страхования неразрывно связана с его универсальным значением как средства, способного устранить или, во всяком случае, сделать менее имущественно ощутимым (минимизировать) неблагоприятный результат воздействия отдельных обстоятельств, затрагивающих ту или иную сферу хозяйственной деятельности. Непрерывное изменение самой среды жизнедеятельности человека объективно вызывает все большее разнообразие неблагоприятных факторов: не только природные силы стихийного характера (наводнения, бури, землетрясения и т. п.), а также несчастные случаи (транспортные аварии и катастрофы, эпидемии и т. п.), но и открытые и освоенные человеком новые свойства материи (ядерные материалы, ионизирующее излучение). Возникающие при этом широкомасштабные непредвиденные убытки не могут быть предупреждены ни совершенствованием системы общественных отношений, ни общей высокой культурой и профессионализмом осуществления той или иной деятельности.

В связи с развитием рыночных отношений хозяйственную деятельность в нашей стране приходится осуществлять в условиях нарастающей неопределенности ситуации, изменчивости экономической среды. Это значит, что возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а, следовательно, возрастает риск, опасность неудачи, непредвиденных потерь.

Рынок есть, прежде всего, экономическая свобода действий производителя. За экономическую свободу приходится платить: ведь свободе одного предприятия сопутствует свобода и других предприятий, которые могут покупать или не покупать его продукцию, предлагать за нее свои цены, продавать встречную продукцию по определенным ценам, диктовать свои условия сделок, естественно, при этом партнеры стремятся, прежде всего, к собственной своей выгоде. А выгода одних может обернуться убытком для других. К тому же предприятия, производящие однородную продукцию, вообще стремятся вытеснить своего конкурента с рынка.

Следовательно, независимо от желания, вступая в рынок, нам придется иметь дело с неопределенностью и повышенным риском. Не избегать риска, а суметь оценить его вероятность, степень и допустимые пределы — такова задача любого рыночного субъекта.

Таким образом, страхование важно как для юридических, так и физических лиц. В этой связи крайне актуальным является исследование обязательств по страхованию.

В последнее время все большее значение для защиты имущественных интересов участников гражданского, а особенно предпринимательского, оборота приобретает имущественное страхование как один из способов защиты от неполучения прибыли или несения убытков при осуществлении хозяйственной деятельности Распоряжение Правительства РФ от 25.09.2002 N 1361-р «О Концепции развития страхования в Российской Федерации» // Российская газета. — 02.10.2002; Стратегия развития страховой отрасли на 2008 — 2012 гг. Разработана Министерством финансов РФ // www. roche-duffay.ru.

Правовым проблемам имущественного страхования посвятили свои работы многие отечественные исследователи (например, Брагинский М., Варламов Д., Жилкина М., Нецветаев А., Паутова О., Родионова О., Суханов Е., Толмачева О. и др.).

Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является исследование имущественного страхования.

Объектом исследования является договор имущественного страхования.

Предметом исследования является российское законодательство, закрепляющее положения о договоре имущественного страхования.

Методологию исследования составили положения юриспруденции, гражданского и страхового права. Широко использовались сравнительный, системно-структурный и статистический методы исследования, а также анализ эмпирических материалов. В работе использовались отдельные положения Конституции РФ и соответствующих законов РФ, научные труды в области гражданского и страхового права, других отраслей знания. Это предопределило комплексный подход к теме исследования.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Договор имущественного страхования: общая характеристика.

1.1.Понятие договора имущественного страхования Страхование — это разновидность отношений по защите интересов. Интересы, которым может быть предоставлена страховая защита, должны обладать следующими свойствами: (а) могут быть застрахованы только субъективные интересы; (б) возможность их страхования должна быть юридически признана. Имеется и третье свойство, которым должен обладать интерес, чтобы его можно было застраховать: (в) он не должен противоречить правилам ст. 928 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК).

Закон устанавливает правило, по которому страхование интересов, обладающих этими тремя свойствами, должно осуществляться на основании договоров. Из этого правила есть ряд исключений — взаимное страхование, которое может осуществляться без договора, на основании членства в обществе взаимного страхования (ст. 968 ГК) Федеральный закон от 29.11.2007 N 286-ФЗ «О взаимном страховании» // Российская газета. — 04.12.2007., обязательное государственное страхование, которое может осуществляться непосредственно на основании законов и иных правовых актов (ст. 969 ГК), некоторые другие специальные виды страхования, для которых правила гл. 48 ГК применяются, если специальными законами не предусмотрено иное (обязательное медицинское, государственное пенсионное, обязательное социальное). Этот перечень исключений является исчерпывающим. Для осуществления любых других видов страхования необходим договор.

Страховые отношения (кроме приведенных исключений) могут возникать не из любых оснований, предусмотренных в ст. 8 ГК, а только из сделки. То есть для возникновения страховых отношений необходимо, чтобы один или несколько участников гражданского оборота совершили действия, направленные на возникновение этих отношений (ст. 153 ГК). Как правило, такие действия совершают обе стороны договора — страховщик и страхователь — при его заключении. Однако в тех случаях, когда заключение договора для одной из сторон обязательно (личное страхование, обязательное страхование), такое волеизъявление может совершить и одно лицо, подав иск в суд с требованием о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК). Причем таким лицом не непременно должен быть будущий страхователь — в качестве лица, требующего заключить договор страхования, может выступать и будущий выгодоприобретатель (п. 1 ст. 937 ГК).

Договор страхования — двусторонняя сделка. Со стороны страхователя в нем всегда выступает либо дееспособный гражданин, либо юридическое лицо, а другой стороной договора страхования (страховщиком) должна выступать организация, удовлетворяющая требованиям, вытекающим из ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 30.10.2009) Российская газета. — 12.01.1993, 03.11.2009. (далее — Закон об организации страхового дела) и ст. 938 ГК.

Из этого правила есть только одно исключение — сострахование, предусмотренное в ст. 953 ГК, при котором со стороны страховщика в сделке могут участвовать несколько лиц. На практике часто встречаются и многосторонние договоры страхования. В силу обязательства по страхованию одно лицо — страховщик — обязано при наступлении в определенный срок (или без указания срока) предусмотренных обстоятельств (страхового случая) произвести обусловленную страховую выплату другому лицу — страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) и вправе требовать оплаты страховых премий, а страхователь обязан уплачивать страховые премии и вправе требовать предоставления соответствующих страховых выплат.

Глава 48 ГК регламентирует три группы обязательств по страхованию:

* обязательства из договора страхования (абз. 1 п. 1 ст. 927);

* обязательства, возникающие из специальных видов страхования, существующие как самостоятельные договорные формы, содержащие условия о страховании (страхование иностранных инвестиций, от некоммерческих рисков, морское страхование, медицинское страхование, страхование банковских вкладов и страхование пенсий — ст. 970);

* обязательства из договоров страхования с императивным требованием обязательного заключения по прямому предписанию закона, а не на основе принципа договорной свободы сторон (п. 2 ст. 927) — обязательное страхование.

Страховые обязательства, имеющие источником своего возникновения традиционные договоры имущественного или личного страхования, регулируются главным образом нормами гл. 48 ГК как собственно («чистые») договорные страховые правоотношения; в случаях включения в такие договоры условий, относящихся к отдельным специальным видам страхования (морское, медицинское и др.), они становятся смешанными гражданско-правовыми договорами (п. 3 ст. 421 ГК).

Формы обязательств по страхованию представлены достаточно сложными и разнообразными видами. Особое место среди видовых разновидностей обязательств по страхованию занимают сострахование, двойное страхование и перестрахование. Сострахование — это договор, в котором объект страхования застрахован совместно несколькими страховщиками (ст. 953 ГК, ст. 12 Закона об организации страхового дела). При двойном страховании один и тот же объект застрахован по двум или более договорам несколькими страховщиками (абз. 1 п. 4 ст. 951 ГК, ч. 3 п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Обязательства по перестрахованию обеспечивают защиту от крупных (гигантских) или катастрофических рисков (авиационных, космических, промышленных и др.). Они опосредуют экономические отношения, связанные со страховым покрытием рисков одних страховщиков путем их передачи другим страховщикам Мамсуров, М. Б. Регулирование перестраховочных операций по российскому законодательству: [Текст] / М. Б. Мамсуров // Гражданское право. — 2007. — N 1. — С. 22.

Необходимой предпосылкой создания обязательства по страхованию, выступающей и в качестве одного из его конститутивных элементов, является страховой интерес. Страховой интерес в обязательствах по страхованию имеет универсальное значение: его наличие необходимо как для имущественного, так и для личного страхования. Таким образом, страховой интерес — это категория, объединяющая имущественное и личное страхование, обнаруживающая различия лишь в формах своего проявления Соловьев, А. Понятия «объект страхования», «страховой интерес» и «страховой риск» в российском законодательстве: [Текст] / А. Соловьев // Финансовая газета. — 2007. — N 25. — С. 7.

При осуществлении страховой деятельности страховщики широко используют услуги страховых агентов и страховых брокеров (ст. 8 Закона об организации страхового дела). Страховой агент — физическое или юридическое лицо, действующее от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. Страховой брокер — юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, осуществляющее посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика.

Другой стороной в обязательстве по страхованию выступает страхователь. Страхователем (полисодержателем) признается правосубъектное физическое или юридическое лицо, имеющее страховой интерес и вступившее на предусмотренных в законе правилах страхования соответствующего вида или определенных в договоре условиях в конкретное обязательство по страхованию со страховой организацией (страховщиком).

Страховая защита путем приобретения статуса страхователя предоставляется как российским гражданам и юридическим лицам, так и иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК, п. 1 ст. 5, ст. 34 Закона об организации страхового дела).

Участниками обязательства по страхованию могут быть третьи лица — выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Выгодоприобретатель (бенефициар) — физическое или юридическое лицо, обладающее страховым интересом, в пользу которого страхователем заключен договор страхования. Застрахованное лицо — физическое лицо, с нематериальными благами (жизнью, здоровьем) которого связан имущественный интерес страхователя. Участие застрахованного лица возможно либо в договоре личного страхования (п. 1 ст. 934 ГК), либо в договоре страхования ответственности за причинение вреда (п. 1 ст. 931 ГК).

Для заключения договоров имущественного и личного страхования ГК предусматривает исчерпывающий перечень однотипных существенных условий, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком (ст. 942): об объекте страхования; о характере страхового случая, ввиду наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

ГК устанавливает также требования относительно формы договора страхования, предусматривая обязательность письменной формы его заключения (п. 1 ст. 940), несоблюдение которой влечет признание договора недействительным [за исключением случаев оформления договором обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК)]. Поскольку к договору страхования применяются все общие правила о гражданско-правовых договорах, в том числе и о форме (ст. 434 ГК), он может заключаться в традиционной форме — путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами (образец см. в приложении к настоящей работе). Но в процессе исторического развития института страхования выработалась специфическая — непосредственно «страховая» — его форма: страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция). Такие страховые документы выдаются страховщиком (с его подписью) на основании письменного или устного заявления страхователя (абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК). В этом случае согласие страхователя (акцепт) заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием этих документов от страховщика (абз. 2 п. 2 ст. 940 ГК). Страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанция — тождественные по своей юридической силе документы и по общему правилу являются именными, хотя допускается выдача их и на предъявителя (абз. 2 п. 3 ст. 930 ГК).

Итак, обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию финансовых услуг. Сторонами обязательства по страхованию всегда являются страховщик и страхователь.

Особенности объекта страхового обязательства лежат в основе выделения двух форм страхования: имущественного и личного. Но следует учитывать, что имущественное и личное страхование имеют в своей основе универсальную обеспечительную сущность (функцию). В одном случае она проявляется в возмещении понесенных убытков, в другом — в выплате определенной денежной суммы независимо от наличия или отсутствия убытков. Отсюда в доктрине страхового права исторически сложилось наименование имущественного страхования как страхования убытков, а личного — как страхования сумм Гомелля, В. Б. Основы страхового дела: [Текст] / В. Б. Гомелля. — М: Финансы и статистика, 2003. — С. 26−27.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК) Костин, Ю. В. Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств по системе «Зеленая карта»: [Текст] / Ю. В. Костин // Юрист. — 2010. — N 1. — С. 42.; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в т. ч. риск неполучения ожидаемых доходов — предпринимательский риск (ст. 933 ГК).

Рассмотрим пример из арбитражной практики.

Акционерное общество предъявило к страховой компании иск о взыскании суммы страховой премии в порядке применения последствий ничтожной сделки и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, иск был удовлетворен. При этом суд свое решение мотивировал следующим образом: между сторонами спора в 2006 г. был заключен договор страхования имущества истца, а именно индивидуально-определенного здания и производственного оборудования, расположенных в г. Йошкар-Ола. В момент заключения договора застрахованное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, а не на праве собственности, как указано в договоре, правопредшественнику истца (федеральному государственному унитарному предприятию (далее — ФГУП)). Кроме того, страховой договор не содержал перечня имущества, не была указана его действительная стоимость. В силу этих причин суд пришел к выводу, что у сторон сделки не было намерения создать соответствующие договору страхования последствия при наступлении страхового случая, то есть спорный договор является мнимой сделкой.

Страховщик обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и передал дело на новое рассмотрение по первой инстанции. При этом в Постановлении Федерального арбитражного суда было указано, что в силу п. 1 ст. 170 ГК мнимой считается сделка, совершенная сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако из материалов дела усматривается, что стороны совершили ряд действий по исполнению этой сделки. Таким образом, суду надлежит проверить и четко определить, какие правовые последствия должны соответствовать договору страхования и какие из таких последствий не созданы сторонами сделки Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2008. — N 11. — С. 34−35.

Указанное дело примечательно по двум причинам: во-первых, в нем, пожалуй, впервые в практическом плане поставлен вопрос о том, что является встречным представлением по договору страхования, то есть в чем именно заключается услуга страховщика, и, во-вторых, в каком именно виде должно быть согласовано условие об объекте страхования.

Договоры страхования относятся к числу возмездных. В силу п. 1 ст. 423 ГК возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Пункт 1 ст. 929 ГК указывает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или выгодоприобретателю понесенные в результате наступления страхового случая убытки. В теории страхового права проблема возмездности договора страхования получила развитие в связи с неопределенностью существа встречного удовлетворения со стороны страховщика после уплаты страхователем премии. Спор ведется главным образом по поводу того, можно ли считать таким встречным удовлетворением лишь страховую выплату, либо удовлетворением является и несение страховщиком ответственности, когда страховых выплат по договору не было. По моему убеждению, встречным удовлетворением следует признать сам факт принятия страховщиком обязанности произвести в соответствующей ситуации страховую выплату, а не уплату страхового возмещения как таковую. Это тем более верно, так как по многим договорам страховые случаи не наступают. Встречное представление со стороны страховой компании внешне проявляется в виде подписания договора страхования или выдачи страхового полиса, по которому страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату. Не случайно в вышеприведенном примере суд кассационной инстанции предложил нижестоящим судам определиться в этом вопросе, поскольку они фактически признали наличие подписанного сторонами договора страхования недостаточным для признания сделки действительной. До настоящего времени во всем мире сам факт заключения договора страхования считался достаточным встречным представлением со стороны страховщика.

Как указывалось выше, суды первой и апелляционной инстанций привели в качестве аргументов, подтверждающих мнимость сделки, то обстоятельство, что стороны в договоре неверно указали характер вещных прав страхователя на застрахованное имущество, не составили его четкий перечень, а также не привели сведений о действительной стоимости объекта страхования. Между тем все сведения не имеют какого-либо правового значения для существа страховых договорных обязательств.

Отсутствие права собственности у страхователя на страхуемое имущество отнюдь не означает, что он не мог его страховать. Как известно, в соответствии с нормой п. 1 ст. 930 ГК имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В доктрине единодушно признается наличие самостоятельного страхового интереса не только у собственника, но и у обладателей иных вещных прав, в том числе права хозяйственного ведения. Поэтому ФГУП, владевший объектом страхования на праве хозяйственного ведения, вправе был его страховать в свою пользу. Не запрещает этого и ст. 295 ГК, которая регулирует хозяйственное ведение. Изменение характера вещного права в период действия договора страхования каких-либо правовых последствий не имеет, так как истец в силу универсального правопреемства стал страхователем и имел право претендовать на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая Бормотов, А. В. Структура страхового случая: [Текст] / А. В. Бормотов // Юрист. — 2009. — N 4. — С. 39.

Что касается перечня застрахованного имущества, то такое требование также не основано на законе. Закон также не требует указания в договоре страхования действительной стоимости застрахованного имущества. В силу закона (пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК) стороны обязаны согласовать лишь страховую сумму, то есть объем обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

Как следует из постановления кассационной инстанции, по спорному договору страхования страхователем была уплачена страховая премия. Она была принята страховщиком, после чего договор вступил в действие. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что страховщик не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, носит не более чем предположительный характер. Таким образом, все приведенные в решении суда основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки таковыми на самом деле не являются. Скорее всего, здесь имел место самый обычный договор страхования имущества. Вот если бы суд установил, что стороны указали в договоре такие страховые риски, которые никогда не могут реализоваться (например, страхование воды от огня), тогда, действительно, можно было бы утверждать, что намерения страховать соответствующее имущество у участников сделки нет. Но такие операции, как правило, проводятся для прикрытия иных сделок, то есть являются притворными, а не мнимыми Санисалова, Н. А. Недействительность договора имущественного страхования: [Текст] / Н. А. Санисалова // Юрист. — 2009. — N 4. — С. 48.

Итак, имущественное страхование характеризуется тем, что в качестве его объекта выступает имущественный интерес в защите от убытков, связанных с утратой (гибелью), недостачей или повреждением определенного имущества.

1.2 Существенные условия договора имущественного страхования.

При заключении договора имущественного страхования страхователь и страховщик должны согласовать существенные условия договора. Они должны достичь соглашения о:

Ш определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

Ш характере события (страхового случая), при наступлении которого осуществляется страхование;

Ш размере страховой суммы;

Ш сроке действия договора (ст. 942 ГК) Нецветаев, А., Жилкина, М. Договор имущественного страхования: [Текст] / А. Нецветаев // Бизнес — адвокат. — 1998. — N 23. — С. 14.

Имущество может быть застраховано в пользу как страхователя, так и выгодоприобретателя, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес к сохранению этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В практике возник вопрос о том, может ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя. Казалось бы, ст. 430 ГК достаточно определенно решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК). Однако практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страхователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумму, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2007. — N 10. — С. 44−45; 2008. — N 1. — С. 31; и др. И это несмотря на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.

Рассмотрим пример. Был заключен договор страхования ответственности финансовой компании перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным, и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал в Постановлении N 2244/06 от 27.08.2006: «Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями по договору». Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2006. — N 11. — С. 44. .

Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права. Если выгодоприобретателями являются граждане, спор вообще не подведомствен арбитражному суду. Страховщикам, с которых в подобных условиях арбитражными судами взысканы возмещения, следует обжаловать подобные решения в следующих судебных инстанциях Брагинский, М. И. Договор страхования: [Текст] / М. И. Брагинский. — М.: Статут, 2000. — С. 114.

При заключении договора страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости — назначить экспертизу для установления его действительной стоимости (п. 1 ст. 945 ГК). Заключая договор без осмотра, страховщик, как правило, устанавливает более низкие объемы ответственности и более высокие тарифы, чтобы компенсировать себе риск недобросовестного поведения страхователя.

Страховая сумма по договору страхования не должна превышать действительную стоимость имущества. В соответствии со ст. 951 ГК договор страхования является ничтожным в той части, которая превышает стоимость имущества на момент заключения договора. Страховщик и страхователь не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, за исключением случаев, когда страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В отличие от личного страхования, в имущественном запрещено двойное страхование. Это значит, что один и тот же объект не может быть застрахован у нескольких страховщиков. Если договоры все же были заключены в нескольких компаниях на сумму, превышающую в общей сложности страховую стоимость имущества, то страховое возмещение, получаемое от всех страховщиков по страхованию этого имущества, не может превышать его страховой стоимости. При этом каждый из страховщиков выплачивает страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей сумме по всем заключенным этим страхователем договорам страхования указанного имущества (п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения. То есть по договоренности между страховщиком и страхователем, вместо денежной компенсации ущерба, например, при полной гибели объекта, страхователю может быть предоставлен аналогичный объект, стоимость которого равна стоимости застрахованного. Такой порядок действий больше характерен для зарубежной практики, в России он нашел применение при страховании муниципального жилья www. roche-duffay.ru.

Страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить о нем страховщика, после чего представители страховщика в срок, определенный Правилами страхования, выезжают на место страхового случая для осмотра поврежденного имущества. Эксперты страховой компании определяют сумму ущерба и составляют страховой акт. При полной гибели, уничтожении, пропаже имущества ущерб определяется в размере полной страховой суммы по договору за вычетом стоимости остатков, годных для использования или реализации. Страховое возмещение исчисляется в том же процентном отношении от суммы ущерба, в каком страховая сумма была определена к страховой стоимости имущества. При частичном повреждении имущества размер ущерба равен стоимости восстановления (ремонта) поврежденного имущества, либо стоимости соответствующей части поврежденного имущества Анохин, В. С. Предпринимательское право: [Текст] / курс лекций в 2-х ч. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — С. 409.

Страхователю могут возмещаться также целесообразно произведенные расходы по спасанию имущества или предотвращению увеличения ущерба. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ). Расходы по спасанию имущества и предотвращению увеличения ущерба включаются в сумму страхового возмещения, причем независимо от того, что в совокупности с другими видами убытков они могут превысить страховую сумму. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они были сообщены страхователю. Непринятие необходимых мер по предотвращению и снижению возможных убытков является основанием для отказа страховщика в выплате возмещения.

Страховщик и страхователь должны принять меры для уменьшения убытков от страхового случая. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. При смене собственника или владельца застрахованного имущества страховщик должен быть своевременно поставлен об этом в известность.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Он может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок. Если договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 1 ст. 64 ГК). Он также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя Талеров, К. В. Возможны ли субъектные изменения в страховом обязательстве?: [Текст] / К. В. Талеров // Юрист. — 2009. — N 3. — С. 32.

Возможные объекты страхования, контингент страхователей, территория страхования, страховые случаи, условия определения сроков страхования, страховых сумм и тарифов определяются в Правилах страхования, которые разрабатываются самой страховой компанией и утверждаются Федеральной службой страхового надзора Министерства финансов РФ. При заключении договора страховщик и страхователь могут договориться и об иных условиях страхования, чем те, которые предусмотрены Правилами страхования, что должно быть соответствующим образом отражено в договоре страхования.

Договор имущественного страхования может быть заключен с физическим или юридическим лицом, причем контингент возможных страхователей должен быть оговорен в Правилах страхования. По договорам с юридическими лицами (предприятиями и организациями всех форм собственности) на страхование обычно принимается следующее имущество: здания, сооружения, оборудование, вычислительная техника, готовая продукция, товары и другие виды имущества, предусмотренные Правилами страхования. По страхованию имущества граждан может быть застраховано жилое помещение, дом, дача, отделка квартиры, домашнее имущество и т. п. Транспортные средства могут быть застрахованы отдельно на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, водного транспорта и др., если страховая компания обладает соответствующей лицензией.

Страхование имущества может являться одним из обязательных условий при передаче имущества в аренду, на хранение, в прокат, в залог и т. п. В данном случае интерес в сохранности застрахованного имущества имеет как его собственник, так и временный владелец (арендатор), который может выступать в качестве страхователя и уплачивать страховые взносы.

К страховым случаям, от которых производится страхование, относятся прежде всего: пожар, стихийные бедствия, аварии водонесущих сетей, противоправные действия третьих лиц. Страхователь вправе застраховаться от одного или нескольких рисков наступления страховых случаев. Выбор застрахованных рисков, как правило, определяется особенностями объекта страхования. Например, противопожарное страхование наиболее актуально для деревянных строений или для объектов, связанных с огнеопасной деятельностью, но не обязательно для железобетонных конструкций. При страховании квартир наиболее актуален риск ее залива в результате аварии водопроводных сетей и т. д. Беляева, О. А. Предпринимательское право: курс лекций: [Текст] / О. А. Беляева. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. — С. 56.

При страховании от всех рисков, предусмотренных Правилами страхования, клиенту, как правило, предоставляются скидки Предпринимательское право России: учебник: [Текст] / отв. ред. В. С. Белых. — М.: Проспект, 2009. — С. 399.

В заявлении указывается не только состав и страховая стоимость имущества, но и его местонахождение. Например, в страховой практике был случай, когда страховая компания отказала клиенту в выплате возмещения, мотивируя это тем, что застрахованное имущество (офисное оборудование) в момент страхового случая не находилось по адресу, указанному страхователем. Действительно, при заключении договора клиент указал один адрес, а имущество впоследствии было перевезено на другое место, где и произошел страховой случай. Клиент своевременно не поставил в известность страховщика о смене местонахождения имущества, что и послужило основанием для отказа в возмещении Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — N 10. — С. 50.

В практике отечественного страхования довольно распространенной является ситуация, когда между сторонами имеются разногласия по поводу наступления страхового случая, но стороны не считают нужным доводить спор до суда. В качестве компромисса достигается соглашение, например, о выплате меньшей суммы. Поскольку страховой случай не признан, такая компромиссная выплата является формой дарения Денисов, С. Договор дарения с участием юридических лиц: [Текст] / С. Денисов // Журнал российского права. — 2005. — N 8. — С. 34. Если получатель выплаты — коммерческая организация, такая выплата противоречит п. 4 ст. 575 ГК, является незаконным обогащением получившего ее лица и подлежит возврату (ст. 1102 ГК) с начислением процентов по ст. 395 ГК (п. 2 ст. 1107 ГК). Если получателем выплаты является гражданин или некоммерческая организация, выплата должна производиться из чистой прибыли страховщика.

Если страховщик в сомнительном случае тем не менее считает нужным произвести выплату и делает это за счет средств страховых резервов, он должен признать факт наступления страхового случая и быть готовым к тому, что это его признание может быть оспорено в суде перестраховщиком, лицом, ответственным за вред, или налоговым органом Толмачева, О. Договор страхования: спорные вопросы: [Текст] / О. Толмачева // Приложение к газете «Финансовая Россия». — 2004. — N 28. — С. 15.

Положение закона о том, что возмещаемые убытки должны быть связаны с интересами страхователя, еще раз напоминает нам об общем правиле п. 2 ст. 1 ГК, — страхователь заключает договор страхования в своих интересах, хотя объектом страхования может быть интерес другого лица.

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст. 966 ГК) Суханов Е. А. Ком-ментарий главы 48 ГК РФ «Страхование» // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). Изд. 5-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики: [Текст] / Рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, профессор О. Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006. — С. 245. .

В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в долларах США Ахвледиани, Ю. Т. Развитие страхового рынка России: [Текст] / Ю. Т. Ахвледиани // Финансы. — 2008. — N 11. — С. 34. Эта практика не противоречит закону. Следует только помнить, что в договорах страхования имущества и предпринимательского риска страховая сумма не должна быть выше страховой стоимости (п. 2 ст. 947 ГК). Однако определение страховой суммы в долларах США или в других условных единицах вполне может привести к тому, что в конце действия договора страхования страховая сумма превысит страховую стоимость.

Во многих договорах также имеется запись о том, что уплата страховой премии и выплата возмещения производятся в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты. Такая запись противоречит п. 2 ст. 317 ГК, так как эта норма позволяет выражать в валютном эквиваленте только определенную сумму, т. е. сумму, которая известна при заключении договора, но не сумму, которая будет определена в дальнейшем, т. е. определимую сумму. В то же время страховщик по договору имущественного страхования обязуется выплатить не определенную, а именно определимую сумму, так как при заключении договора имущественного страхования сумма выплаты неизвестна и не может быть известна. Из двух обязательств (по уплате премии и по выплате возмещения) правомерным является лишь первое — уплата страховой премии в рублях по курсу, так как в силу ст. 317 ГК денежное обязательство может быть выражено таким образом.

Итак, существенными условиями договора имущественного страхования, согласно ст. 942 ГК РФ, являются: объекты страхования; страховые случаи; страховые суммы; срок действия договора.

Глава 2. Виды договора имущественного страхования.

2.1 Разграничение видов имущественного страхования.

В развитие положений ГК Закон об организации страхового дела среди видов страхования называет в том числе страхование гражданской ответственности; страхование предпринимательских рисков; страхование финансовых рисков.

Для достижения цели заключения договора страхования страхователю необходимо в первую очередь определить объект страхования. От этого выбора зависит верное определение вида имущественного страхования, а следовательно, выбор заключаемого договора Паутова, О. Разграничение видов имущественного страхования: [Текст] / О. Паутова // ЭЖ-Юрист. — 2006. — N 15. — С. 45−46.

Рассмотрим пример из арбитражной практики.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска страхователя к страховой компании о взыскании страхового возмещения. ООО «Информационно-технический центр», осуществляющее в соответствии с уставными документами риелторскую деятельность, а также реализацию арестованного имущества с аукционов на конкурсной основе, заключило с ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования. Стороны договора определили, что страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить реальный имущественный ущерб, причиненный пострадавшим третьим лицам в результате преднамеренных ошибочных действий, небрежности или упущений, допущенных страхователем в процессе выполнения профессиональных обязанностей риелтора в течение срока действия договора страхования.

Застрахованными считаются профессиональные действия страхователя, указанные в лицензии на осуществление риелторской деятельности. Как установлено материалами дела, между страхователем и ООО «Эксим Ойл» заключены договор поручения и агентский договор на подготовку и проведение торгов. Данные торги признаны недействительными с приведением сторон в первоначальное положение — взысканием со страхователя внесенной ООО «Эксим Ойл» суммы задатка. Суды первой и апелляционной инстанций признали, что ошибка произошла в результате осуществления профессиональной деятельности страхователя.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд кассационной инстанции исходил из того, что страховой случай по спорному договору страхования не наступил. При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 931, 933 ГК, пришел к выводу, что имело место причинение вреда страхователем ООО «Эксим Ойл» .

Из п. 3 ст. 931 ГК вытекает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор был заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В ст. 933 ГК утверждается, что по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что суды при принятии обжалуемых актов неправильно применили вышеназванные нормы материального права, ибо неправильно определили вид страхования и соответственно характер сложившихся между сторонами правоотношений, а поэтому пришли к необоснованному выводу, касающемуся наступления страхового случая. Кроме того, суд при принятии решения и постановления не установил и того факта, что в спорном договоре страхования предмет страхования не соответствует виду страхования, а поэтому и разновидности страховой ответственности, которая могла наступить для ответчика Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — N 1. — С. 44.

Действительное намерение страхователя, на мой взгляд, заключалось в страховании именно своего предпринимательского риска. Об этом свидетельствует в том числе формулировка договора о том, что «застрахованными считаются профессиональные действия страхователя» .

При этом, определив в качестве страхового случая возникновение обязанности по возмещению имущественного ущерба, причиненного пострадавшим третьим лицам, страхователь в действительности застраховал риск своей ответственности за причинение вреда.

Таким образом, ошибочное определение вида страхования не обеспечило страховую защиту его имущественных интересов.

В то же время не в полной мере можно согласиться с правовым обоснованием позиции суда. Налицо смешение понятий «предмет» и «объект» страхования. Согласно ст. 4 Закона об организации страхового дела объект — страховой интерес. Под предметом страхования понимается обязательство страховщика уплатить определенную сумму. Поэтому, говоря о правовой природе заключенного договора страхования, нужно оценивать в первую очередь соответствие объекта страхования его виду. Предмет страхования, в свою очередь, не зависит от вида страхования и является единым для всех договоров имущественного страхования.

Примером верного определения сторонами договора вида страхования может служить следующее дело.

Иск о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования морского судна в связи с наступлением страхового случая — повреждения главного двигателя в ходе ремонтных работ, проводимых подрядчиком страхователя, удовлетворен, так как суд признал условие договора о страховании убытков от судоремонта как страхование предпринимательского риска страхователя. Как следует из текста договора, стороны предусмотрели страховое покрытие убытков, возникших в результате небрежности со стороны судоремонтной фирмы.

Данное условие договора суды правомерно на основании п. 2 ст. 929 ГК расценили как страхование предпринимательского риска, поскольку предметом страхования является не имущество (судно), а риск убытков из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя, то есть предпринимательский риск Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — N 10. — С. 41.

Не меньший интерес представляет проблема разграничения предпринимательского и финансового рисков. Законодатель включил предпринимательский риск в три основные группы интересов, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования (ст.ст. 929, 933 ГК), не дав при этом его нормативного определения.

В ст. 32.9 Закона об организации страхового дела среди видов страхования названы как предпринимательский, так и финансовый риски.

В то же время страховщик вправе вести страховую деятельность только после получения лицензии (ст. 938 ГК, п. 1 ст. 6 Закона об организации страхового дела), в которой должны быть указаны разрешенные страховщику виды страхования. Анализ определения финансового риска позволяет сделать вывод о том, что законодатель среди «совокупности видов страхования» подразумевал в том числе и предпринимательский риск. В соответствии с положениями ст. 933 ГК в договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. По отношению к страхованию финансового риска подобные ограничения отсутствуют. Возникает вопрос: может ли лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и зарегистрированное в этом качестве в установленном законом порядке, обойти законодательно установленные ограничения для страхования предпринимательского риска путем заключения договора страхования финансового риска? Полагаю, что действующее законодательство не содержит прямых запретов на заключение подобных договоров Шапкин, А. С. Экономические и финансовые риски: [Текст] / А. С. Шапкин. — М.: Изд-во «Дашков и К», 2003. — С. 7.

Так, страховая компания обжаловала решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на неправомерное изменение налоговым органом юридической квалификации договоров страхования. Постановлением апелляционной инстанции решение налогового органа признано недействительным. Кассационная инстанция не нашла оснований для изменения или отмены оспариваемого налоговым органом постановления.

Как установлено материалами дела, страховщик заключал договоры страхования со страхователями, являющимися, в свою очередь, арендаторами государственного имущества по договорам аренды. По условиям договоров застрахованным лицом являлся Комитет по управлению госимуществом.

При проверке налоговый орган пришел к выводу, что поскольку по указанным договорам страхования объектом страхования является предпринимательский риск Комитета по управлению госимуществом, не являющегося страхователем, то в соответствии со ст. 933 ГК такие договоры являются ничтожными, а суммы, выплачиваемые Комитету, не относятся к страховым и не должны учитываться при налогообложении прибыли.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа, обоснованно исходил из того, что объектом страхования по данным договорам является не предпринимательский риск государственного органа, а финансовый риск неполучения бюджетом арендных платежей.

Кассационная инстанция указала, что выводы суда соответствуют понятию финансового риска. Суммы страхового возмещения, выплачиваемые страховщиком застрахованному лицу — Комитету по управлению госимуществом, направлялись на покрытие задолженности арендаторов, которые соответственно освобождались от внесения арендных платежей за этот же период, а также в результате этого наступали иные последствия (отсутствие оснований для расторжения договора аренды в связи с неисполнением его условий и т. п.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии имущественного интереса страхователей (арендаторов) и о соответствии условий заключенных договоров страхования требованиям ст. 929 ГК Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2008. — N 11. — С. 49.