Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Хранение груза. 
Вексельное право. 
Морское право

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

A. Закон имеет в виду тот вред, который производится причинением действительного ущерба перевозимому грузу, как-то: когда товары «упадут или утонут, попортятся или повредятся». Капитан, помимо правильной нагрузки, должен предупреждать, чтобы товары не подмокли от перекидных волн или от открытых люков, груз может пострадать от сильной качки, столкновением ящиков, бочек. Во время стоянки в порту… Читать ещё >

Хранение груза. Вексельное право. Морское право (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Взявши на себя обязанность перевезти товары, судохозяин в лице капитана должен позаботиться и о сохранении перевозимого. По разъяснению нашей практики, «договор перевозки налагает на фрахтовщика не только обязанность перемещения предметов, но и обязанность охранения их, а потому, независимо от того, принял ли фрахтовщик товар на страх или нет, он отвечает за все убытки, происшедшие от случаев, устраняемых обыкновенною заботливостью, но не устраненных вследствие упущения фрахтовщика"'. Принцип ответственности за сохранность вверенного груза прямо признан в нашем законе[1][2]. Необходимо рассмотреть условия и пределы этой ответственности.

a. Закон имеет в виду тот вред, который производится причинением действительного ущерба перевозимому грузу, как-то: когда товары «упадут или утонут, попортятся или повредятся». Капитан, помимо правильной нагрузки, должен предупреждать, чтобы товары не подмокли от перекидных волн или от открытых люков, груз может пострадать от сильной качки, столкновением ящиков, бочек. Во время стоянки в порту товарам могут угрожать воры. Капитан должен предупреждать повреждение, а в случае происшедшего повреждения стараться [его] исправить, например высушивать подмокшие товары на солнце и на ветре, вентилировать трюмы и т. п.

b. Закон заявляет, что груз находится на ответственности капитана. Следует ли отсюда вывести, что повреждение или гибель вверенного судохозяину груза падают на капитана, а не на судохозяина? Закон признает, что если вред причинен виною или нерадением капитана, то последний и обязан весь таковой вред или урон вознаградить сполна. Значит, за вред, происшедший по вине капитана, в первую голову отвечает он сам, а за ним уже выступает судохозяин. Действия подчиненного капитану экипажа должны рассматриваться как действия его самого, и хотя ему предоставляется взыскать причиненный служащими убыток посредством вычета из их платы, но перед грузохозяевами ответствует он сам.

c. В пределах какого времени несет капитан ответственность за вверенный ему груз? Закон говорит: «С того самого часа, как на оные (товары) положатся корабельные тали». Это уже момент внесения их на самое судно. Но груз мог быть доставлен в контору пароходного общества, сложен в пакгауз и там погибнуть или повредиться, например от пожара. До нагрузки на судно капитан не может нести ответственности за сохранность товаров, а потому ответственность за них лежит на самом судохозяине на общих гражданских началах.

d. Капитан не несет ответственности за повреждения, которые произошли от свойств груза, например когда перевозимый скот не выдерживает сильной качки. При этом, однако, необходимо устранить предположение, что гибель произошла от дурного размещения животных на судне. Пока цела оболочка, в которой груз доставлен на судно, капитан не отвечает за изменения, происшедшие внутри, если только не будет доказано, что с грузом обращались необыкновенно грубо, например бросали ящики так сильно, что ломались внутри их вещи, хорошо упакованные. Капитан не несет ответственности за повреждения, которые произошли по вине самого отправителя. Например, отправитель избрал по дешевизне верхнюю палубу для склада своего груза, который испортился от перекатившейся волны или от проливного дождя. Капитан не несет ответственности за повреждения, которые произошли несмотря на принятие им мер, какие должен был принять каждый исправный перевозчик. Например, из машинного отделения пар попал в трюм и попортил товар подмочкой, а капитан в ближайшем порте не воспользовался продолжительной стоянкой и не подверг товар просушке.

Несколько иначе должна быть построена ответственность капитана при найме судна. Если при фрахтовом договоре товары всегда вверяются капитану, то при найме судна наниматель лично или через доверенного, так называемого суперкарга, сохраняет за собою наблюдение за грузом. В этом случае надзор капитана отступает перед надзором самого хозяина груза. Однако и при найме судна груз может остаться под исключительным надзором капитана, и тогда ответственность капитана будет такою же, как и при фрахтовом договоре.

Существенным представляется вопрос о распределении доказательств, обязан ли грузохозяин доказывать, что товары погибли или испортились по вине капитана, или капитан должен доказать, что гибель или повреждение произошли не по его вине, а по несчастному случаю? Ввиду того что товары вверяются капитану, что грузохозяин фактически лишен возможности следить за действиями капитана, следует возложить на капитана обязанность доказать, что он относился к грузу как исправный перевозчик[3].

  • [1] Рсш. 4 Дсп. Прав. Сен. 12 мая 1894 года, № 665 по делу Тиханова и Калите.
  • [2] Т. XI, ч. 2, Устав торговый, ст. 389.
  • [3] Рсш. 4 Дсп. Прав. Сен. 7 марта 1873 года по делу Нсмышова; 1884, № 640; 1886, № 2025.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой