Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами

Задачи прокурора при рассмотрении дел арбитражными судами.

Пунктом 3 ст. 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами. Данное направление в деятельности прокуроров начало формироваться и развиваться значительно позднее, нежели деятельность по участию в рассмотрении дел судами общей юрисдикции, и обусловлено образованием в рамках судебной системы России в начале 1990;х гг. арбитражных судов, призванных разрешать споры экономического характера.

На ранней стадии, когда органами прокуратуры, да и самими арбитражными судами только накапливался соответствующий опыт, обращения прокуроров в отдельных случаях носили конъюнктурный характер, когда при отсутствии очевидного публичного интереса имели место факты вмешательства прокуроров в споры хозяйствующих субъектов, что вызывало в целом справедливую критику со стороны оппонентов прокуратуры, видевших в таких проявлениях чуть ли не личную заинтересованность заявляющих в арбитражные суды иски прокуроров.

Нельзя обойти вниманием и существенные перемены в системе арбитражных судов, которая в силу Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» с 6 августа 2014 г. лишилась ВАС РФ, компетенционные вопросы которого возложены на вновь созданную в составе ВС РФ Судебную коллегию по экономическим спорам. По мнению идеологов данной новации, которая была претворена в жизнь посредством реализации права законодательной инициативы Президентом РФ, подобное решение позволит устранить ранее имевшие место расхождения в правовых позициях Пленумов и Президиумов ВС РФ и ВАС РФ по схожим вопросам и обеспечить единообразие судебной практики.

В современных условиях, когда ст. 52 АПК четко определены рамки участия прокуроров в рассмотрении названными судами дел по инициативе надзорных органов, поводов для критики фактически не имеется. Дело в том, что как результат проведения судебной реформы, затронувшей и рассматриваемую сферу, АПК сужает до минимума основания для обращения прокуроров в арбитражные суды. Вместе с тем накопленный опыт работы органов прокуратуры в соответствующей области, а также имеющие место многочисленные нарушения законов не оставляют прокуроров вне рамок арбитражных разбирательств и можно говорить о достаточной востребованности подобной исковой работы. Например, в арбитражные суды прокурорами направляются иски и заявления по таким важным вопросам, как:

• — признание противоправными действий энергетических организаций по ограничению поставок электроэнергии добросовестным потребителям;
• — оспаривание действий перевозчиков, не предоставивших льготы по проезду в городском транспорте ветеранам;
• — признание сделок незаконными;
• — привлечение к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Говоря о задачах прокуроров в арбитражном процессе, следует упомянуть п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, согласно которому прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, так же, как и в случаях участия прокурора в гражданском процессе, в качестве основной задачи выступает необходимость защиты таких объектов, как:

• — права личности;
• — общественный интерес;
• — публичный интерес.

Статьей 2 АПК определены задачи судопроизводства в арбитражном процессе, среди которых следует выделить в первую очередь защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов России, ее субъектов, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Это означает, что, обращаясь при наличии установленных АПК оснований в арбитражные суды, прокуроры опосредованно, через судебное разбирательство решают и общие задачи, поставленные перед ними и прокурорской системой в целом.

Действующий в рассматриваемой сфере отраслевой приказ Генпрокурора РФ от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» (далее — Приказ № 223) в п. 2 к основным обязанностям (а их можно и нужно рассматривать именно как специальные задачи) прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, относит:

• — участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) прокуроров, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе, но заявлениям о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
• — рассмотрение обращений о вступлении в дела, производство по которым возбуждено по указанным в ч. 1 ст. 52 АПК искам (заявлениям) иных лиц;
• — участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) иных лиц, в случае принятия Генпрокурором РФ или его заместителем, прокурором субъекта РФ (его заместителем), военным прокурором военного округа (флота) (его заместителем) решения о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
• — участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено на основании заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
• — рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам, указанным в ст. 52 АПК, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об и правах и обязанностях;
• — апелляционное, кассационное обжалование судебных постановлений по арбитражным делам, перечисленным в ст. 52 АПК, и иным делам, в рассмотрении которых участвовал прокурор, а также внесение представления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

С учетом вышеизложенных задач построена работа органов прокуратуры на рассматриваемом направлении — участии в арбитражных судах.

Действующий АПК по сравнению со своим предшественником четко конкретизировал основания обращения прокуроров с исками и заявлениями в арбитражные суды. Так, согласно ч. 1 ст. 52 АПК прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

• — с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• — иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия России, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;
• — иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитане (фонде) которых есть доля участия России, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;
• — с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Часть 5 ст. 52 АПК устанавливает, что по указанным выше категориям дел прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. То есть если по тем или иным причинам прокурор не смог лично направить в арбитражный суд иск или заявление, он вправе в дальнейшем вмешаться по собственной инициативе в судебное разбирательство.

Необходимо отметить, что с 6 августа 2014 г. из подведомственности арбитражных судов выведено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В настоящее время согласно ч. 2 ст. 192 АПК прокурор вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам^[1] в случаях, предусмотренных АПК, с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагает, что такой оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

С 30 декабря 2015 г. вступили в силу изменения в Закон РФ от 07.07.1993 № 5340−1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», согласно которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением:

• • о запрете неправомерного использования организацией в своем наименовании словосочетания «торгово-промышленная палата», «торговая палата» или «промышленная палата» (абз. 3 п. 3 ст. 2);
• • о ликвидации члена торгово-промышленной палаты, вышедшей из Торгово-промышленной палаты РФ или исключенной из ее членов, в случае непринятия им решения о реорганизации или ликвидации (абз. 2 п. 2 ст. 14). При этом оговоримся, что в обоих случаях речь не идет об исключительных полномочиях прокурора, поскольку наряду с ним с аналогичным заявлением вправе обращаться в арбитражный суд и другие субъекты, в том числе федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в соответствующем субъекте РФ.

В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» закреплена интересная позиция, согласно которой, если дело, возможность обращения по которому предусмотрена в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, рассмотрено третейским судом, прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, если решение затрагивает интересы России, ее субъекта, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве. Кроме того, п. 12 постановления содержит важное положение о том, что отказ истца от иска по делам, предусмотренным абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

Говоря об основаниях обращения прокурора в арбитражный суд, следует отметить, что законодатель, с одной стороны, разрешает прокурору направлять заявления в случаях, когда, например, изданный незаконный правовой акт нарушает права хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), которые, как правило, вполне правоспособны для самостоятельного обращения в арбитражный суд. С другой стороны, законодатель явно не учел, что отдельные сделки хозяйствующих субъектов при отсутствии в их уставном капитале (фонде) доли участия России, ее субъектов или муниципальных образований, могут прямо или косвенно затрагивать публичные интересы. Между тем в подобного рода случаях АПК ставит жесткий заслон для прокурорского вмешательства, что нельзя признать обоснованным, и здесь законодателю следовало бы внести соответствующие коррективы.

В качестве самостоятельного основания для обращения прокурора в арбитражный суд следует рассматривать предоставленное ему ч. 2 ст. 198 АПК право обращаться с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицу если прокурор полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, речь может идти о признании незаконным совершенных судебным приставом-исполнителем действий.

Необходимо также отметить, что п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 арбитражным судам вменено рассматривать заявления прокурора, направляемые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК. В первом случае речь идет о ситуациях, связанных с возбуждением прокурором дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за совершение проступков, предусмотренных ст. 6.33, 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1,.

13.3, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43−14−50, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП. Арбитражными судами также рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.9, ст. 14.9.1, 14.12, ч. 1−4.1, 5.1−8 ст.'14.13, ст. 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч. 2 и 3 ст. 14.57, ст. 14.61 КоАП, но которым прокурор вправе выносить постановление. Следует подчеркнуть, что в ст. 202 АПК имеется пробел, не называющий прокурора в числе лиц, имеющих право направлять заявления об административной ответственности. Однако он был восполнен еще в постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и. 15 которого арбитражным судам предписано принимать к рассмотрению соответствующие заявления прокуроров^[2].

Что касается применения ст. 207 АПК, то постановлением от 23.03.2012 № 15 подтверждена ранее высказанная Президиумом ВАС РФ позиция, признавшего законной начавшую формироваться с середины 2000;х гг. практику обращения прокуроров субъектов РФ (приравненных к ним прокуроров) в арбитражные суды с заявлениями об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивиду альта предпринимателей.

В целях придания указанным основаниям для обращения прокуроров в суды легального характера необходимо внести соответствующие коррективы в ст. 202 и 207 АПК.

Важным обстоятельством следует также признать подтвержденную и. 1 постановления от 23.03.2012 № 15 обоснованность обращения прокуроров в арбитражные суды с заявлениями:

• — о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (по основанию, изложенному в ст. 222 ГК);
• — о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (согласно ст. 1253 ГК).

• [1] Суд по интеллектуальным правам начал функционировать с июля 2013 г. и являетсяспециализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенциидела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
• [2] Подробнее об участии прокуроров в рассмотрении судами дел об административныхправонарушениях см. в параграфе 16.5 учебника.