Единицы сравнения: полезность, стоимость, ценность

Мы показали, что экономический анализ учит делать рациональный выбор в мире, где ограниченность ресурсов не позволяет удовлетворить все потребности. Мы хотели бы сегодня заработать 200 долл., сходить в химчистку, сыграть в пейнтбол и отдохнуть в модном клубе. Но ближе к обеду понимаем, что получить все желаемое не удастся. Выбор ограничивается имеющимися ресурсами. Не хватает свободного времени, а состояние здоровья и образование позволяют заработать только 80 долл. Это, собственно, и приводит к необходимости выбирать из имеющихся альтернатив. А выбор всегда связан с проблемой оценки. Возникает вопрос, что оценивать. Как сравнить между собой удовольствие и возможность заработать деньги, возможность отдохнуть в клубе и носить чистую одежду?

Всем известно, что нельзя сравнивать величины, имеющие разные размерности. Нельзя, например, складывать часы отдыха и доллары. Нужен какой-то универсальный измеритель удовольствия, удовлетворенности. Такой показателем экономисты назвали полезностью. Полезность — это степень удовлетворения потребностей в результате потребления блага.

Полезность может выражаться в абсолютных или относительных единицах. Чаще используется относительное измерение полезности (такой подход называется ординалистским). Если вы говорите, что «вечер с такой девушкой стоит того, чтобы пропустить три концерта», значит, полезность вечера с девушкой для вас равна трем концертам. Однако приходится постоянно попарно сравнивать множество различных благ. Что лучше, пейнтбол или концерт, концерт или работа, работа или химчистка, химчистка или пейнтбол, работа или пейнтбол, концерт или химчистка. Не так просто перебрать все комбинации. Возникает желание придумать универсальную единицу полезности (исторически ее называли ютилем — единицей полезности, удовольствия) и избежать попарных сравнений (такой подход называется кардиналистским).

Использование такой универсальной единицы полезности в некоторых случаях помогает сравнивать предпочтения разных людей, что может быть необходимо для определения понятия справедливости, связанного с перераспределением благ. В этом плане кардиналистский подход достаточно ценен. Но экономисты-исследователи говорят, что возможности кардиналистского подхода ограничены, возможность измерения полезности в абсолютных единицах условна. Кроме того, если мы пользуемся таким подходом, то скоро забываем, что выбор связан с отказом от других, альтернативных благ. Однако неудачи экономистов, сложность выбора универсального измерителя полезности, не говорят о безнадежности такого подхода. Категория полезности (особенно относительной полезности) важна для ценностных суждений, вопросов справедливости, однако сравнивать полезности двух разных людей крайне проблематично.

Если выбрать в качестве альтернативного блага и абсолютного измерителя деньги, то мы совместим преимущества первого и второго подходов. Появляется категория стоимости. Стоимость блага — это индивидуальная денежная оценка блага человеком, т. е. сумма, которую человек готов заплатить за благо (если он им не владеет), или сумма, которую человек потребует за отказ от блага (если он им владеет)¹. Две эти суммы, скорее всего, будут разными. Эта первая проблема, возникающая при использовании стоимости, получила название эффект богатства. Если человеку задать два похожих вопроса: а) сколько денег вы готовы заплатить за благо?; б) сколько денег вы готовы принять за отказ от блага?, то первая сумма будет меньше^[1][2]. Эффект богатства — разница оценки того, чем уже владеешь и того, что приобретаешь^[3].

Другой проблемой является этический вопрос, сопротивление общества тому, что все можно оценить в денежной форме. Как, например, в денежной форме оценить стоимость свободы, чести, здоровья, жизни? Хотя такие оценки в реальности имеют место, например, в форме отступного за отказ от возбуждения уголовного дела. Основное преимущество денежных оценок в сопоставимости 1 долл, одного человека с 1 долл, другого человека, в возможности посчитать^[4].

Большая стоимость блага совсем не обязательно говорит о большей его полезности. Данные категории могут вступать в противоречие. Например, в бедной семье родился ребенок, который станет карликом, если не получит некоторого количества вытяжки гипофиза. Но вытяжка стоит слишком дорого, и семья не может ее приобрести. В то же время в богатой семье есть ребенок, который без вытяжки гипофиза будет лишь на несколько сантиметров ниже. При этом семья, не стесненная в средствах, ее покупает. Ясно, что стоимость вытяжки, выраженная через готовность платить, выше для богатой семьи. Для бедной семьи стоимость ограничена доходами. Однако полезность вытяжки, выраженная через удовлетворение потребности в росте, выше для бедной семьи.

Каким критерием пользоваться для оценки, зависит от ценностей общества, а также от стадии, на которой возникла необходимость оценки. Если на стадии потребления более адекватным будет использование показателя полезности, то на стадии продажи — использование показателя стоимости. Можно ввести также обобщающий показатель ценность, под которым понимается стоимость (в случае возможности денежной оценки) или полезность (в случае невозможности такой оценки) в зависимости от понятий общества о морали и справедливости¹.

• [1] В данном подходе к соотношению ценности, полезности и стоимости обобщеныподходы Stephen F. The Economics of the Law. Ames: Iowa State University Press, 1988;Richard Posner A. Economic analysis of law, 1998.
• [2] Проблема рассмотрена Kennedy D. Cost-Benefit Analysis of Entitlement Problems: A Critique // Stanford Law Review. 1981. № 33 (3). P. 387—445; Veljanovski C. G. The CoaseTheorems and The Economic Theory of Markets and Law // Kyklos. 1982. № 35 (1). P. 66—81.
• [3] Mishan E. J. Pareto Optimality and the Law // Oxford Economic Papers. 1967. № 19 (3).P. 247—287.
• [4] Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. Addison-Wesley Series in Economics, 2007.