Эволюция стилей мышления

Мы исходим из предметного единства мира. А это значит, что должно существовать единство методов в познании природы и общества. Отсюда следует наличие единства логических структур, применимых как к естествознанию, так и для наук об обществе. При этом надо учитывать, что разные науки изучают разные этапы развития мира. Поэтому те принципы и методы, которые обнаружены при изучении ранних этапов, применимы и для наук, изучающих более поздние этапы развития. Однако те особенности, которые возникают при изучении более поздних этапов развития, могут быть неприменимы к изучению более ранних этапов.

В процессе развития знания возникают общие стили мышления и принципы построения нового знания, которые развиваются по мере включения в процесс изучения более поздних этапов развития природы.

Под стилем мышления подразумевается набор исследовательских методов, включающих в себя фундаментальные категории, понятия, методы, принципы и схемы исследования реальности. Каждый конкретный стиль научного мышления после своего создания открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Скелетом соответствующего стиля мышления являются используемые математические методы.

Первым стилем мышления был так называемый динамический, или жесткой детерминации. То есть предполагалось наличие строгой однозначности всех взаимосвязей и зависимостей, изучаемых в рамках надлежащих представлений и теорий.

После того, как в естествознание прочно вошли новые типы закономерностей — вероятностные, появился новый стиль мышления. Центральным понятием его является функция распределения. Она выражает внутреннюю упорядоченность, структуру соответствующих массовых явлений. По мере развития этого стиля мышления стало понятным, что причина возникновения вероятности связана не только с тем, что мы чего-то не знаем, вероятность есть самостоятельное свойство, присущее системам. Например, оказалось, что при изучении квантовых объектов мы не можем с высокой точностью одновременно знать, где находится объект и каково направление его движения.

В первой половине XX в. появилось понимание того, что динамические и статистические закономерности, по меньшей мере, равноправны.

Необходимость изучения сложных систем потребовала нахождения нового стиля мышления, дающего общий подход к ним. Считалось, что он будет построен на базе кибернетики, главная идея которой заключалась в том, что принципы управления системами разной природы (механизмами, живыми организмами, обществом) обладают подобием, что позволяет изучать их единым образом. А это значило, что можно создать междисциплинарную науку, позволяющую с помощью общих принципов дать описание процессов управления, которые присущи разным структурным уровням организации природы. Но это было лишь началом формирования нового стиля мышления.

Сегодня можно говорить о создании нового стиля мышления, который получил название нелинейного стиля мышления. Было установлено, что в процессе развития сложной системы она проходит этапы, когда ее поведение можно описать только законами статистики, а есть такие этапы, когда поведение объекта требует детерминистского описания. Два способа описания, детерминистский и вероятностный, считавшиеся разными, в этих системах переходят один в другой.

Как уже отмечалось, базой нового стиля мышления являются математические методы исследования нелинейных явлений в разных областях науки. Эти методы можно назвать топологической теорией нелинейных динамических систем. Наличие такого стиля мышления связано с единством основных понятий теории развития: нелинейность, сложность, принцип подчинения, параметры порядка, открытость системы, неравновесность, диссипативные структуры, неравновесные фазовые переходы, когерентность, бифуркация, аттрактор, странные аттракторы, солитоны, хаос, порядок и их взаимопревращение, фракталы, становление, холизм, телеология и ряд других. В системах разной природы одинаковым оказалось протекание как процессов самоорганизации, так и процессов разрушения систем и перехода в хаотическое состояние.

Что касается гуманитарных наук, то они сегодня в основном освоили детерминистский стиль мышления и лишь иногда применяют вероятностные методы к изучению объектов своих наук. При этом ученые-гуманитарии считают, что к этим методам им приходится прибегать лишь потому, что нет полной информации об объектах изучения и протекающих процессах. Естественно, что такие ограничения очень сильно тормозят их развитие. Поэтому применение нелинейного стиля мышления должно стать весьма плодотворным для развития этих наук.