Параметр времени в прикладных культурно-исторических исследованиях

С точки зрения четкого обоснования научного исследования как в плане фундаментальных понятий времени, пространства и нормального распределения, так и в плане общественной его актуальности, лучшим примером может послужить исследование Д. И. Менделеева по вопросу о народонаселении России, в котором он осуществляет «численное доказательство прогресса — нашего времени по сравнению с прошлыми веками» (192; 33—90).

На протяжении всего XX века подобных исследований вообще не проводилось, в силу не только идеологических, но и чисто технических причин: абсолютные сведения о численности населения широко не опубликовывались, они не были систематическими, а их обработка проводилась без достаточного научного обобщения.

Поэтому актуальность исследования Д. И. Менделеева не снизилась, а только возросла на протяжении истекших белее чем ста лет: возможно, что в настоящее время наконец состоится подобное повторное исследование, имеющее уже заранее статус лонгитюдинального и сравнительного. В целях популяризации наследия крупнейшего отечественного ученого и в целях учебно-методических ниже осуществляется достаточно подробное цитирование содержания менделеевского эксперимента, что, наверное, окажется отнюдь не излишним.

Прежде всего Менделеев отмечает, что суждения качественного характера, поиски «начала всех начал», увлечение духовными предметами в ущерб потребностям практическим, сами по себе необходимые, но несоразмерные этим потребностям «привело древний мир к розни и падению» (192; 33—34).

Необходимо по примеру Галилея и Ньютона строить научные исследования «при помощи не столько качественных, сколько количественных соображений», разыскивать «численные соизмеримые признаки, свойства и отношения, чтобы, руководствуясь ими, находить количественные законы, носящие названия эмпирических, или опытных» (192; 33).

Из этих количественных соображений Менделеев еще только приступая к исследованию, отказывается верить бездоказательным качественным суждениям о том, что «золотой» век человечества находится позади и что впереди человечество ожидает катастрофа по Мальтусу от перенаселенности: «…за 7500 лет от нашего времени было на свете уже не менее 1 млрд людей, а потому во всю тысячелетнюю историю человечества общий средний прирост был ничтожно мал, меньше 1 человека на 100 в год. Там ли видеть золотой век?» (192; 42).

При этом: «Тесноты людей не то что следует избегать, но необходимо искать, чтобы жизнь шла не черепашьим шагом, а скорым, современным, бодрым».

Плотность населения полагается Менделеевым величиной, связанной с приростом этого населения, а «после прироста на первом месте должно поставить распределение жителей по возрастам и полам» (192; 44).

Вслед за этим, оговорив неактуальность полового, в общем примерно симметричного распределения, Менделеев находит главную проблему народонаселения: «Распределение по возрастам имеет громадное значение во всех социальных отношениях, так как все они определяются трудом людей… и… там, где степень образованности и богатства народного близки между собой, там распределение по возрастам оказывается поразительно сходственным» (192; 45).

Только при таком понимании существа предмета исследования в современном человекознании становится понятно, что культурно интегрированный социально-исторический жизненный путь человека строится им, как субъектом собственного развития, активно, — так что не обстоятельства творят человека, а человек, внимая им, не только изменяется, но и творит желаемые обстоятельства. Разумеется, в начале жизненного пути, в раннем детстве, обстоятельства еще не подвластны человеку, но чем более прочной становится кристаллическая структура личности, тем успешнее преодолеваются и предупреждаются проблемные ситуации жизненных обстоятельств. Как сказано Н. Заболоцким: «В не ту среду попал кристалл, но растворяться в ней не стал. Кристаллу не пристало терять черты кристалла!» Ограничиваясь пределами предмета психологии личности, следует понимать время жизни личности как аргумент, как неотделимое от нее, имманентно присущее ей фундаментальное свойство.

Подобным образом, говоря «личность», мы должны согласиться с мнением Л. Сэва, отождествляющим эту личность с понятием «Время жить». Можно привести и другое подобное утверждение Э. М. Ремарка, составляющее название известной его книги: «Zeit zu leben und Zeit zu sterben» («Время жить и время умирать» (пер с нем.). — Е. О.).

Личность в искусстве, в художественном ее осмыслении действительно представляет собой образ воплощенного ею времени. Человек поэтому и является таковым, пока не умирает его личность, и с этой точки зрения время жизни человека продлевается относительно независимо от физического его существования.

Когда же предметом изучения становится это последнее, то в силу того, что жизнедеятельность человека с необходимостью проявлена культурой как трудовая активность и деятельность, — в силу этого время в форме физического возраста вновь становится именно аргументом, а не функцией. Система координат социальной психологии человека совмещается с координатами культурно-исторических, социальных, и, наконец, физических процессов антропосоциогенеза, — по Д. И. Менделееву.

Очевидно, что распределение людей как по личностному (психологическому), так и по физическому их возрасту раскрывает особенности локализации каждого отдельного индивидуума в пространствах культуры и природы.

Не только для групп населения, но и для каждой отдельной личности человека распределение социокультурной и психологической активности становится объективной основой грамотных прикладных исследований и, в особенности, — культурного мониторинга эволюции человека. Важнейшими координатами этих исследований и параметрами распределений социальной и личностной активности человека являются аргументы культурного, психологического и физического возраста, — по отношению к функциям измеряемых величин. В форме функции выступает, например, множество изменений (или измерений) активности и деятельности отдельного человека или группы людей, также как социально-демографические характеристики населения целой страны.

Фактически это равнозначно признанию параметра культуры параметром времени и, следовательно, также означает, что ось ОХ и есть вектор культурной активности человека, над которым должно осуществляться распределение его активности, как множественно представленной результатами его деятельности (в статусе общественного индивида) и охваченное характерной асимптотической кривой.