Социальная стратификация. 
Социология для экономистов

Социальная стратификация представляет собой особую характеристику социальной структуры, в которой акцент делается на выделении социальных слоев и размещении их в соответствии с социальным статусом субъектов, образующих эти социальные слои. Иными словами, это слоеный пирог из коллективных социальных статусов, где на каждом уровне находятся акторы со схожими общественными позициями. Если оценивать общество в качестве совокупности определенных социальных институтов, состоящих из статусов и ролей, то они в значительной степени равноценны для общества, но лица, их образующие, имеют разную степень ценности. Вот именно эта разность и закладывается в рамках социальной стратификации. Социальные институты находятся в горизонтальном пространстве, а неравенство ролей и статусов, находящихся внутри них, образует систему вертикальных связей, содержательно выражающуюся через категорию социальной стратификации^[1][2].

Отчего это зависит. Каждый статусно-ролевой набор в любом из социальных институтов ориентирован на реализацию присущей только ему системы функций. Функции отражают многие вещи, в том числе социальную важность актора, реализующего эти функции. Соответствующим образом функции вносят дифференциацию в систему взаимосвязей внутри социального института. Эти взаимосвязи образуют определенную иерархию, которая складывается на протяжении всего социального пространства. Когда она приходит в состояние равновесия, образуется четкая стратификация, т. е. некая модель социального неравенства, которая признается нормальной большинством акторов в каждом конкретном обществе.

Термин «стратификация» оказался заимствованным в социологии из такой науки, как геология, где его используют в целях описания системы расположения определенных пластов породы. Данный термин заимствован геологами, в свою очередь, из латинского языка, где он как понятие не существовал, поскольку является сложносоставным, образующим два латинских слова: stratum — слой и facio — делаю. Страта в геологии рассматривается как слой земли, образуемый из однородных примерно одного возраста горных элементов. Отсюда и социология использует стратификацию в качестве определения совокупности однородных, но уже социальных слоев, похожих по определенным параметрам, которые в науке признаются значимыми для конструирования совокупности социальных отношений в рамках макрогрупп^[3].

Принадлежность к страте определяется в социологии на основании двух групп показателей: субъективных и объективных.

Под субъективными показателями понимают ощущения и мысли человека, связанные с принадлежностью к той или иной социальной группе. Объективные показатели — это показатели, которые в целом независимы от оценки человека и могут быть измерены с большей или меньшей точностью. Объективные показатели в гораздо большей степени отражают обобщенное положение человека в стратификационной системе, т. е. его положение с точки зрения всеобщих, универсальных для данного общества критериев.

Существует четыре основные параметра, по которым в современном обществе определяется объективное положение человека в стратификационной системе: доход, образование, власть и престиж. Субъективные и объективные показатели не всегда совпадают. Например, глава преступной группировки может полагать, что он принадлежит к высшей страте, поскольку имеет высокий доход. И действительно, с точки зрения власти и уровня жизни этот человек принадлежит к высшей страте. Однако параметры образования и престижа не позволяют поместить его в верхней части вертикальной классификации. В европейских обществах преступная деятельность осуждается (хотя в нашей стране найдется немало людей, которые высоко оценят положение бандита); скорее всего, образование этого человека также относительно невысокое. Следовательно, положение его нельзя оценивать так же высоко, как это делает он сам.

Имеется множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Наиболее известными являются критерии, лежащие в основе кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации, которые отождествляются с историческими типами общественного устройства. Однако можно утверждать, что любое общество предполагает одновременно несколько разных стратификационных систем и множество их переходных форм, которые сосуществуют друг с другом.

В основу социального деления могут быть положены такие параметры, как характер труда (физический и умственный труд), привычки, манеры общения, потребительские вкусы, этикет, язык (например, в виде профессиональной терминологии или жаргона). Как правило, такие различия позволяют членам групп различать своих и чужих^[4].

Для современного этапа развития российского общества характерна неразвитость однотипной социальной структуры. Это означает, что в настоящий момент в Российской Федерации сосуществуют две самостоятельные системы стратификации, которые во многом вступают друг с другом в противоречие. Мы имеем в виду противоречие между элементами этакратической и социально-профессиональной стратификационных систем.

С одной стороны, в настоящий момент в России начинает складываться социально-профессиональная система стратификации. Напомним, что в основе социально-профессиональной системы стратификации находится совокупность квалификационных требований, от которых и зависит положение индивида в иерархии. Кроме того, статусная позиция определяется также характеристиками, связанными с рыночной ориентацией человека.

Эта система, впрочем, в существенной степени осложнена классовой стратификацией, в которой индивиды получают то или иное социальное положение в зависимости от того, имеют ли они в своей собственности средства производства. Однако необходимо отметить, что нет обществ, в которых не было бы хотя бы каких-то элементов классового деления, хотя на этом основании еще нельзя делать вывод о том, что для данного общества характерна классовая система стратификации.

С другой стороны, стратификационную систему современного российского общества заметно осложняют этакратические элементы, доставшиеся нам в наследство от советского общества. Для этакратических систем определяющим является положение индивида в соответствующих властных иерархиях, а характер дифференциации общества и его масштабы находятся под контролем государственных институтов и бюрократии. Советская партийная номенклатура, а точнее, ее положение в обществе прошлых лет может служить классическим примером этакратической стратификационной системы.

Социально-профессиональная стратификация, осложненная классовыми принципами, в настоящее время практически сформировалась в той части общества, которая связана с частным сектором экономики, тогда как этакратическая стратификация по-прежнему является господствующей для бюрократии и государственных органов.

В современной социологии российское общество принято делить на четыре основные класса: верхний, средний, базовый и нижний. Впрочем, необходимо иметь в виду, что для современной России характерен латиноамериканский (бразильский) вариант стратификации, при которой наблюдается сильная поляризация среднего класса. При такой стратификации средний класс разделяется на два полюса, и за счет его представителей фактически пополняются два смежные с ним класса — верхний и базовый (или даже нижний).

Верхний слой представлен собственниками крупных и средних предприятий. Уровень дохода представителей этого слоя во много раз превышает уровень доходов базового и нижнего слоев. За редким исключением к данному уровню принадлежат мужчины молодого или среднего возраста, которые в большинстве имеют высшее образование^[5].

К среднему слою принадлежат менеджеры, предприниматели, наиболее высококвалифицированные рабочие, высшая интеллигенция и т. д. Представители данного класса не обладают капиталом, обеспечивающим им независимость, и не всегда обладают профессионализмом, который необходим в современном обществе (хотя в целом их профессиональный уровень следует определить как превышающий средний). Представители данного слоя также имеют высокий уровень образования, хотя он и несколько ниже, чем уровень образования высшего слоя. К данному слою также принадлежат в основном мужчины, как правило, среднего возраста. Более половины представителей данного слоя заняты в негосударственном секторе. Принадлежность к среднему слою не означает высокого уровня благосостояния, так как примерно 1/7 людей, относящихся к нему, живут на уровне бедности.

К базовому слою принадлежат люди, которые занимаются главным образом квалифицированным исполнительским трудом, т. е. рабочие, крестьяне, работники сервиса и торговли, а также массовая интеллигенция. Для данного слоя менее характерен высокий уровень образования: вузы закончили лишь около 25% его представителей. В значительной степени (около 60%) данный слой составляют женщины.

К нижнему слою принадлежат представители неквалифицированных профессий, не имеющие специального образования, которые живут за чертой бедности или даже на уровне нищеты^[6].

• [1] Горшков М. К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // Социологические исследования. 2015.№ 1. С. 36.
• [2] Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2012.
• [3] Ковалев В. В. Основные тенденции развития социальной структуры российскогообщества (изучение потенциала социальной стабильности) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6—7.
• [4] Ковалев В. В. Роль и значение аксиологических стереотипов для формированияустойчивости развития социальных институтов российского общества // ГуманитарийЮга России. 2015. № 1.
• [5] Касьянов В. В., Ковалев В. В., Самыгин С. И. Университетов не должно быть много: классический университет в структуре реформируемой системы высшего образованияРоссии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 2.
• [6] Горшков М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). В 2 т. М.: Новый хронограф, 2016.