Способы измерения (тестирования) различных проявлений ловкости

Отсутствие научно-обоснованной классификации многообразных проявлений ловкости и недостаточная осведомленность о взаимосвязях между ними, безусловно, усложняют решение одной из наиболее важных практических задач — создание объективной и надежной системы оценки соответствующих способностей.

Тесты, предлагаемые различными авторами для оценки отдельных проявлений ловкости, основаны, главным образом, на практическом опыте и, как правило, не позволяют достаточно убедительно ответить на вопрос о том, что собственно они характеризуют. Основной недостаток большинства рекомендуемых способов оценки ловкости заключается в том, что с их помощью нельзя с необходимой степенью объективности отдифференцировать приобретенный двигательный опыт (сформированные навыки и умения) от врожденных способностей.

К таким тестам следует отнести различные варианты применения «полос препятствий» (Н. Bude с соавторами, 1968; В. А. Алов, 1971; А. И. Бобкин, С. И. Серегина, 1973 и др.); тесты, связанные с использованием комплексов упражнений на координацию движений (А. Я. Козлов, 1965; Ю. М. Портнов, 1968; В. П. Назаров, 1969 и др.); подвижные игры и специальные координационные упражнения (В. И. Лях, 2004). Недостаточно информативными являются также показатели, характеризующие быстроту овладения определенными двигательными навыками, в силу того, что эта способность весьма специфична. Человек может относительно легко овладевать одними типами двигательных действий и испытывать значительные затруднения в других. Для этой цели необходим определенный набор (батарея) двигательных заданий. Однако подобрать такую систему заданий, состоящую из упражнений в одинаковой мере новых (ранее не встречающихся в двигательном опыте) для испытуемых разного возраста и степени тренированности, весьма трудно.

Не найдены пока надежные и удобные для массового применения в практике показатели, позволяющие оценивать способность рационально действовать в вероятностных условиях и неожиданно возникающих ситуациях. Трудно согласиться с авторами, считающими достаточно валидными и надежными в этом плане тесты, связанные с использованием подвижных игр (3. Я. Кожевникова, 1971; В. И. Лях, 1976). В подвижных играх нельзя идентифицировать, дозировать и учитывать психомоторную нагрузку в той мере, как этого требует современная теория тестирования (В. М. Зациорский, 1979).

Эффективность игровых действий в значительной мере зависит от наличия и уровня определенных навыков и умений, степени подготовленности партнеров по игре и противоборствующих игроков, от точности соблюдения правил и т. п. С помощью этого метода можно получить лишь условную (сравнительную) оценку ловкости, то есть определить место испытуемого в конкретном коллективе (на фоне другого коллектива он может выглядеть совершенно иначе).

Недопустимы упрощенные способы измерения ловкости, основанные на оценке двигательных действий различной координационной сложности (А. Я. Козлов, 1964; А. Н. Маторин, 1965; F. Kubelka, 1964; В. Kubanek, 1966).

Достаточно валидной, надежной и объективной является методика оценки ловкости при деятельности в вероятностных ситуациях с помощью специального испытательного стенда, разработанная В. И. Филипповичем, С. Л. Шумихиным и В. Н. Гришиным (1972). Однако широкое использование этой методики в педагогической практике затруднено из-за ее технической сложности.

Для оценки способности рационально действовать в непривычных, но заранее определенных условиях предлагается метод сопоставления эффективности хорошо освоенных (привычных) действий в обычных и усложненных условиях (В. И. Филиппович, В. И. Малинак, 1972; Ю. Е. Купалян, 1972; В. И. Малинак, Г. В. Вальтер, Г. И. Дзюба, 1974). Этот метод, на наш взгляд, в принципе перспективен, но требует дальнейшей разработки.

Имеются основания предполагать, что уровень развития ловкости (точнее, соответствующие потенциальные возможности индивида) можно в известной мере характеризовать косвенным способом, по показателям определенных функциональных свойств организма, лежащих в основе различных проявлений психомоторных особенностей. Этот вопрос специально не изучался, но определенная база для его решения имеется (А. В. Родионов, 1973; Б. К. Каражанов, Б. С. Кулаев, В. И. Филиппович, 1974; В. С. Келлер, 1975; Е. П. Ильин, 2004; Б. К. Каражанов, 1988).

Резюме

Анализ литературы дает основание заключить, что, несмотря на наличие значительного количества научных и методических работ, имеющих прямое или косвенное отношение к проблеме, природа ловкости — ее структура, биологическая сущность и социальная обусловленность — изучена еще недостаточно полно. Имеющиеся данные разрозненны, а иногда и противоречивы, что затрудняет их теоретическое обобщение и практическую реализацию. Многие представления, выдвигаемые различными авторами, не имеют экспериментального подтверждения.

«Из всех физических качеств, — пишет В. М. Зациорский (1966) — понятие о ловкости наименее точно определено и вызывает наибольшие разногласия». Об этом говорят также V. Schnabel (1974), Н. Blume (1978), Е. П. Ильин (1984), В. И. Лях (1989) и др.

Отсутствие единства взглядов на сущность ловкости и аморфность представлений о ее структуре является следствием того, что большинство исследований в данной области проводилось без достаточного стремления первоначально осмыслить и экспериментально обосновать общие (ведущие) закономерности и черты, присущие этой комплексной способности. Индуктивный подход к решению проблемы (от изучения частных случаев проявления ловкости к обобщениям), которому явно отдается предпочтение в экспериментальных исследованиях, оказался малопродуктивным.

Недооценка важности системного подхода к проблеме и значения дедуктивного способа ее решения является, на наш взгляд, основной причиной невысокого (как в теоретическом, так и в практическом плане) КПД многих из проанализированных нами работ. Нельзя не отметить также нередкие случаи применения в исследованиях недостаточно корректных методических приемов и неоправданно широкое толкование некоторыми авторами отдельных фактов.

В связи с показанными трудностями при научных исследованиях и методических разработках проблем ловкости, многие теоретики и практики физического воспитания отождествляют эту способность с координационными способностями или не рассматривают в своих работах.