Интерпретационная технология.
Социальные технологии
Рассмотрим несколько примеров того, как реальная этническая картина интерпретируется. Если одна из этнических групп «слишком» преобладает, при наличии целевой установки на создание образа многонациональной страны, применяется интерпретационная технология. Эту «слишком» преобладающую группу можно объединять с другими, следующими по численности и сформировать, например, «двадцатку», включая… Читать ещё >
Интерпретационная технология. Социальные технологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Информацию можно интерпретировать в соответствии с заданной установкой. Одни данные можно не замечать, другие — наоборот, выставлять напоказ. Можно группировать информацию так, что различия между объединяемыми в группу единицами будут восприниматься как незначительные.
Рассмотрим несколько примеров того, как реальная этническая картина интерпретируется. Если одна из этнических групп «слишком» преобладает, при наличии целевой установки на создание образа многонациональной страны, применяется интерпретационная технология. Эту «слишком» преобладающую группу можно объединять с другими, следующими по численности и сформировать, например, «двадцатку», включая следующие по численности этнические группы и показывать, кто за рассматриваемый период в нее вошел, кто и почему вышел. Внимание рассеивается и обращается на детали: «вошел в группу — вышел из группы», «стало больше — стало меньше». Так именно о «двадцатке» наиболее многочисленных национальностей писали чиновники Госкомстата РФ. Пример такого текста: «В 2002 г. кроме русских насчитывалось 19 наиболее многочисленных национальностей, население которых превышало 400 тыс. человек. В 1989 г. таких национальностей было 17. В связи с ростом численности населения в эту группу вошли кабардинцы, осетины и даргинцы, а выбыли из-за уменьшения численности населения евреи. (Их по данным переписи 230 тыс. чел.)»[1].
Такой же подход мы встречаем и в научных работах. Интерпретируется так: «Изменилась выстроенная по степени убывания численности населения первая двадцатка народов России. По сравнению с довоенными переписями за пределы первой двадцатки ушли поляки, коми, карелы и евреи (18-е, 17-е, 14-е и 9 место в 1926 г.) и понизились в ранге немцы и мордва (6 и 4-е место в 1926 г. и 14 и 8 в 1999 г.), а появились в первой двадцатке: осетины в 1939 г., кабардинцы в 1970 г., даргинцы в1989 г. (15-е, 18-е и 20-е место соответственно. Очень заметно повысились в ранге чеченцы и аварцы (13 и 20-е место в 1926 г.; 7 и 13-е место в 1999 г.)»[2].
В приведенном тексте детально отслеживается, кто, когда и на какое из двадцати мест переместился. Текст, тем самым, конструирует образ гомогенной группы из двадцати национальностей. Между тем на первую «пятерку» в ней приходится 89,55% численности населения страны, в том числе русские составляют 80,5%, татары — 3,9, украинцы — 2,9 чуваши — 1,25 и башкиры — 1%. А на три последующие «пятерки» вместе взятые приходится 6,82%.
Таким образом, приведенный распространенный вариант интерпретационной технологии анализа этнической структуры, скорее затушевывает реальную картину, чем раскрывает ее. Однако целевая установка интерпретационной технологии достигнута. Образ России как страны диффузной, этнически дробной сконструирован и основательно внедрен в сознание населения.
В России под лозунгом защиты прав народов и прав личности сформирован образ этнически фрагментированной общности. В связи с этим такие понятия как «государствообразующий этнос», «базовая культура», «этническое ядро», «коренные и некоренные народы» практически исключены из употребления. Сам этноним «русские» в 1990;е и начале 2000;х гг. употреблялся с оглядкой и чаще всего заменялся «этнонейтральным» определением, появившимся в 1990;е гг.: «русскоязычные». О русскоязычных, а не о русских говорят, когда речь идет об ущемленных в правах значительной части населения Латвии; русскоязычными называли в 1990;х гг. беженцев из бывших советских республик, среди которых русские составляли до 93%.
Если этнический образ страны сконструирован в виде мозаики, состоящей из множества частей, если идентичность самого многочисленного, государствообразующего народа — русских, ослаблена, если общегосударственный надэтнический синтез не сформирован, распад России на отдельные куски — потенциальная перспектива.