Содержание основных категорий этики и их применение в юридической сфере

В этом параграфе рассматриваются те категории этики, которые в юридической практике употребляются наиболее часто.

Самыми фундаментальными категориями этики являются категории «добро» и «зло». Собственно говоря, мораль выполняет свою основную функцию — функцию регулирования поведения людей — основываясь на оценке явлений мира или с точки зрения добра: «Это хорошо! Это можно! Это нужно!» или с точки зрения зла: «Это плохо! Это нельзя! Это запрещается!» Именно поэтому рассмотрение категорий этики целесообразно начать с них.

Категории «добро», в силу ее особо многогранного содержания по сравнению с содержанием всех других категорий этики, разные авторы дают разные определения.

Если содержание этой категории трактовать в самом широком смысле, то оно может иметь следующую форму:

Добро — категория этики, служащая для обозначения всего того в человеке и в отношениях между людьми, что способствует их благополучному существованию, функционированию и развитию.

Если в определение этой категории положить Золотое правило нравственности, т. е. дать определение добра через призму деятельности, тогда определение категории «добро» будет выглядеть следующим образом:

Добро — это категория этики, служащая для обозначения таких действий субъекта социального действия, которые создают наиболее благоприятные условия для жизни и деятельности его самого и других субъектов социального действия.

Из этого определения видно, что проявление добра тесно связано с действиями субъекта, на основе которых формируются соответствующие отношения между ними.

Деятельностный подход к определению категории «добро» четко выражен в следующих словах известного общественного деятеля, русского врача немецкого происхождения доктора Петра Федоровича Гааза (1780—1853) — «Спешите делать добро!» Эти слова были руководящим принципом жизни самого Гааза. Являясь членом Московского тюремного комитета и главным врачом московских тюрем, Петр Федорович лично так много сделал для совершенствования условий лечения больных заключенных и просто бедных людей, что за ним в обществе закрепилось и второе имя — «Святой доктор»¹.

Проявление добра в жизни человека и в жизни общества весьма многообразно.

Добро в человеке может быть отражено такими понятиями, как «беспорочность» и «добродетель».

Великий русский писатель эпохи Екатерины II Денис Иванович Фонвизин (1745—1792) характеризовал беспорочность и добродетель следующим образом: «Беспорочность поставляет себе правилом не делать того другому, чего бы не пожелал себе. Добродетель распространяет сие правило гораздо далее и велит делать то другим, чего бы пожелал себе»^[1][2].

Понятию «добродетель» можно дать следующее определение:

Добродетель — категория этики, отражающая искреннее, бескорыстное стремление одного субъекта социального действия создавать наиболее благоприятные материальные и духовные условия для существования других субъектов.

Добродетель, как истинная доброта, исключает проявление доброты в расчете на вознаграждение. «Добродетель, — отмечал русский литературный критик Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868), — должна быть следствием сознания долга и внутреннего убеждения, а делать добро для награды — мелко и недостойно человека»^[3].

В системе межличностных отношений истинное добро проявляется во внимании к людям, которое, в свою очередь, включает в себя все множество его проявлений: от простого человеческого сочувствия до готовности оказать конкретную, в том числе материальную, помощь, нуждающимся в ней.

Наивысшей формой проявления добра в человеке является альтруизм.

Альтруизм — категория этики, фиксирующая активное стремление субъекта отдавать все свои силы служению другим людям, пренебрегая своими собственными интересами.

Следует заметить, что истинная доброта в отношении одного человека к другому может иногда породить и конфликтную ситуацию, когда, например, один человек будет пытаться удержать другого от действия, могущего принести вред или ему самому, или обществу, или государству.

Говоря о доброте в человеке, следует остановиться и на таком житейском вопросе, как вопрос о соотношении доброты и внешней красоты в человеке. Всем известны слова русского писателя Антона Павловича Чехова (1860—1904): «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли»^[4]. Но что следовало бы предпочесть в случае абстрактного выбора: нравственную или внешнюю красоту? Ответ мы можем найти в русских сказках (вспомним, например, сказку Сергея Тимофеевича Аксакова (1791—1869) «Аленький цветочек»), а также в пословицах и поговорках: собой красава да душой трухлява; не все то золото, что блестит; с лица воды не пить; волос длинный, да ум короткий и т. п.

О том, что красота души человека, безусловно, намного ценнее внешней красоты убедительно показано во многих произведениях отечественной и зарубежной литературы: в рассказе советского писателя Алексея Толстого «Русский характер», в стихотворении советского поэта Николая Заболоцкого «Некрасивая девочка», в романе Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери» и во многих, многих других произведениях искусства.

Добро в обществе проявляется в степени развитости демократии в этом обществе, в степени развитости в нем гуманизма, в построении отношений между людьми на основе взаимопомощи и сотрудничества и т. п.

В системе отношений отдельного человека к обществу и государству добро проявляется в его добросовестном отношении к исполнению своих служебных и гражданских обязанностей, в его участии в деятельности по совершенствованию политической, духовной, социальной и экономической сфер жизни общества, в готовности, в случае необходимости, принять участие в защите интересов общества и государства.

Добро в юридической сфере проявляется в качественной работе всех юридических институтов, что прежде всего обеспечивается строгим соблюдением юристами всех требований, определяющих порядок их деятельности.

Говоря о деятельности судов и правоохранительных органов, нельзя не заметить противоречия между определениями категории «добро», которые давались выше и случаями применения того или иного наказания, иногда достаточно жесткого, применяемого к лицам, совершившим то или иное преступление. Однако противоречие между добротой и справедливым наказанием по существу носит внешний характер.

Во-первых, поскольку наказанием преследуются только те лица, которые являются противниками добра в обществе, то справедливое наказание можно рассматривать как специфическую форму практической реализации добра в обществе.

Здесь уместно будет привести стихотворение советского поэта Станислава Юрьевича Куняева «Добро должно быть с кулаками»:

Добро должно быть с кулаками.

Добро суровым быть должно, чтобы летела шерсть клоками со всех, кто лезет на добро.

Добро не жалость и не слабость.

Добром дробят замки оков.

Добро не слякоть и не святость, не отпущение грехов.

Быть добрым не всегда удобно, принять не просто вывод тот, что дробно-дробно, добро-добро умел работать пулемет, что смысл истории в конечном в добротном действии одном — спокойно вышибить коленом добру не сдавшихся добром!

Во-вторых, справедливое наказание конкретного человека может быть понято как добро, если вспомнить следующий известный афоризм: «Для того чтобы спасти человека, ему иногда приходится причинить и боль». Эти слова одинаково верны и для врачей, и для судей, и для сотрудников правоохранительных органов, добросовестно выполняющих свой долг.

Явление морали противоположное добру есть зло и именно поэтому определения категории «зло» являются по своему содержанию противоположными по отношению к содержанию категории «добро». Например:

Зло — это категория этики, служащая для обозначения всего того в человеке и в отношениях между людьми, что наносит вред их благополучному существованию, функционированию и развитию.

Или:

Зло — это категория этики, служащая для обозначения таких действий субъекта социального действия, которые разрушают благоприятные условия для жизни и деятельности его самого и других субъектов социального действия.

Как и добро, зло может быть классифицировано по степени его развитости.

В одном случае оно может проявляться в том, что человек просто не делает ничего хорошего для других и заботиться об удовлетворении только своих собственных интересов. В другом случае зло может проявляться в совершении действий, направленных на нанесение ущерба интересам и правам других людей, направленных иногда даже против их жизни.

Для характеристики первой линии поведения используется понятие «эгоизм».

Эгоизм — категория этики, отражающая устремленность субъекта только на удовлетворение своих собственных интересов, не считаясь при этом с интересами других.

Для характеристики второй линии поведения в этике используется понятие «злодейство».

Злодейство — категория этики, отражающая стремление одного субъекта социального действия умышленно разрушать благоприятные материальные и духовные условия существования других субъектов, предполагая в ряде случаев и их уничтожение.

Зло также, как и добро, весьма многообразно. Сферу зла заполняют все явления, мешающие нормальной жизни людей и общества в целом. Наиболее опасные из них перечислены в более чем двухстах статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ Рассматривая зло как категорию морали, следует упомянуть такое понятие как «садизм»^[5], поскольку явление, которое за ним стоит, к сожалению, в последнее время встречается в жизни общества не редко. Садизм, по сути, есть светский сатанизм. Как дьявол (сатана) в христианстве противоположен и противостоит Богу, так и садизм противоположен и противостоит общечеловеческой морали.

Мораль для садиста не просто, то, что он ненавидит, а то, осквернение чего доставляет ему особое удовольствие. Издевательство над человеческой моралью открывает дорогу к издевательству над человеческим телом. При этом садист часто терзает жертву не ради каких-то утилитарных целей (например, с целью узнать местонахождение денег), а ради получения удовольствия от самого процесса такого рода занятия. Таких людей в народе называют извергами.

Если говорить о проявлениях зла в системе общественных отношений, то следует указать на такие явления, как эксплуатация труда одних людей другими, деспотическая система власти, национализм, терроризм, война, экстремизм, взяточничество, коррупция и т. п.

Зло, к сожалению, имеет место в деятельности представителей юридической сферы жизни общества. Здесь оно проявляться, например, в том же взяточничестве, в недобросовестном отношении к исполнению своих служебных обязанностей.

Для победы над злом надо знать его природу, то есть причины его живучести в обществе и в человеке.

Христианство (православие, католицизм, протестантизм), иудаизм, ислам и ряд других религий, связывает зло с греховной природой человека, с его предрасположенностью к совершению злых, или, как принято говорить в христианстве, греховных поступков, обусловленных отдалением человека от Бога и его нравственных заветов. Это автоматически делает человека слугой Сатаны, который учит людей тому, что является противоположностью по отношению к нравственному учению Бога. Из такой трактовки природы зла следует, что освободиться от зла можно только осуществив всеобщую «религизацию» всей страны.

В светском мире на причину возникновения зла в мире и в человеке есть несколько точек зрения. Вот некоторые из них.

1. Зло — следствие недостаточного нравственного воспитания людей.

У истоков такого объяснения зла стоял древнегреческий философ Сократ. Он считал, что понимание человеком, что есть добро и что есть зло, является необходимым и достаточным условием высоконравственного поведения. Отсутствие знаний об истинных моральных ценностях или их недостаток и составляет главную причину неподобающих поступков. Порочные люди являются по сути дела рабами своего невежества, от которого они должны освободится сами или их от этого невежества должен освободить кто-то. В последующие времена такую точку зрения на природу зла разделяли многие исследователи морали разных стран мира. Существует она и сегодня.

Из такого понимания природы зла следует, что для победы над злом основные усилия следует сосредоточить на совершенствовании нравственного образования и нравственного воспитания.

Идеальная модель такого понимания способа борьбы со злом описана в стихотворении В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо»:

Крошка сын к отцу пришел И спросила кроха:

«Что такое хорошо и что такое плохо?».

Отец тут же, приведя примеры из жизни, ответил сыну на волнующий его вопрос. Этой одной беседы оказалось достаточно для того, чтобы:

Мальчик радостный пошел И решила кроха:

«Буду делать хорошо И не буду плохо».

Казалось бы, вот простой и надежный способ борьбы со злом. Но давайте задумаемся: неужели все те, кто находился в тюрьмах вчера и находится в них сегодня, не знали, что такое хорошо и что такое плохо?

Нравственным образованием и нравственным воспитанием заниматься, безусловно, нужно, но, видимо, этот путь борьбы со злом не может быть достаточным.

Рассмотрим другие точки зрения на природу зла.

2. Зло — явление, обусловленное особой биологической природой некоторых людей.

Родоначальником этой точки зрения считают итальянского судебного психиатра, антрополога Чезаре Ломброзо (1835—1909), опубликовавшего в 1876 г. работу «Преступный человек», в которой он предложил новую классификацию преступников. Из его теории вытекало, что зло органично присуще определенной группе людей, имеющих особую биологическую конструкцию. Согласно теории Ломброзо одна треть заключенных — лица, обладающие биологическими чертами, сближающими их с дикарями или даже с животными; другая треть — пограничный биологический вид, последняя треть — случайные правонарушители, которые, видимо, никогда больше не совершат преступлений.

В наше время примерно такие же взгляды на природу зла существуют среди некоторых сторонников учения о евгеники^[6].

Из такого понимания природы зла следует, что для его искоренения достаточно, во-первых, с помощью всеобщей «диспансеризации» выявить людей, предрасположенных ко злу и, во-вторых, с помощью хирургических операций на головном мозге или с помощью специальной химиотерапии изменить сознание, а значит, и поведение человека, освободив его от склонности ко совершению антиобщественных поступков. К настоящему времени, однако, сделать это никому не удалось.

Многие другие исследователи причин преступности, жившие в разные времена и в разных странах мира, в числе факторов, обуславливающих существование зла в жизни общества, называли неблагоприятные, прежде всего с экономической точки зрения, условия жизни людей. Наиболее рельефно эта точка зрения на природу зла выражена в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Ее можно сформулировать следующим образом.

3. Зло в обществе — есть следствие тех отношений между людьми, которые складываются между ними в результате построения экономики на основе частной собственности.

В соответствии с этой позицией общественные производственные отношения, построенные на частной собственности есть отношения борьбы каждого против всех. Эти отношения борьбы объективно вытесняют человеческие отношения. Между людьми устанавливаются, в лучшем случае, утилитарные отношения, а чаще всего отношения по типу «Человек человеку — волк».

Именно это имел в виду К. Маркс, когда в своем труде «Капитал», отметил, что при капитализме «человек носит сердце в своем кошельке»¹.

В обществе, где главным эквивалентом успешности человека является объем материальных ценностей, которыми он владеет, основная масса преступлений связана с захватом чужой собственности.

Английский публицист XIX в. Томас Джозеф Даннинг (1799—1873) сделал на этот счет следующее наблюдение, которое К. Маркс привел в своей знаменитой работе «Капитал»: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не решился бы пойти, хотя под страхом виселицы»^[7][8].

Из такого понимания природы зла следует, что для ликвидации большей части зла в обществе необходимо ликвидировать частную собственность и установить общественную собственность на средства производства. Смена формы собственности нужна не сама по себе, а как средство установления новых общественных отношений, построенных по принципу «Человек человеку — друг, товарищ и брат».

Рассмотрев отдельно друг от друга добро и зло, в заключение следует сказать об их взаимосвязи. Она проявляется:

• — в одновременном сосуществовании добра и зла в одном и том же субъекте;
• — в перерождении добра во зло, а зла в добро, при достижении ими определенной границы меры;
• — в существовании зла под формой добра.

Первую отмеченную форму взаимосвязи добра и зла в человеке в сжатой форме известный русский философ В. С. Соловьев выразил так: «Двух предметов не встречал я в природе: достоверно-законченного праведника и достоверно-законченного злодея»¹.

В художественной форме о взаимосвязи добра и зла в человеке сказано во многих произведениях Л. Н. Толстого.

Одно из самых обычных и распространенных суеверий, — писал он, например, в романе «Воскресенье», размышляя о характере и поведении героя романа князя Нехлюдова, — то, что каждый человек имеет одни свои определенные свойства: что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный, апатичный и т. д. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. А мы всегда так говорим. И это неверно. Люди как реки: вода во всех одинакова и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем не похож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою"^[9][10].

В правильности этих слов легко убедится, если вспомнить образ Родиона Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». С одной стороны, Раскольников — убийца двух женщин. С другой, он заботливый брат по отношению к своей сестре Авдотье; человек, в отличие от многих других, оказавший помощь пьянице Мармеладову, когда тот был сбит каретой; человек, отдавший свои последние деньги его семье, когда Мармеладов умер; человек, уберегший встреченную им на улице незнакомую молодую девушку от изнасилования; человек, сумевший оценить высокие нравственные качества Сони Мармеладовой и искренне полюбить ее.

Мысль о сложности человеческой личности с точки зрения соединения в ней добра и зла подтверждается жизнью и поведением героев многих других произведений Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. Это, например, рассказы Л. Н. Толстого «Поликушка», «Хозяин и работник», повесть «Отец Сергий».

Если быть самокритичным, то как положительные, так и отрицательные качества найдет в себе каждый из нас. В одном из своих писем Л. Н. Толстой заметил: «Разве мы не узнаем в самих себе то ангела, то дьявола, — человека, у которого из-за ангела не выступал бы иногда дьявол»¹.

Эту же мысль в шутливой форме высказал швейцарский писатель Фридрих Дюрренматт (1921—1990): «Любого, ничего не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на пять, и где-то в глубине души он будет знать, за что»^[11][12].

Неоднократно эту тему затрагивал в своих четверостишиях персидский поэт, философ, математик Омар Хайям (1048—1122). Вот одно из них:

Мы источник веселья — и скорби рудник, Мы вместилище скверны — и чистый родник.

Человек, словно в зеркале мир, — многолик.

Он ничтожен — и он же безмерно велик!^[13]

Вышесказанное должно побудить тех, кто берется судить других людей, видеть в них как плохие, так и хорошие стороны. Только те, кто способен найти человеческое даже в преступнике и опереться на это человеческое, имеют шанс повлиять на него.

Известный русский адвокат В. Д. Спасович отмечал: «Злодей может исправиться; в душе разбойника и вора все же всегда таится чувство человеческого достоинства, которое ни у кого не может погаснуть совершенно. Смертоубийство из мести, из страстной любви или в порыве гнева не исключает присутствия в душе преступника некоторого благородства»^[14].

Как бы продолжением этой мысли В. Д. Спасовича могут служить следующие слова А. Ф. Кони: «Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона. Забвение про живого человека, про брата во Христе, про товарища в общем мировом существовании, способного на чувство сострадания, вменяет в ничто и ум, и талант судебного деятеля, внешнюю, предполагаемую полезность его работы!»^[15]

Следует заметить, что сосуществование добра и зла имеет место не только в человеке, но и в общественных явлениях. Свои хорошие и плохие стороны есть, например, в процессе развития техники, в частности в развитии атомной энергетики, в росте численности населения, в расширении границ женской эмансипации и т. д.

О единстве добра и зла сказано в Библии: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»¹.

В жизни имеет место переход добра во зло и наоборот — переход зла в добро.

Переход добра во зло, в частности, происходит при нарушении границ меры добра как в случае увеличения, так и в случае снижения его количественных характеристик. Например, излишняя щедрость может превратиться в расточительство, излишняя верность — в раболепие, излишнее достоинство — в высокомерие, излишнее спокойствие — в равнодушие и т. п.

С другой стороны, излишнее снижение щедрости может выродится в жадность, ослабление верности — в предательство, утрата достоинства — в самоуничижение и т. п.

Идея перехода зла в добро содержится в словах Мефистофеля в поэме великого немецкого поэта, мыслителя Иоганна Вольфганга Гете «Фауст», когда он на вопрос Фауста «Ты кто?» отвечает: «Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла»^[16][17]. Известно, что дьявол вовлекает в свои сети тех, кто не проявил религиозной и нравственной стойкости. Таким образом, при всей своей злобности он фактически совершает благое дело: жестоко наказывает вероотступников и грешников, косвенно способствуя воспитанию других людей.

Как уже отмечалось, взаимосвязь добра и зла возможна в таком своеобразном виде, как существование зла под формой добра. В реальной жизни это проявляется, например, в использовании внешних форм проявления добра в целях обмана. В протоколах полиции зафиксированы многочисленные случаи, когда, называясь социальными работниками, пришедшими для оказания помощи, мошенники обкрадывали пенсионеров. Мошенники могут скрывать зло под формой добра при оформлении усыновления, попечительства над пожилыми людьми, рассчитывая при этом на определенную материальную выгоду^[18].

По отношению ко всем вышеперечисленным случаям следует напомнить следующие слова из Библии: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные»^[19].

Закончить рассмотрение содержания категорий «добро» и «зло», хотелось бы напоминанием, о том, что именно с позиций содержания этих двух категорий в этике рассматривается содержание всех остальных ее категорий.

Совесть — категория этики, в которой фиксируется способность человека оценивать и корректировать свое поведение на предмет его соответствия (или несоответствия) тем моральным ценностям, которые у человека уже сформированы.

В идеале нравственные нормы человека должны соответствовать нормам, общепринятым в данном обществе. В этом случае совесть выступает как механизм приведения поведения человека к некому желательному для общества стандарту, что является весьма важным условием для нормального функционирования любого общества.

Характеризуя роль совести в нравственном мире человека, французский философ Поль Анри Гольбах (1723—1789) писал: «Совесть — это наш внутренний судья, безошибочно свидетельствующий о том, насколько наши поступки заслуживают уважения или порицания»¹.

Совесть в жизни человека, как качество личности, выполняет две основные функции:

• — нравственной оценки уже совершенных действий;
• — нравственной оценки будущих действий и принятие на этой основе решения на совершение или не совершение того или иного действия.

Реальное проявление первой функции в жизни человека в случае его отступления от принятых им моральных норм сопровождается чувствами, которые по мере их усиления принято обозначать такими понятиями так «сомнение», «стыд», «раскаяние»^[20][21]. За раскаянием, если оно полное, следует конкретное действие, исправляющее результаты того действия, которое вызвало эти чувства. Хорошо, если это исправление возможно! В противном случае у совестливого человека сохраняется чувство вины на многие годы, а иногда и на всю жизнь. Иллюстрацией этого суждения может служить художественный фильм режиссера Павла Лунгина «Остров» (2006). Чувство раскаяния и вины может стать причиной суицида. Известный пример из Библии — история одного из учеников Иисуса Христа — Иуды. Сначала он предал своего учителя, но потом раскаялся и повесился.

Содержание второй функции совести — функции предопределения характера будущих действий — также основано на самооценке своих действий. Человек, планируя то или иной действие, одновременно оценивает его с позиций своих нравственных устоев и, оценив, решает вопрос о моральной возможности или невозможности для себя совершить планируемое действие.

Рассмотрение содержания категории «совесть», показывает, что понятие «бессовестный» по своему смыслу условное. Каждый человек имеет совесть, но у всех она разная. Применяя к тому или иному человеку понятие «бессовестный», мы фиксируем, что его уровень совести намного ниже того, который соответствует общепринятой ее норме в данной социальной общности.

Немного перефразируя один фрагмент стихотворения «Что такое счастье?» замечательного советского поэта Эдуарда Аркадьевича Асадова (1923—2004), можно сказать:

…Совесть, по-моему, просто Бывает разного роста:

От кочки и до Казбека В зависимости от человека.

Юрист — это тот человек, к уровню совести которого предъявляются особо высокие требования. Совесть как внутренний регулятор, определяющий поведения человека, должна быть главным контролером и для судьи, и для адвоката, и для прокурора и для всех других работников юридической сферы. А. Ф. Кони о совести судьи, в частности, писал: «То, что называется „судейской совестью“, есть сила, поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело… С непосредственным приложением ее голоса к решению каждого дела связаны и трудные, и сладкие минуты. Последние бывают тогда, когда на закате своей деятельности, судья имеет возможность сказать себе, что ни голос страсти, ни постороннего влияния, ни личные соображения, ни шум и гул общественного возбуждения — ничто не заглушало в нем сокровенного голоса, не изменяло его искреннего убеждения и не свело его с намеченного судейским долгом пути действительного правосудия»¹.

Напомним, что категория «совесть» содержится и в присяге судьи, где, в частности, говорится: «Торжественно клянусь… исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие… как велят мне долг судьи и моя совесть»^[22][23].

Ф. Н. Плевако в одной из своих судебных речей, обращаясь к суду присяжных, говорил: «Я буду ждать вашего приговора с полным убеждением, что ваша совесть, управляемая разумом и опытом жизни, познает истину»^[24].

Нравственный долг — категория этики, в которой фиксируется способность субъекта самому себе ставить общественно-значимые задачи и выполнять их без расчета на какое-либо вознаграждение.

Более широким по содержанию понятием по отношению к понятию «нравственный долг» является понятие «обязанность». Тот или иной субъект социального действия может быть обязан кому-либо в силу действия ряда факторов.

Во-первых, он может быть обязан делать что-либо для кого-либо в силу не правового принуждения, например, угрозы или фактического применения к нему средств физического насилия.

Во-вторых, он может быть обязан делать что-либо в интересах государства в силу того или иного его закона, а также в силу юридически оформленных договорных обязательств с организациями или лицами.

И, наконец, в-третьих, тот или иной субъект социального действия может сам обязать себя выполнить ту или иную социально-значимую для данного социума задачу. Именно обязанности такого рода и составляют содержание категории «нравственный долг». Если первые два вида обязанностей выполняются субъектом в силу внешних для него побудительных мотивов, то обязанности последнего вида — только по его собственному сугубо внутреннему желанию, продиктованному ему его личным нравственным сознанием.

Примером практического проявления нравственного долга служит добровольчество во всех его разновидностях: добровольное поступление на военную службу в условиях войны тех людей, которые по возрасту или по состоянию здоровья могли бы быть на нее не призванными; эксперименты врачей над собой с целью проверки методики лечения тех или иных заболеваний; оказание помощи кому-либо в условиях, когда эта помощь ухудшает положение того, кто эту помощь оказывает, а может быть даже и угрожает его собственной жизни и т. п.

Высшим проявлением нравственного долга является акт самопожертвования, в ситуациях, когда выполнить какую-то весьма социально-важную задачу иначе невозможно.

Масса примеров такого рода вписана в историю Великой Отечественной войны. Это, например, воздушные тараны, которые начались буквально в первые дни войны (младший лейтенант Виктор Талалихин и др.), тараны нашими горящими падающими самолетами военной техники фашистов (капитан Николай Гастелло и др.), закрытие своим телом огневых точек врага. За годы войны такой подвиг был совершен более 400 раз (один из них — подвиг девятнадцатилетнего рядового Александра Матросова).

Немало примеров осознанного жертвования своим здоровьем и жизнью ради достижения благородных социально-значимых целей содержит и наша повседневная жизнь.

Во многом на реальных событиях построен, например, сюжет одного из лучших советских художественных фильмов «Девять дней одного года» (1961 г., режиссер М. Ромм), рассказывающий о молодых ученых-ядерщиках, которые, не щадя своего здоровья, раскрывали тайны атомной энергии.

В советское время была хорошо известна песня «Огромное небо» (слова Р. Рождественского, музыка — О. Фельцмана, исполнительница — Э. Пьеха), сюжетом которой стал реальный поступок экипажа военного самолета в составе капитана Бориса Капустина и старшего лейтенанта Юрия Янова, которые 6 апреля 1966 г. увели падающий реактивный самолет от жилых районов, а сами погибли.

Примером осознанного жертвования своей жизнью ради спасения жизни других людей могут служить поступки офицеров современной российской армии, которые во время учений, спасая жизни своих подчиненных, закрывали их своим телом от взрывов боевых гранат. Так, 20 марта 2018 г. ценой своей жизни спас жизнь подчиненного майор Владимир Чупин. Ранее в последние годы так поступили: полковник внутренних войск Серик Султангабиев (25 сентября 2014 г.), майор Сергей Солнечников (28 марта 2012 г.)^[25].

Место для проявления нравственного долга всегда есть и в работе юриста: судьи, прокурора, адвоката, сотрудников правоохранительных органов и т. д. У каждого из них есть свой строго ограниченный круг обязанностей и установленный их руководителем режим рабочего времени. Однако стремление как можно быстрее и лучше выполнить свою работу побуждает многих из них затрачивать гораздо больше времени, сил и энергии чем это официально от них требуется.

Добросовестность — категория этики, фиксирующая наличие у субъекта особого усердия при исполнении им тех или иных возложенных на него социально-значимых обязанностей.

Добросовестность по своей природе есть результат проявления в человеке синтеза сразу нескольких качеств: стремления служить добру, наличия совести и нравственного долга.

Наличие низкого уровня усердия позволяет характеризовать человека как недобросовестного. В производственной сфере современного техногенного общества проявление недобросовестности приводит к техногенным и часто связанным с ними экологическим катастрофам, что в итоге ведет к огромным материальным потерям или, что еще хуже, — к человеческим жертвам.

В юридической сфере недобросовестность тех или иных конкретных юристов порождает ошибки при принятии ими решений, что, с одной стороны, часто ломает судьбы людей, а с другой — наносит огромный ущерб авторитету юридических институтов.

Дискредитация юридических институтов общества, в свою очередь, является серьезным ударом по авторитету всей системы власти в стране.

Особо следует сказать об использовании категории «добросовестность» в тексте Гражданского кодекса РФ. Помимо трактовки содержания этой категории как она трактовалась выше (п. 1 ст. 220 ГК РФ), здесь эта категория используется и в более широком значении.

Так, например, в ряде статей кодекса категория «добросовестность» используется применительно к оценке поведения участников гражданского оборота — «добросовестное поведение», «недобросовестное поведение».

«При установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей, — говорится, в частности, в п. 3. ст. 1 ГК РФ, — участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». Применительно к поведению участников гражданских правоотношений категория «добросовестность» используется в п. 5 ст.10 ГК РФ. Категория «недобросовестное поведение» используется в п. 4 ст. 1, в п. 2. ст. 10, в п. 3. ст. 157 ГК РФ.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что под добросовестным поведением участников гражданских правоотношений следует понимать такое поведение, когда одна сторона, отстаивая свои законные права и интересы, не в коем случае не должна какими-либо действиями препятствовать реализации законных прав и интересов другой стороной.

Следует особо отметить следующие положения Постановления данного пленума:

«Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения».

«Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В значении «добросовестный приобретатель» исследуемая категория применяется в п. 1 и 3 ст. 302 ГК РФ.

В п. 3 ст. 602 и в п. 2 ст. 662 ГК РФ используется выражение «принцип добросовестности».

Таким образом, можно сказать, что в Гражданском кодексе РФ категория «добросовестность» в ряде случаев употребляется в значении близком к значению категории «честность».

Честность — категория этики, служащая для характеристики человека, который.

1) всегда выполняет взятые на себя обязательства («дал слово — держи, обещал — выполни»!);

• 2) не допускает в общении с другими людьми лжи;
• 3) не присваивает чужого имущества.

Для характеристики нечестного человека используются такие понятия, как обманщик, лжец, вор, мошенник.

Известно, что УК РФ содержит в себе статьи, предусматривающие наказание, как за мошенничество (ст. 159, Мошенничество), так и за клевету (ст. 128.1, Клевета.).

Честность является важнейшим условием нормального повседневного общежития людей и важнейшим условием их успешной совместной деятельности, в том числе и в юридической сфере.

Честность во всем — должна быть неотъемлемым качеством личности юриста, залогом его личного авторитета и авторитета того юридического института, который он представляет, а вместе с ним и всей государственной власти в целом.

Справедливость — категория этики, в которой фиксируется соответствие между действием (позитивным или негативным) человека и оценкой этого действия со стороны других людей.

В сфере экономики это, например, соответствие между объемом затраченного труда и суммой денежного вознаграждения за этот труд.

В сфере политики это, например, соответствие между обязанностями гражданина перед государством и предоставленными ему этим государством правами.

В сфере уголовного правосудия это соответствие между виной человека, совершившего преступление, и мерой наказания за его совершение.

Из приведенного выше определения и примеров можно заключить, что справедливость, как явление общественной жизни, имеет две функции:

• — поощрительную (за заслуги перед обществом);
• — карательную (за вред, нанесенный обществу).

Эти функции делают наличие справедливости необходимым условием нормального развития любого общества.

Нарушение справедливости — несправедливость — вызывает в людях чувства обиды, возмущения, которые могут стать причиной их практических действий, направленных на восстановление справедливости. В зависимости от ситуации это может быть устное или письменное заявление в адрес начальника с просьбой пересмотреть то или иное его решение, протест, забастовка и, наконец, революция. Борьба за справедливость была одним из центральных лозунгов всех революций и восстаний, начиная со Спартака.

Наличие у людей стремления к борьбе за восстановление справедливости ставит вопрос о праве того или иного субъекта на использование тех или иных форм этой борьбы. Каждый субъект социального действия имеет определенные права на эту роль и должен исполнять ее в отведенных для него границах. Например, родители справедливо или несправедливо поощряют или наказывают своих детей, педагоги справедливо или несправедливо оценивают учеников, руководители предприятий справедливо или несправедливо повышают или снижают своим подчиненным заработную плату и т. д.

Совершенно особое место среди субъектов, устанавливающих (восстанавливающих) справедливость, занимает суд. Принятие судом справедливого решения по делу — это, по сути, главнейшая характеристика истинного суда, смысл правосудия.

«Правосудие, — отмечал А. Ф. Кони, — не может быть отрешено от справедливости»^[26].

Глубоко возмутительна ситуация, когда после суда преступник торжествует, а пострадавший (добрый и хороший человек) оказывается униженным и подавленным.

«Правосудие по своей сути, — сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5, — может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости».

Категория «справедливость» активно используется в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах РФ.

«Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, — говорится в ст. 6 УК РФ, носящей название „Принцип справедливости“, — должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

«Наказание, — сказано в п. 2 ст. 43 УК РФ, — применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». «Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, — отмечено в ч. 2. ст. 6 УПК РФ, — в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

«Приговор суда, — требует ст. 297 УПК РФ, — должен быть законным, обоснованным и справедливым».

В чем же, конкретно, должна выражаться справедливость в судебной практике, например, при рассмотрении уголовного дела?

По отношению к обвиняемому справедливость требует:

• 1) чтобы виновность обвиняемого была доказана, т. е. к ответственности должен привлекаться именно тот человек, который совершил данное преступление;
• 2) он должен понести наказание только за то преступление, которое им совершено;
• 3) наказание ему должно быть определено в меру его действительной вины, то есть то, которое он заслуживает с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с соблюдением общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ).

По отношению к потерпевшему справедливость требует, чтобы все его потери как материальные, так и моральные, вызванные преступлением были возмещены в максимально возможном объеме.

По отношению к лицу, которое являлось обвиняемым, но оказалось невиновным, справедливость требует, чтобы это лицо было полностью реабилитировано в своих правах и добром имени.

Все эти требования закреплены в целом ряде статей Уголовно-процессуального кодекса РФ и, прежде всего, в гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства».

Принятие судом справедливого решения весьма непростая задача. Дело в том, что объектом судебного разбирательства выступает не само событие, каким оно было в реальной действительности, а его модель, которая представляется сторонами в соответствии с их субъективными интересами. Судебное следствие, проведенное в строгом соответствии с процессуальными нормами, призвано в максимальной степени установить картину действительного положения дел.

Завершая рассмотрение содержания категории «справедливость» напомним, что в соответствии с древнегреческой мифологией Богиня правосудия Фемида (дочь Урана и Геи) является матерью Справедливости.

Напомним и то, что слово «юстиция» (iustitia) в переводе с латинского языка также значит «справедливость, правопорядок».

Среди категорий этики, характеризующих нравственные качества личности, есть несколько пар, достаточно близких по своему содержанию, но тем не менее фиксирующих разные качественные характеристики личности. Это такие пары категорий, как «достоинство» и «честь», «мужество» и «отвага», «товарищество» и «дружба».

Категории «достоинство» и «честь» служат для оценки моральных качеств человека, взятых в совокупности. Каждая из этих категорий, несмотря на их близость, имеют и свое особенное содержание.

Достоинство — категория этики, фиксирующая ценность человека как личности, обладающей определенной совокупностью моральных принципов и ценностей, которыми человек дорожит и к которым требует уважения со стороны других людей.

Честь — категория этики, фиксирующая стремление человека оберегать свое достоинство как важное условие поддержания его морального авторитета в социальной группе, с которой человек себя ассоциирует в той или иной ситуации.

При наличии некоторых различий эти категории имеют много общего.

• 1. Достоинством и честью обладает каждый человек. Их наличие — признак того, что данный человек стал (является) личностью.
• 2. Достоинство и честь человека имеют два измерения. Во-первых, это самооценка человеком самого себя как личности, обладающей определенной системой моральных ценностей, которыми он дорожит и которые готов защищать. Во-вторых, это оценка моральных ценностей человека со стороны общества.
• 3. Достоинство и честь у разных людей имеют разную степень развитости, т. е. разные люди оценивают уровень своего достоинства и чести по-разному. При этом одни люди имеют склонность чрезмерно завышать самооценку себя как личности, другие оценивают себя более или менее адекватно, третьи настолько не уважают сами себя, что не замечают ни явных оскорблений в свой адрес со стороны других людей, ни своих собственных тех или иных поступков, которые их унижают.
• 4. На практике имеет место разная степень готовности разных людей защищать свое достоинство и честь.

Известно, что в историческом прошлом одной из форм защиты достоинства и чести был вызов на дуэль. В настоящее время защита достоинства и чести посредством физического воздействия на их оскорбителей не одобряется.

Право гражданина Российской Федерации на защиту его достоинства и чести закреплено в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, которая устанавливает: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено: «Каждый имеет право на… защиту своей чести и доброго имени».

Честь и достоинство граждан защищает и ст. 152 Гражданского кодекса РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации»), глава 17 Уголовного кодекса РФ («Преступления против свободы, чести и достоинства личности»).

5. Процесс формирования представления о достоинстве и чести человека проходил и проходит сегодня в прямой зависимости от процесса совершенствования общества во всех областях его жизни — материальной, духовной, политической и социальной. В связи с этим можно сказать, что уровень развития достоинства и чести человека соответствует условиям его общественной жизнедеятельности в ту или иную историческую эпоху.

Верным будет и обратное утверждение о том, что развитость достоинства и чести человека в том или ином обществе является показателем уровня развития, которого конкретное общество на данный момент достигло.

Со стороны достаточно развитого общества каждый человек вправе рассчитывать на такую же степень уважения к себе, какой в этом обществе обладают все другие члены этого общества независимо от своего материального положения, национальности, отношения к той или иной религии и т. п.

В современном обществе это равенство закреплено в международном и национальном законодательстве. Равенство в уважении к человеку во многих обществах закреплено и в языковой форме обращения людей друг к другу. Так, например, независимо от факторов, которые указывались выше, в социалистических странах люди при обращении друг к другу начинают это обращение со слова «товарищ». Так было в СССР, так сегодня обращаются друг к другу люди в Китайской Народной республике, в Социалистической Республике Вьетнам, в Корейской Народно-демократической республике, в Республике Куба. В капиталистических странах обращение принято начинать со слова господин/ госпожа".

Практика, однако, показывает, что декларируемое равное уважение людей друг к другу в условиях капиталистического общества фактически отсутствует. В зависимости от указанных выше факторов и прежде всего от материального положения достоинство одних людей возвышается, а достоинство других принижается.

• 6. Задача каждого человека по отношению к тому, что обозначают понятия «достоинство» и «честь» состоит в том, чтобы:
• 1) не совершать действий, дискредитирующих достоинство и честь других людей;
• 2) не допускать оскорбления своего достоинства и чести своими действиями и действиями иных лиц.

Рассмотрев общее между категориями «достоинство» и «честь», отметим, что в отличие от содержания категории «достоинство» в содержании категория «честь» важную роль имеет факт принадлежности человека к той или иной социальной группе. Дело в том, что каждый из нас одновременно принадлежит к множеству социальных групп: каждый из нас одновременно и член семьи, и член трудового коллектива, спортивного клуба, гражданин государства и т. п. Каждая из этих социальных общностей имеет свою совокупность нравственных ценностей, которым член данной социальной общности под воздействием общественного мнения со стороны этой социальной группы призван соответствовать и которые (моральные ценности этой социальной группы) он призван защищать: честь семьи, честь профессии, честь страны и т. п. Следует отметить, что немаловажную роль в формировании чувства чести играет целенаправленное воспитание и, в частности, воспитание на традициях данной социальной группы. Из истории мы знаем, что эффективность воспитания чувства чести в некоторых социальных группах была столь высока, что за оскорбление чести той или иной группы ее представители вызывали оскорбителей этой чести на дуэль.

Категория «честь», конечно же, применима и к оценке деятельности представителей различных юридических специальностей. Например, мы говорим о чести судьи, адвоката, прокурора, следователя, чести сотрудников правоохранительных органов, чести судебной власти. Здесь категория «честь» означает соответствие того или иного юриста тому статусу, который данная группа юристов имеет в общественном мнении.

Юридическое сообщество, как и каждое профессиональное сообщество, призвано дорожить своей честью. В целях поддержания ее на высоком уровне профессиональные сообщества создают перечень нравственных требований к своим членам, выполнение которых призвано обеспечить нравственный авторитет профессии (определенного трудового коллектива). Совокупность таких требований обозначается понятием «кодекс». В юридическом сообществе России на настоящее время приняты и действуют кодексы для всех групп юристов: судей, прокуроров, адвокатов, следователей, нотариусов, сотрудников органов МВД.

Категории «мужество» и «отвага» служат для нравственной оценки конкретных практических действий субъектов социального действия. Как и две предыдущие категории («честь» и «достоинство»), эти категории по своему содержанию имеют много общего, но вместе с тем между ними есть и различие.

Мужество — категория этики, служащая для характеристики действий людей: совершаемых с целью достижения благородных социально-значимых целей; требующих весьма значительного напряжения физических и моральных сил; протекающих в сложной и порой опасной для жизни людей обстановке; основным движущим мотивом которых является разум; длящихся относительно долгий период времени.

Отвага — категория этики, служащая для характеристики действий людей: совершаемых с целью достижения благородных социально-значимых целей; требующих весьма значительного напряжения физических и моральных сил; протекающих в сложной и порой опасной для жизни людей обстановке; основным движущим мотивом которых являются эмоции и чувства; длящихся относительно короткий период времени.

Из определений видно, что они отличаются только двумя последними положениями. Именно они предопределяют то обстоятельство, что категория «отвага» применима для характеристики каких-то конкретных поступков человека, а категория «мужество» применима для характеристики определенной линии поведения.

Наиболее часто действия, которые могут быть охарактеризованы как мужественные или отважные, приходится проявлять людям, чья деятельность связана с активными формами борьбы со злом. Так, например, проявления мужества и отваги требуют условия вооруженной защиты Родины. Примеры массового мужества и отваги проявили советские воины в годы Великой Отечественной войны.

В условиях войны отвага чаще проявляется в наступлении. Ее яркими примерами служат такие действия, как, например, воздушные тараны, закрытие своим телом амбразуры долговременной огневой точки (дота) противника, когда по-другому подавить ее нельзя.

Мужество в условиях войны чаще проявляется в условиях обороны, когда требуется стойкость, длительное напряжение сил. Сегодня всему миру известно мужество защитников Брестской крепости, Москвы, Ленинграда, Сталинграда, Севастополя. На территории нашей страны, где проходили бои с фашистами, установлено огромное количество памятников в честь мужественных и отважных поступков защитников нашей Родины.

В художественной литературе наиболее правдиво, по мнению фронтовиков, о мужестве наших воинов в годы Великой Отечественной войны рассказано в романах Константина Симонова «Живые и мертвые», Виктора Астафьева «Прокляты и убиты» (особенно его вторая часть «Плацдарм»), в произведениях Василия Быкова «Обелиск», «Сотников», Бориса Васильева «В списках не значился», «А зори здесь тихие», Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда» и др.

Примером мужества служит подвиг старшего лейтенанта Александра Прохоренко — офицера Сил специального назначения Вооруженных сил России, который 17 марта 2016 г. в боях за сирийскую Пальмиру, оказавшись в окружении врага, вызвал огонь на себя.

Проявления мужества и отваги часто требует деятельность сотрудников правоохранительных органов. Ежегодно в борьбе с преступниками многие из них получают ранения, а многие и гибнут. Один из них — герой России младший лейтенант полиции Магомед Нурбагандов^[27].

Мужество от судьи, прокурора, следователя, адвоката, нотариуса требуется в ситуациях, когда им приходится противостоять какомулибо внешнему давлению на их предстоящее решение, например, со стороны общественного мнения, вышестоящих руководителей.

Практика показывает, что нередко юристы получают угрозы расправы и даже угрозы убить в свой адрес или в адрес членов семьи со стороны осужденных по уголовным делам. Подчас эти угрозы осуществляются.

Наряду с категориями «мужество» и «отвага» часто употребляются понятия «героизм» и «подвиг». Эти тождественные по сути понятия обозначают особо высокую степень проявления мужества и отваги.

Важным элементом определений понятий «мужество» и «отвага» является указание на то, что это только те действия и поступки, которые направлены на достижение определенных социально значимых, благородных целей. Если такие цели теми или иными действиями и поступками людей не преследуются, то такие действия и поступки людей категориями «мужество» и «отвага» обозначатся не должны, даже если внешне, в силу реализации остальных признаков мужественных и отважных действий, закрепленных в их определениях, они выглядят таковыми.

В силу их внешнего сходства с истинным мужеством и отвагой такие действия обозначаются понятием «ложное мужество», «ложная отвага». Чаще всего ложное понимание мужества и отваги проявляется в поступках и действиях людей молодого возраста. Примерами этого являются, например, действия руферов, зацеперов и других им подобных любителей острых ощущений. Ложное понимание мужества и отваги молодыми людьми проявляется порой в демонстративной дерзости, демонстративных нарушениях правил поведения в общественных местах и т. п.

К действительно мужественным и отважным поступкам нельзя относить действия разного рода преступников: воров, грабителей и т. п., хотя их действия могут требовать от них большого напряжения физических и моральных сил и в их действиях имеют место обстоятельства, угрожающие их здоровью и жизни.

Категории «товарищество» и «дружба» служат для нравственной оценки отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности.

Товарищество — категория этики, служащая для обозначения нравственных отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной социально-полезной деятельности и характеризуются взаимным уважением и доверием друг к другу на основе совпадения систем нравственных ценностей, готовностью оказать помощь товарищу в трудной для него ситуации.

Дружба — высшая форма проявления товарищества.

В отличие от товарищества отношения дружбы охватывают более узкий круг людей, среди которых совпадение систем ценностей весьма велико. Товарищей у человека может быть достаточно много, другом называют совсем немногих. Отношения дружбы предполагают также и психологическую близость. В связи с этим выражение «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» имеет вполне реальное основание.

В определении категорий «товарищество» и «дружба» важную роль играет указание на совместное участие людей в социально полезной деятельности. Оно позволяет отличить группы людей, связанных истинно товарищескими отношениями от групп, сложившимися на основе единства антисоциальных интересов: криминальные группировки, террористические организации, компании наркоманов, алкоголиков и т. п.

Отношения товарищества и дружбы предполагают, что помощь товарищу может оказываться не только посредством приятных для него действий. Остановить товарища, друга от действий или поступка, который по своему содержанию носит антисоциальный или антиморальный характер — это поступок настоящего товарища, друга. Известна народная мудрость — «Не тот друг, кто медом мажет, а тот, кто правду в глаза скажет».

Критическое отношение к недостаткам товарища, выраженное в подобающей форме, может оказать ему только пользу. Наоборот, молчание, безучастие в случае, когда товарищ, друг собирается совершить ошибку — есть предательство товарищества и дружбы.

Отношения товарищества и дружбы не исключают соперничества в достижении тех или иных достижений в социально-полезной деятельности, относящейся к любой ее отрасли.

На степень развитости отношений товарищества и дружбы большое влияние оказывает экономико-политическая система общества. Если она базируется на общественной собственности, то, безусловно, содержит в себе больший потенциал товарищества, чем построенная на основе частной, в которой определяющее значение имеет конкуренция, соперничество.

Практика жизни показывает, что помимо описанного выше понимания товарищества и дружбы, которое можно назвать истинным, существует и их ложное понимание подобно ложному пониманию мужества и отваги.

Ложное понимание товарищества и дружбы достаточно часто встречается в молодежной среде. Это выражается, например, в некритическом отношении к тем действиям своих сверстников, а иногда и их поддержка, которые в действительности заслуживают осуждения. Одно из ярких проявлений ложного товарищества и дружбы среди молодежи — это круговая порука. К сожалению, только после тех или иных горьких результатов следования на практике такому пониманию дружбы и товарищества, молодые люди начинают осознавать его ошибочность и опасность.

Настоящие товарищество и дружба важны для успешной деятельности любого сообщества. Сообщество юристов в этом отношении исключением не является. Все юристы объединены общей, безусловно, социально полезной и высоконравственной деятельностью — защита добра и противодействие, препятствование злу.

Завершая обсуждение категорий этики, наиболее часто используемых в юридической сфере, следует заметить, что все рассмотренные выше категории, как, впрочем, и все категории этики вообще, тесно взаимосвязаны между собой. На примере только одного нравственно окрашенного поступка человека (положительного или отрицательного) можно увидеть проявление качеств личности, отражаемых не одной, а сразу несколькими категориями этики. Так, все примеры, приводимые относительно нравственного долга, могут одновременно иллюстрировать проявление и совести, и мужества (отваги), и ответственности.

• [1] В настоящее время Римско-католической церковью осуществляет процесс беати-фикации (первая ступень канонизации — причисления к лику святых) доктора Гааза, который по вероисповеданию был католиком.
• [2] Фонвизин Д. И. Опыт Российского сословника // Д. И. Фонвизин. Собр. соч. В 2 т.М.; Л.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1959. Т. 1. С. 223.
• [3] Писарев Д. И. Рецензия на книгу «Записки доброй матери, или последние наставления при выходе дочери в свет» // Д. И. Писарев. Собр. соч. В 6 т. СПб.: Изд-во Ф. Пав-ленкова, 1897. Т. 2. С. 4.
• [4] Чехов А. П. Дядя Ваня // А. П. Чехов. Избранные произведения. В 2 т. М.: Художественная лит-ра, 1982. Т. 2. С. 386.
• [5] Своим происхождением это слово обязано французу Донасьену Альфонсу Франсуаде Саду, больше известному как маркиз де Сад (1740—1814). Ведя аморальный образжизни, он написал несколько романов такого же содержания, за что не раз арестовывался по обвинению в оскорблении общественной морали.
• [6] Евгеника — наука о наследственном здоровье человека.
• [7] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры. Т. 23.С. 239.
• [8] Там же. С. 770.
• [9] Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Предисловие ко2-му изд. // В. С. Соловьев. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1998. Т. 1. С. 80.
• [10] Толстой Л. Н. Воскресение. М.: Художественная литература, 1955. С. 200—201.
• [11] Толстой Л. Н. Письмо Алехину А. В. // Л. Н. Толстой. Поли. собр. соч. в 90 т. М., 1953. Т. 65. С. 298.
• [12] Цит. по: Афоризмы. Золотой фонд мудрости / сост. О. Еремишин. М.: Просвещение, 2006. С. 263.
• [13] Омар Хайям. Мы источник веселья… // Омар Хайям. Рубаи. Л.: Советский писатель, 1968. С. 132.
• [14] Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств, в связи с судоустройством и судопроизводством //В. Д. Спасович. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потап-чук. Тула: Автограф, 2000. С. 42.
• [15] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) // А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 92.
• [16] Библия. Ветхий Завет. Книга Екклесиаста или Проповедника. Гл. 1. Стих 18.
• [17] Гете И. В. Фауст // И. В. Гете. Фауст. Лирика. М.: Худ. лит-ра, 1986. С. 51.
• [18] Мошенничество в соответствии со ст. 159 УК РФ определяется как хищениечужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.
• [19] Библия. Новый Завет. Евангелие от Матфея. Гл. 7. Стих 15.
• [20] Цит. по: Этика. Словарь афоризмов и изречений / сост. В. Н. Назаров, Е. Д. Мелашко. М.: АО Аспект Пресс, 1995. С. 237.
• [21] Все эти три понятия охватываются более общим понятием «угрызение совести».
• [22] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) // А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 1967. С. 90.
• [23] См.: П. 1. Ст. 8 ФЗ РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в РоссийскойФедерации».
• [24] Плевако Ф. Н. Дело Кострубо-Карицкого // Ф. Н. Плевако. Избранные речи., 2008. С. 124.
• [25] Жизнь С. Султангабиева врачам удалось спасти.
• [26] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) // А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 92.
• [27] Захваченный в плен радикальными исламистами на территории Дагестана (9 июля 2016 г.), несмотря на угрозу расстрелом, М. Нурбагандов отказался исполнятьих требования, оставшись верным присяге, долгу и своему народу.