Сравнительное изучение политических сетей

В сравнительной политологии изучение политических сетей началось относительно недавно. Анализ политических сетей сопровождался также изучением возможностей использования сетевого подхода в сравнительных исследованиях политики. Отметим в этом отношении работы Дж. Фейка^[1] и А. Уиндхоффа-Херитьера^[2]. В целом сравнительное изучение политических сетей касается прежде всего различных направлений публичной политики, а соответственно, взаимодействия государства и институтов гражданского общества, участвующих в производстве политических решений и обменивающихся ресурсами для этого. Теория политических сетей как теория «посредничества интересов» применяется для анализа «отдельных случаев», например политических сетей в Великобритании, политических элит в США; используется этот подход при изучении формирования политики в странах Западной Европы, США и Японии, в Латинской Америке. Особое значение сетевой подход приобретает при исследовании международных отношений и формирующихся управленческих структур в объединенной Европе, хотя общая европейская политика и ставит под вопрос сравнительные исследования.

Политические сети в Великобритании.

Проиллюстрируем возможности сетевого подхода при изучении аграрной политики в Великобритании. Как утверждает Мартин Смит, взаимоотношения между Министерством сельского хозяйства, рыболовства и продуктов питания (англ. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food) и Национальным союзом фермеров (англ. National Farmers' Union) традиционно рассматривались в аспекте корпоративистской политики, тогда как на самом деле они могут быть описаны в виде модели «политической коммуны» (англ, policy community)^[3]. Господствующим стилем выработки политики в Великобритании является стиль консультации с легитимизированными внешними группами, которые часто стремятся к небольшой корректировке политики посредством обычных непубличных отношений с теми государственными служащими, кто связан с соответствующей отраслью политики. Смит выделяет следующие основные характеристики сети в аграрной политике.

Во-первых, сельскохозяйственная политическая коммуна является высокоинтегрированной. Она имеет ограниченное число членов, разделяющих совместные интересы; она имеет ограниченную горизонтальную структуру и сильно изолирована от других сетей. Хотя в данном виде сети не достает вертикальной взаимозависимости, отсутствие субцентральных административных единиц результируется в ресурсах, распределенных между Министерством, которое разрабатывает политику и проводит ее, и Союзом фермеров, который может обеспечивать информацию, сотрудничество и помощь в осуществлении политики.

Во-вторых, данная сеть характеризуется идеологической структурой, которая представляет собой господствующий набор убеждений, разделяемых членами сельскохозяйственной политической коммуны. Правительство, чиновники, министры и представители Союза фермеров убеждены, что государство должно вмешиваться в дела отрасли, обеспечивать ценовую поддержку и способствовать росту производства. Следовательно, проблемы, с которыми сталкиваются члены сети, не относятся к тому, нужно или нет поднимать цены и производство, а насколько они могут быть подняты.

В-третьих, важным средством исключения нежелательных групп из политической коммуны является ее институциональные структуры. Выделяются четыре основные институциональные структуры:

• 1) министерство, которое является центром выработки сельскохозяйственной политики и обладает всеми необходимыми для этого полномочиями; оно заинтересовано в поддержании хороших отношений с фермерами и в росте сельскохозяйственных финансов;
• 2) до того, как Великобритания стала членом Европейского сообщества (ЕС), важной институциональной структурой было Ежегодное обследование положения в сельском хозяйстве, которое определяло уровень цен на сельхозпродукты на текущий год;
• 3) в структурном отношении выделяются «правила игры», определявшие, какие группы могут иметь доступ в данную политическую коммуну;
• 4) четвертый структурный компонент сети был сформирован после вступления Великобритании в ЕС. Он включает Совет министров сельского хозяйства и Генеральный директорат VI Комитета ЕС. Эти структуры оказывают существенное влияние на ценовую национальную политику в Великобритании.

В-четвертых, признаком сельскохозяйственной сети типа «коммуны» является то, что она имеет как бы два круга — основную и вторичную коммуны. Основная коммуна включает группы, которые вовлечены в ежедневные действия по выработке и проведению сельскохозяйственной политики. Вторичную коммуну составляют группы, которые имеют доступ в Министерство только тогда, когда рассматриваются специальные вопросы. Например, Национальный союз фермеров постоянно участвует в сельскохозяйственной политике, тогда как другие организации — Ассоциация землевладельцев или Национальный союз сельскохозяйственных и привлекаемых рабочих — принимают участие от случая к случаю.

Сеть по выработке и проведению сельскохозяйственной политики в Великобритании, таким образом, является довольно тесной политической коммуной, построенной на разделяемой ее членами идеологии. Она исключает многие другие группы процесса влияния на сельскохозяйственную политику. Как подчеркивает Смит, «существование тесной политической коммуны с ограниченным участием создает множество преимуществ для правительства. Она позволяет повышать уровень государственной автономии, создавая для него возможность вмешиваться в новые области политики. Так как государство решает, какой должна быть сельскохозяйственная политика, ему легче достигнуть своих целей в кооперации с фермерами. Более того, в проведении сельскохозяйственной политики легче иметь дело с одной группой, чем со многими»^[4]. Несмотря на то, что в 1980;е гг. данная политическая сеть встретилась с новыми проблемами (появление новых групп, пытающихся активно влиять на сельскохозяйственную политику, — экологи, потребители сельхозпродукции), тем не менее ее основные параметры остались без изменений, а политика формировалась и проводилась в созданной этой сетью условиях.

• [1] Feick J. Comparing Comparative Policy Studies: A Path towards integration? // Journalof Public Policy. 1992. Vol. 12. № 3.
• [2] Windhoff-Heritier A. Policy Network Analysis: A Tool for Comparative PoliticalResearch // Comparative Politics / Ed. by H. Keman. Amsterdam: VU University Press, 1993.
• [3] Smith М. The Agricultural Policy Community. Maintaining a Closed Relationship //Policy Networks in British Government / Ed. by D. Marsh, R. Rhodes. Oxford: ClarendonPress, 1992. P. 27.
• [4] Smith М. The Agricultural Policy Community. Maintaining a Closed Relationship //Policy Networks in British Government / Ed. by D. Marsh, R. Rhodes. P. 34—35.