Особенности выборов в органы городского самоуправления (на материалах избирательной кампании в совет городского округа города Уфа)

Особенности выборов в органы городского самоуправления (на материалах избирательной кампании в совет городского округа города Уфа)

Народовластие является одним из основополагающих свойств демократического общества. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является многонациональный народ России, осуществляющий свою власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, выборы являются механизм, с помощью которого народ приводит к власти своих лучших представителей, помогает согласованию разрозненных социальных и политических сил, способствует достижению консенсуса в обществе.

Методологические основания для исследования эффективности современных избирательных компаний представлены в рамках сложившихся трех основных подходов к изучению социально-политических процессов, явлений и фактов. Это социологический подход (Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Бурдье, М. Руткевич), социально-психологический подход (З. Фрейд, Р. Далтон, А. Маслоу) и рационально-инструментальный (М. Вебер, З. Бауман, С. Хантингтон). Эти подходы в своей совокупности имеют большое теоретическое значение для изучения электорального поведения, политического сознания, предпочтений населения, принципов и особенностей избирательного процесса и избирательных кампаний.

В отечественной и зарубежной политологической и социологической литературе в последнее десятилетие большое внимание уделяется региональным избирательным кампаниям, и интерес к данной проблематике, как представляется, будет возрастать. Объясняется это тем, что именно на уровне регионов в избирательный процесс с 2003 г. был включен новый компонент — выборы в органы местного самоуправления.

Реализация реформы местного самоуправления в Российской Федерации началась с принятия в октябре 2003 г. Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В законе были обозначены общие направления развития местного самоуправления и принципы его организации. В Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ в 2004;2005 гг. проводилась активная работа по реорганизации местных органов государственной власти в органы местного самоуправления на уровне районов и городов. В итоге в республике появилось 104 новых муниципальных образования. В Уфе были упразднены районные муниципалитеты, столица РБ стала единым городским округом.

Особенность нового законодательства заключается в том, что населению предоставляется возможность выбора варианта организации органов управления муниципальным образованием. С этой целью общественная организация «За реформу местного самоуправления» выступила с предложением о проведении местного референдума. Инициативная группа по проведению референдума в Уфе, входившая в состав этой организации, заручившись поддержкой более 50 тыс. избирателей муниципального образования, своевременно представила пакет необходимых документов в Центральную избирательную комиссию РБ. Центральной избирательной комиссией РБ проведение референдума в 104 новых муниципальных образованиях было назначено на 27 марта 2005 г.

Формулировка вопроса в бюллетене гласила: «Согласны ли Вы с тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, инициированного Президентом РФ В. В. Путиным, была установлена следующая структура органов местного самоуправления муниципального образования: представительный орган муниципального образования (Совет), председателем которого является избираемый из его состава глава муниципального образования (председатель Совета); местная администрация муниципального образования (администрация) во главе с главой местной администрации (глава администрации)».

Таким образом, в бюллетенях была достаточно четко определена модель организации местной власти: Совет и глава муниципального образования — высшие выборные органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит принятие решений по основным вопросам местного значения, и Администрация, являющаяся исполнительным органом местного самоуправления, подотчетная Совету. Подобное разделение полномочий препятствует концентрации всей полноты местной власти в одном органе, что способствует повышению эффективности деятельности местного самоуправления.

В Уфе в референдуме приняло участие 63,76% избирателей, из них 86,74% ответило на поставленный в бюллетене вопрос положительно.

Заметим, что подобные референдумы по вопросу реформирования местного самоуправления нигде, кроме Республики Башкортостан, не проводились, поэтому вызвали определенный общественный резонанс в стране. (В г. Саратове 27 марта 2005 г. была предпринята попытка вынести на общественное обсуждение вопрос о прямых выборах мэра, однако из-за низкой явки избирателей — всего 7,3% - референдум был признан несостоявшимся).

Выборы в представительный орган местного самоуправления — Совет городского округа — были назначены Указом Президента РБ на 26 июня 2005 г. На 35 мест в Совете городского округа претендовало 208 кандидатов (на начальном этапе выдвижения и регистрации кандидатов было 309 человек), что предопределило ожесточенный характер борьбы за депутатские мандаты. Однако число претендентов в избирательных округах было неравномерным. Так, в избирательном округе № 1 и 16 число претендентов доходило до 7−8 человек на место. А вот в округах № 10, 11 и 28 по два кандидата на место; в округе № 4 всего один кандидат.

Основная борьба за депутатские места развернулась между представителями топливно-энергетического комплекса республики (в голосовании участвовало 56 кандидатов от данной группы) и командой действующего мэра города П. Р. Качкаева, ядро которой составляли руководители муниципальных предприятий. Каждая из этих группировок была достаточно сильна и имела собственные интересы на местном уровне.

Республиканские политические партии практически проигнорировали избирательную кампанию. Только 10 кандидатов вышли под партийными флагами, их делегировали примерно в равной пропорции региональные отделения партий «Единство и Отечество» — Единая Россия, «Родина» и ЛДПР. Самовыдвижение было основной формой выдвижения кандидата в депутаты. Все это свидетельствует о том, что основную массу избирателей сегодня привлекают не столько цвета партийных знамен, тем более что они все труднее различимы, сколько конкретные, адекватные общественным потребностям предложения, взвешенные и обоснованные методы решения затрагивающих их существование проблем.

Практически не приняли участия в избирательной кампании и общественные организации республики. Если в выборах в Уфимский городской совет, проходивших 14 марта 2004 г., благотворительные, религиозные, кооперативные и другие общественные организации представляли 17 человек (около 8,4% от общего числа выдвиженцев), то в выборах 2005 г. кандидатов от общественных организаций не было вовсе.

Агитационные кампании кандидатов в депутаты Совета городского округа трудно охарактеризовать как активные. В частности, об этом свидетельствуют результаты социологического опроса, показавшие, что только 7,9% респондентов хорошо знали и 32,1% имели общее представление о программах кандидатов в депутаты Совета городского округа. Недостаточная информированность электората объяснялась, в ряду других причин, непродуманностью программ кандидатов, не отражавших актуальные проблемы жизнедеятельности городского сообщества, составленных без учета поло-возрастных и социально-профессиональных качеств избирателей, их политических предпочтений.

Большинство кандидатов ограничилось минимальным набором агитационных материалов — презентационными листовками. Не было рекламной продукции, мощной наружной рекламы. В целом в агитационных кампаниях кандидаты презентовали себя избирателям достаточно вяло и незатейливо. При этом часть кандидатов сделала основную ставку на использование манипулятивных технологий воздействия на поведение избирателей, в частности на явку. К примеру, была распространена листовка-фальшивка, якобы от имени Центризбиркома, с угрозой штрафа в три тысячи рублей в случае неявки на выборы или листовка с призывом прийти на выборы, которым якобы согласился стать известный рок-музыкант Ю. Шевчук. Об использовании именно таких технологий свидетельствуют материалы специальных выпусков газет «Регион 02», «Народный выбор», направленных против кандидатов — представителей топливно-энергетического комплекса и мэра г. Уфы П. Р. Качкаева.

В Уфе в выборы в Совет городского округа участвовало в среднем 22−23% избирателей (по республике — 73%). Причины невысокой явки заключались, на наш взгляд, прежде всего в том, что в российской и республиканской прессе недостаточно освещались вопросы осуществляемой реформы местного самоуправления, многие нюансы процесса реформирования, его последствия к началу избирательных кампаний населению были непонятны; недостаточная активность работы кандидатов в своих округах.

Практика проведения выборов показала, что наибольших успехов в предвыборной борьбе добились те кандидаты, которые максимально использовали возможности личных встреч с избирателями, имели хорошо организованные штабы, оперативно реагировали на просьбы и предложения граждан, могли оказывать, по мнению избирателей, реальную помощь в решении конкретных проблем города. Особенностью кампании стал достаточно высокий процент протестного голосования — 12,45%, что было выше общереспубликанских показателей.

По результатам голосования был сформирован представительный орган городского округа — Совет городского округа города Уфа — в составе 35 депутатов.

Интерес представляет социологический опрос, проведенный среди уфимцев, целью которого было выяснить предпочтения горожан, составить своеобразный портрет депутата в Совет городского округа. Опрос показал, что депутат должен иметь следующие возрастные и морально-нравственные характеристики:

• — возрастные предпочтения — до 50 лет (22,3%).
• — соблюдение законов и честность (56,6%);
• — профессионализм (31,4%);
• — гражданская активность и самостоятельность (29,5%);
• — порядочность и принципиальность (24,4%);
• — честно заработанные доходы (20,6%);
• — эрудированность (17,2%).

Сравнительный анализ предпочтений горожан и действующего депутатского корпуса Совета городского округа город Уфа показал совпадение по целому ряду позиций. Так, из 35 депутатов Совета городского округа город Уфа мужчины составляют абсолютное большинство — 31 человек, женщины всего 4 человека. Возрастные границы: от 30 до 40 лет — 6 человек; от 41 до 50 — 17 человек; от 51 до 60 — 11 и за 60 — 1 человек. Таким образом, подавляющее большинство депутатов в возрасте от 30 до 50 лет — 23 человека (или 65%). Этот показатель совпадает с пожеланием уфимцев к возрастному составу депутатского корпуса — до 50 лет. Во многом такие предпочтения избирателей связаны с тем, что представители этой возрастной группы уже имеют определенный житейский и профессиональный опыт, при этом они еще в достаточной степени энергичны, способны усваивать новую информацию, эффективно адаптироваться к изменениям социальной среды.

Образовательный уровень депутатов достаточно высок: высшее образование имеет весь депутатский корпус, из них — 5 кандидатов наук и 3 доктора наук (или 22,8%). Если сравнивать этот показатель с процентом граждан выбравших эрудированность как предпочтительное качество для депутата (17,2%), то в целом можно констатировать, что ожидания граждан вполне оправдались, а выбор людей не только с высшим образованием, но и имеющих научные степени вполне предсказуем.

Профессиональный состав депутатов различен, однако можно выделить и ряд общих тенденций. Наибольшее количество депутатов дали различные крупные строительные компании города, представленные должностями директоров и генеральных директоров — всего 10 человек (или 28%). Например, генеральный директор Башкирской промышленно-строительной компании, директор ООО ГСФ «Монолит», генеральный директор ОАО «Крупнопанельное домостроение» и др.

Следующий крупный сегмент — представители муниципальных предприятий (4 человека) и врачи (4 человека).

В выборах 2006 г. отмечено снижение количества представителей республиканского ТЭК. Если в предыдущем составе местного самоуправления мы находим 14 депутатов, то в составе Совета городского округа города Уфа всего 3-х представителей (это из 56 кандидатов). В частности, директор Башкирский филиал ОАО «Лукойл-Интер-Кард», директор ОАО «Газ-Сервис» филиал «Уфагаз». Можно предположить, что это объясняется недоверием ряда граждан к «чистоте доходов» в этой сфере, особенно на фоне ряда громких процессов, например, «Дела Ходорковского» и др. Напомним, что требование к кандидату «честно заработанные доходы» поддержали в ходе опроса 20,6% респондентов.

Кроме того, в депутатском корпусе Совета городского округа представлены крупнейшие предприятия города (например, завод УМПО — 2 депутата), крупные торговые предприятия (например, генеральный директор ООО «ТСК «Центральный рынок»), республиканские средства массовой информации (например, директор ГУП «Государственное республиканское издательство «Башкортостан»), вузы республики (например, проректор Уфимского государственного нефтяного технического университета) и др.

В целом, состав депутатского корпуса Совета городского округа демонстрирует высокую активность деловой элиты Республики Башкортостан и представителей муниципальных предприятий. Это представляется важным с точки зрения компетенции депутатов, понимания ими проблем, стоящих перед городом, принятия оптимальных решений. Залогом эффективной работы Совета городского округа города Уфа является преобладание депутатов в возрасте от 30 до 50 лет, поскольку это наиболее активная возрастная группа населения. Наличие высшего образования также является хорошим показателем, позволяющим принимать компетентные решения.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что система городского самоуправления в целом по России находится еще в стадии становления, реформа местного самоуправления не завершена. Вопросов, которые возникают и в сфере законодательства, и в сфере функционирования новой ветви власти еще много, в том числе и с точки зрения избирательного процесса. Среди главных недостатков избирательной кампании по выборам депутатов в Совет городского округа города Уфа можно назвать недостаточную информированность населения о задачах и компетенции местной власти, что привело к невысокой явке избирателей. Еще одним недостатком является отсутствие заинтересованности со стороны общественных организаций республики, которые ранее принимали достаточно активное участие в работе Уфимского горсовета. Тем не менее, избирательная кампания, в особенности состав избранного депутатского корпуса, продемонстрировали высокую степень заинтересованности и, главное, понимание задач и возможностей органов местного самоуправления со стороны деловой элиты города, что является важным условием эффективного функционирования этого представительного органа местного самоуправления. В целом, как показало исследование, первый опыт избирательных кампаний по выборам в органы местного самоуправления и, в частности, в Совет городского округа города Уфа можно оценить как положительный.

выборы избирательный реформа городской.