Индекс свободы «Дома свободы»

Эмпирические исследования свободы начинаются в 1970;е гг. Первым, кто начал эту работу в 1973 г., был Раймонд Гастил. С этого времени проводятся ежегодные обзоры состояния свободы в мире, а с 1978 г. «Домом свободы» (исследовательский центр в США) ежегодно публикуется отчет под названием «Свобода в мире: Политические права и гражданские свободы» (Гастил с 1977 по 1989 г. был директором программы «Сравнительный обзор свободы» в «Доме свободы»). Эмпирическое изучение свободы нашло своих последователей среди политологов-компаративистов, но самой известной и используемой до сих пор «Домом свободы» остается методология и методика исследования свободы Гастила. За этот период она была усовершенствована, некоторым образом изменились индикаторы и шкалы, но общая направленность осталась той же. Здесь мы приводим индекс свободы по ежегодному изданию «Дома свободы» 2011 г.^[1][2]

Подчеркнем, что Гастил первоначально проводил различие между исследованием свободы и исследованием демократии. Он писал: «Хотя свобода всегда понималась преимущественно через сравнение ее с современной политической демократией, но прошли годы, прежде чем автор понял, что обследование [свободы] было, по сути, обследованием демократии. Вот почему исследование имеет меньшее отношение к институциональным устройствам и законам и большее к реальному поведению в противоположность большинству дискуссий о демократических свободах. Эта причина может также объяснить, почему автор все еще включает в рассмотрение демократические системы с ограниченными свободами или широкие свободы без демократической системы»¹. Действительно, эмпирическое исследование свободы, по Гастилу, позволяет использовать его двояко: некоторые используют его в том смысле, о котором говорит сам Гастил, т. е. проводят различие между степенью демократичности и уровнем свободы, другие же трактуют показатели свободы в качестве более реальных для оценки уровня демократичности, чем институциональные показатели в духе Катрайта, и используют их для проведения различия между реальной и формальной демократией^[3][4].

Методология и методика подсчета уровня свободы достаточно проста. Оценка уровня свободы осуществляется на основе двух перечней: списка политических прав и списка гражданских свобод. Имеется также два дополнительных вопроса, касающихся традиционных монархий и влияния правительства или оккупационных властей на этническое устройство. В оценивании на основании методики «Дома свободы» участвуют около пятидесяти экспертов. Организация имеет своих представителей во многих странах и регионах мира.

Список политических прав включает в себя десять пунктов (1 —10), распределенных по трем субкатегориям (Д, В, С).

A. Электоральный процесс:

• 1. Избран ли глава правительства или иной глава государственной власти на свободных и честных выборах?
• 2. Избраны ли депутаты парламентов на свободных и честных выборах?
• 3. Являются ли избирательные законы и системы честными?

B. Политический плюрализм и участие:

• 4. Имеет ли население право организовываться в различные политические партии или иные конкурирующие политические группировки по своему выбору, и является ли система открытой для возникновения или исчезновения этих конкурирующих партий или группировок?
• 5. Имеется ли голос у значимой оппозиции и реальная возможность для оппозиции усиливать свою поддержку или завоевывать власть посредством выборов?

• 6. Является ли политический выбор людей свободным от давления со стороны военных, зарубежных властей, тоталитарных партий, религиозных иерархов, экономических олигархов или любой иной властной группы?
• 7. Действительно ли имеют культурные, этнические, религиозные или другие меньшинства полные политические права и электоральные возможности?

C. Функционирование органов государственной власти:

• 8. Определяет ли свободно избранный глава правительства и депутаты национальных парламентов политику государства?
• 9. Свободно ли правительство от постоянной коррупции?
• 10. Подотчетно ли правительство электорату между выборами и действует ли оно с открытостью и доступностью?

Список гражданских свобод включает в себя пятнадцать пунктов (11—25), сгруппированных по четырем субкатегориям (D, Е, F, G).

D. Свобода выражения мнений и веры:

• 11. Имеются ли свободные и независимые средства массовой информации и иные культурные формы выражения мнений?¹
• 12. Являются ли религиозные институты и сообщества свободными, чтобы на практике осуществлять свою веру и выражать себя в публичной и частной жизни?
• 13. Имеется ли академическая свобода и свободна ли образовательная система от настойчивой политической индокринации?
• 14. Есть ли открытая и свободная частная дискуссия?

E. Права на создание ассоциаций и организаций:

• 15. Имеется ли свобода собраний, демонстраций и открытого публичного обсуждения?
• 16. Есть ли свобода для неправительственных организаций?^[5][6]
• 17. Имеются ли свободные профсоюзы и крестьянские организации или их эквиваленты и имеется ли эффективная система коллективных договоров? Имеются ли свободные профессиональные и другие частные организации?

F. Правление закона:

• 18. Есть ли независимая судебная система?
• 19. Преобладает ли верховенство закона в гражданских и уголовных делах? Находится ли полиция под непосредственным гражданским контролем?
• 20. Есть ли защита от политического террора, несправедливого лишения свободы, ссылки или пыток, будь то со стороны групп, которые поддерживают систему или выступают против нее? Свободна ли страна от войны и мятежей?
• 21. Гарантируют ли законы, политика и практика равное отношение различных слоев населения?

G. Личная автономия и индивидуальные права:

• 22. Удовлетворены ли граждане свободой передвижения или выбором места жительства, работы или высшего учебного заведения?
• 23. Имеют ли граждане право на владение собственностью и создание частных предприятий? Является ли деятельность частного бизнеса чрезмерно зависимой от правительственных чиновников, сотрудников сил безопасности, политических партий/ организаций или организованной преступности?
• 24. Есть ли личные социальные свободы, в том числе гендерное равенство, выбор брачных партнеров и размера семьи?
• 25. Есть ли равенство возможностей и отсутствие экономической эксплуатации?

Оценка политических прав и гражданских свобод осуществляется первоначально с использованием четырехбалльной шкалы для каждого пункта списков, а затем используется семибалльная шкала, баллы из которой выставляются отдельно по спискам политических прав и гражданских свобод в зависимости от количества баллов, выставленных на основании первоначальной шкалы (табл. 12.5). При этом считается, что балл 7 — это показатель наименьшего уровня прав и свобод, а балл 1 — наибольшего.

Таблица 12.5

Шкалы оценок политических прав и гражданских свобод

Затем оценки политических прав и гражданских свобод суммируются, выводятся средние величины, а страны на их основании ранжируются. «Дом свободы» на основании полученных оценок производит классификацию стран и разбивает их на три группы, используя следующие показатели баллов:

• • 1—2,5 — свободные страны;
• • 3,0—5,0 — частично свободные страны;
• • 5,5—7 — несвободные страны.

В табл. 12.6 дается распределение стран по уровню свободы на основании оценок, полученных по описанной выше методике^[7]. Следует заметить, что исследование «Дома свободы» руководствуется предпосылкой Гастила, что уровень свободы и уровень демократии не тождественны. Так, в 1995 г. число формальных демократий выросло до 117 и составило 61% от 191 государства. В 1985 г. только 41% государств мира были формальными демократиями. В то же время не все демократии смогли попасть в класс свободных стран. Из 117 демократий только 76 были свободными, 40 — частично свободными и 1 (Босния, из-за войны) — несвободная¹.

Таблица 12.6

Глобальная тенденция развития свободы в мире (классификация стран по уровню свободы)²

Что касается России и стран СНГ, то в 1990;е гг. отмечается тенденция развития свободы в этом регионе, хотя для некоторых стран она была не столь очевидна. Большинство стран в конце 1990;х гг. попали в категорию частично свободных, и ни одна страна не попала в категорию свободных. Следуя логике «Дома свободы», ситуация с гражданскими свободами по сравнению с 1990;ми гг. в нынешнем десятилетии по некоторым странам изменилась; Россия, Белоруссия и Азербайджан попали в группу несвободных стран, изменялась ситуация в Армении, Грузии, Украине, Молдове, хотя эти страны остались в прежней группе (табл. 12.7).

Таблица 12.7

Свобода в постсоветских странах в 2010 г.³

• 1 Ibid. Р. 4—5.
• 2 Ibid.
• 3 URL: http://www.freedomhouse.org/ratings/index.htm.

Окончание табл. 12.7

Индекс политических прав и гражданских свобод «Дома свободы» часто используется в сравнительных исследованиях демократии наряду с другими индексами, что позволяет создать более подробную и точную картину демократического развития в мире. Исследователей привлекает глобализм анализа тенденций развития свободы, тщательная оценка стран и возможность создать хорошую классификацию. Правда, как подчеркивает сам Гастил, существуют проблемы сравнения стран с различными культурными и историческими контекстами с помощью таких индексов, как индекс прав и свобод. «Демократические права, — пишет он, — имеют свое выражение в странах, характеризуемых особыми культурами и особыми внутренними и внешними обстоятельствами, которые ограничивают, канализируют или усиливают свободы. То, что исследование находит в Индии, не может быть абсолютно конгруэнтным с тем, что мы находим в Соединенных Штатах… Пункты в списке внешне довольно хорошо смотрятся, но никто не должен удивляться… Мы определенно знаем, что страны, находящиеся наверху нашего континуума свободы, очень отличаются от тех, что располагаются на другом конце, но внутри этой определенности мы часто ощущаем себя неуверенными»^[8].

• [1] Vanhanen Т. The Process of Democratization. A Comparative Study of 147 States, 1980—1988. P. 27—28.
• [2] Kramer D. (ed.). Freedom in the World 2011: Authoritarian Challenge to Democracy. Washington, DC: Freedomhouse, 2011.
• [3] Gastil R. The Comparative Survey of Freedom: Experience and Suggesttions //On Measuring Democracy: Its Consequences and Concomitants. Piscataway, N. J.: TransactionPublisher, 1991. P. 22.
• [4] Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 3.
• [5] В случаях, когда средства массовой информации контролируемы со стороны государства, но обеспечивают плюрализм точек зрения, система имеет преимущества.
• [6] Подразумеваются гражданские организации, заинтересованные группы, фонды и др.
• [7] Kramer D. (ed.). Freedom in the World 2011: Authoritarian Challenge to Democracy.
• [8] Gastil R. The Comparative Survey of Freedom: Experience and Suggesttions //On Measuring Democracy: Its Consequences and Concomitants. P. 37.