Проблема отношения государства и гражданского общества в политическом учении Ш. Л. Монтескье

Актуальность темы

исследования. История политической мысли представляет собой не только способ изучения закономерностей в политическом развитии общества, но и является основой прояснения духовной ситуации в современности. Современная Россия и вся ее политическая жизнь находятся в активнейшей фазе преобразования, реформирования вектора ее развития. Общество, в отличие от природы, не изменяется так, как ему и положено, необходимо развиваться. Общественные законы включают в себя, в качестве необходимой предпосылки, усилия духа народа, находящегося в процессе реформ. Для того чтобы двигаться вперед, он должен иметь в качестве оппонента и зеркала предшествующий опыт.

Становление гражданского общества определяется в современной политической практике и теоретических исследованиях в современной России как одна из важнейших задач для новой политической системы. Определенность гражданского общества формируется в тесном переплетении со становлением государственности. Их взаимное влияние и обособление отражают как мировой, так и национальный опыт России. Однако предполагает ли развитие этого отношения достижение какой-либо универсальной модели отношения государства и гражданского общества? И является ли само наличие гражданского общества бесспорно необходимым элементом современной политической структуры? Каковы структуры воплощающие это отношение? Решение этих вопросов невозможно без обращения к истокам становления отношения государства и гражданского общества и его осмысления в трудах великих европейских мыслителей.

Политическое учение Монтескье является, в этом контексте, одним из ключевых. Именно в учении Монтескье впервые была осуществлена попытка разрешения коллизии между натуралистической концепцией общественной теории, опирающейся на механицистскую методологию передового естествознания, и выраженной в абсолютизированных категориях общественного договора и необходимостью исторического подхода в объяснении общественных явлений. Именно историческое миросозерцание Монтескье позволило ему сделать новый шаг в развитии политической теории по сравнению с Т. Гоббсом и Д Локком. История стала необходимой составляющей политической теории.

Исторический подход позволил Монтескье увидеть за правовой формой государства общественного договора духовное начало, «дух законов» как принцип, который, с одной стороны, заставляет действовать народ в истории и, с другой стороны, должен воплотиться в законах государства. Вне государства нет свободы и прав человека. Такая постановка вопроса в рассмотрении отношения государства и гражданского общества позволила ему обнаружить многослойность этого отношения. Историки политической и правовой мысли, философы и юристы, отмечая заслуги Монтескье в области философии права и политики, указывают, в основном, на теорию разделения властей и теорию географического детерминизма1. Монтескье.

1 История теоретической социологии. В 5 т. Т.1. От Платона до Канта. М.: Наука. 1995.270с. С. 170. рассматривают в ряду политических философов Нового времени, таких как Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Ж. Руссо, игнорируя его постановку вопроса о «духе законов», который является более глубоким основанием, чем законы, призванные исчерпать сущность государства. Проблема единства государства и гражданского общества была поставлена Монтескье в самом начале его главного произведения. Он пишет: «В этом исследовании я не отделяю политических законов от гражданских, так как, занимаясь исследованием не законов, а Духа законов, который заключается в различных отношениях законов к различным предметам, я должен был сообразоваться не столько с естественным порядком законов, сколько с естественным порядком этих отношений и предметов"1. В этом плане его учение предвосхищает гегелевское учение, согласно которому, «есть определенный дух, создающий из себя наличный действительный мир, который. существует в своей религии, в своем культе, в своих обычаях, в своем государственном устройстве и своих политических законах, во всех своих учреждениях, в своих действиях и делах"2. Не учитывая этот слой проблемы, можно впасть в одностороннюю дихотомиюсильное государство против гражданского общества. Гражданское общество, защищающее свою автономию от Левиафана, рассматривается в данном случае как коллективный антиэтатист, эгоистичный в своих устремлениях сузить функции государства до роли «ночного сторожа». По отношению к содержанию и смыслу социальной практики государство остается лишь внешней надстройкой — и «гражданское общество» служит термином,.

1 Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль. 1999. С. 16.

2 Гегель. Соч., т. VIII, М.-Л.Д935, стр. 75. указывающим на этот его «внешний», статус. Но все политические понятия — полемичны. Защита собственности, правосудие, «правила игры», с другой стороны, есть лишь необходимый момент гражданского общества, его институциональная оболочка, которая включена в государство. Но помимо гражданского общества, есть еще и государство, которое и отражается в «духе законов». Отделение государства от гражданского общества — это не разрыв их связей и единства. Это изменение форм и качества связей. Именно различение «государства» и «гражданского общества» маркирует пределы уместности игры и манифестации произвола индивидуальных воль и тем самым служит фигурой освобождения общества.

Возникновение и сохранение гражданского обществаэто не самоцель. Любое общество политически организовано. Гражданское общество — это исторически возникшая организация общества, внутри себя политически дифференцированного государства, в которой находит воплощение самостоятельная деятельность свободных индивидов. Вне этого принципа существование гражданского общества утрачивает свой исторический смысл.

Степень разработанности проблемы.

Монтескье как мыслитель всегда привлекал к себе внимание исследователей. Зарубежная литература о его творчестве весьма обширна1. Значительно меньше уделяли ему внимания российские.

1 см. Арон Р. Шарль Луи Монтескье //Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс. 1993. С.36−86., Сорель А. Монтескье. М. 1898. 14с. Althusser L. Montesquieu: La politique et l’histoire. Paris, 1959. Liberalism and its critics. Ed. by Michael Sandel. — Oxford, 1984. Liberalism: Essays in Political Philosophy. — L. — N-Y. -1991. исследователи, несмотря на то, что его знали, читали и переводили в России еще при его жизни. Российские дореволюционные исследователи тяготели в основном к комплексному изучению его наследия. Среди них можно выделить работы Алексеева JI. С., Дерюжинского В. Ф., Ильберта К. П., Никонова А., Новгородцева П. И., Тарановского Ф. В., Чичерина Б. Н., Шершеневича Г. Ф. и др.1 В советский период тенденция к обобщенному рассмотрению наследия Монтескье сохранилась. Несмотря на значительную идеологическую составляющую, эти работы сохраняют для российской науки большое значение. Всплеск интереса к наследию Монтескье возник в связи с 200 летней годовщиной со дня смерти мыслителя. Наиболее значимыми исследованиями этого периода были работы Азаркина Н. М., Баскина М. П., Плавинской Н. Ю. Розина Э. Л. и др2. Целостному разбору политико-правового учения Монтескье была посвящена монография Азаркина Н. М. Характеризуя отношение общества и государства у Монтескье, Азаркин Н. М. рассматривает последнее.

1 Алексеев JI С Политическая доктрина Ж Ж Руссо в ее отношении к учению Монтескье о равновесии властей и в освещении одного из новейших истолкователей. СПб., 1905. Дерюжинский В. Ф. Монтескье как историк и публицист //журн. Юридический вестник. 1889. Т.1. Кн.З. С.445−456. Ильберт К. П. Монтескье. СПб., Сенатск. тип. 1904. 40с. Никонов А. Монтескье, его жизнь и учено-литературная деятельность. СПб., 1893. 79с. Новгородцев П. И.

Введение

в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. 269с. Тарановский Ф. В. Заметки о Монтескье. Ярославль 1913. 38с. Чичерин Б. История политических учений, т.1. М., 1872. С.355−396. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб.: изд. «Лань», 2001.528с.

2 Азаркин Н. М. Монтескье. М.:Юрид. Лит., 1988. 128с. Баскин М. П. Монтескье. М.: Мысль. 1965. 188с. Баскин М. П. Шарль Луи Монтескье — въедающийся французский мыслитель XVIII века. М.: Знание. 1955. 24с. Плавинская Н. Ю. Судьба идей Монтескье в годы Великой французской революции 1789- 1799гг. Автореф. на соиск. канд. ист. наук. М.1987. 14с. Розин Э Л. Политическая доктрина Монтескье —В кн. История политических учении, ч 1 М, 1971, с 174— 179. как правового посредника между частными интересами индивидов, которые составляют общество1. Характеристика гражданского общества у Монтескье рассматривается в исследовании Резника Ю.М.2 В целом же проблема отношения государства и гражданского общества не привлекала внимания исследователей в силу особенностей исторической эпохи, идеологического давления, и других факторов. Вследствие этого в существующей литературе не сложилась устойчивая концепция отношения государства и гражданского общества у Монтескье, нет комплексного анализа его роли в разработке этой проблематики в развитии политической системы Нового времени. Разработка этой проблемы для современной политической теории представляется одной из значимых и требует дальнейших усилий исследователей.

Предметом исследования в данной работе является политическая теория Монтескье.

Объектом исследования являются отношение государства и общества в политической теории Монтескье.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования выступает изучение различных уровней и форм опосредования между государством и гражданским обществом в политическом учении Монтескье.

Для достижения указанной цели диссертантом решались следующие задачи:

Проанализировать исторические и политико-философские предпосылки данной проблемы у Монтескье;

1 Азаркин Н. М. Монтескье. М.:Юрид. Лит., 1988. С. 98.

2 Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз. 1993. 167с. рассмотреть понятие гражданского обществарассмотреть политические основы государства;

Исследовать основные уровни противоречия между государством и обществомраскрыть особенности духовной основы законов государства у Монтескье;

Методологической базой исследования является исторический и логический анализ наследия французского мыслителя. Логика анализа определяется задачами, сформулированными в исследовании.

Научная новизна работы.

На основе достигнутых в ходе диссертационного исследования результатов на защиту выносятся следующие положения:

Отношение государства и гражданского общества является основной проблемой в становлении политической системы Нового времени. Отношение государства и гражданского общества носит многоуровневый и противоречивый характер.

Монтескье впервые фиксирует, что отношение государства и гражданского общества опосредствуется не только правовой формой, но и требует выражения духовного начала нации. Государство отражает в себе дух законов.

Формы правления обнаруживают однозначные взаимосвязи с формами организации гражданского общества.

Принцип гражданского общества находит свое развитие и осуществление на почве государственной жизни.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы в разработке курсов по истории политической и правовой мысли, теории политики, обобщающих курсов по политической мысли французского просвещения. Положения, выводы и материалы могут быть использованы при разработке проблем современного гражданского общества.

Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены и одобрены на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. Результаты исследования получили отражение на научно-практических конференциях в Нижневартовске и Санкт-Петербурге.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованной литературы. Цели и задачи исследования предопределили структуру работы.

Заключение

.

Таким образом, мы видим, что отношение государства и гражданского общества носит характер неоднородный и противоречивый. Можно выделить, по крайней мере, три уровня взаимоотношений государства и гражданского общества. На уровне природно-географических отношений общество во многом детерминирует политический режим государства. На уровне позитивного права государство становится определяющим в отношении гражданского общества. На уровне духа законов разум и дух нации являются источником единства отношения государства и гражданского общества. И сущность государства воплощает в себе разумность гражданских отношений.

Изучая современную политико-правовую действительность и создавая ее будущую модель, Монтескье стоял на передовых методологических позициях познания. Он решительно отвергал теологическую картину мира политики и права и давал ее светское историко-рационалистическое истолкование. В идейно-теоретическом плане он использовал передовые для своего времени методы познания государства и права: принцип историзма, историко-сравнительный метод, принцип взаимосвязи логических и эмпирических моментов в гносеологии. Все это позволило мыслителю верно оценить соотношение политических институтов государства и гражданского общества.

Монтескье — один из ярких представителей политических мыслителей Нового времени, которые видели одно из главных противоречий политической жизни в отношении государства и гражданского общества. В его доктрине государство появляется не одновременно с образованием людьми обществ, а на исторической ступени их развития, когда среди людей возникают конфликты из-за распределения богатств, попытки использовать общие блага в своекорыстных целях. В таких условиях люди вынуждены были заключить между собой соглашения и создать государство для прекращения конфликтной ситуации в обществе, объединив при этом свои единичные силы и воли в общую силу и волю государства. По Монтескье, главная цель государства— примирить возникшие противоречия между людьми в обществе и направить их в русло правовой формы разрешения споров между частными лицами, используя общую силу в тех случаях, когда отдельные индивиды не пожелают подчиняться возникшему правопорядку.

В учении о праве, отрицая теологические подходы к нему, Монтескье критически воспринял и рационалистическую трактовку теории естественного права. Он стремится преодолеть ее слабости историческим и социологическим подходом к праву, попыткой рассмотреть соотношение права и закона при помощи категории «дух законов». В этой концепции естественное право и законодательство не противопоставляются друг другу как две различные нормативные системы. По Монтескье, законодательство в той или иной степени является естественным, так как формируется под влиянием «духа законов». При этом «дух законов» складывается не произвольно, а под воздействием ряда факторов общественного развития, которые может выявить и учесть разумный законодатель. В то же время, «дух законов» естьразумная связь, которая проявляется через то, что воспринимается как факторы, структурирующие его внутреннее содержание. Монтескье обосновывал взгляд на политическое устройство как на закономерный процесс, где законодатель — прежде всего ученый, руководствующийся в процессе создания правовых норм объективными закономерностями.

Заслуга Монтескье определяется его участием в создании идеологии французского Просвещения, а также новым, оригинальным теоретико-концептуальным подходом к отношению государства и гражданского общества. Историко-рационалистический подход Монтескье к политико-правовому миру был плодотворным для дальнейшего развития науки.