Современные политические партии

Первая половина 1990;х гг. отмечена возрождением исследовательского интереса к теме партий и партийных систем. Многочисленные статьи, разбросанные по различным журналам, тематические сборники работ, монографические исследования и, наконец, издание специализированного журнала Party Politics, первый номер которого вышел в 1995 г., — все это является эмпирическим индикатором того, что вопреки пессимистическому прогнозу об упадке роли партий в политике, что приводило к снижению заинтересованности в их изучении, мы наблюдаем сегодня обновление партийной демократии. Политические партии не только не исчезли, не просто приспособились к изменившимся обстоятельствам в постиндустриальном, постмодерном мире, но и не потеряли своего ведущего места в политическом процессе. Они оказались институтом, легко воспринимающим новые веяния в политике, использующим благоприятные возможности демократии конца столетия, инициирующим и представляющим политические нововведения. Можно сказать, что, так же как рыночная модель экономики (с неизбежными модификациями и обновлением), партийная модель демократии, основанная на плюрализме политических сил и конкурентной борьбе за государственную власть, являются более фундаментальными ценностями современного мира, чем представлялось ранее. Конечно, сегодня мы наблюдаем множество отличий в деятельности и организации партий по сравнению с предыдущими периодами политической жизни. Эти отличия не могут не вызвать вопроса о том, имеем ли мы дело с одним и тем же феноменом — политической партией. Не называем ли мы одним и тем же словом «партия» совершенно различные политические образования? Каков родовой признак тех моделей политических организаций, которые сегодня получили наименования «кадровые партии», «массовые партии», «всеобъемлющие партии», «картельные партии»?

По-видимому, здесь нужно иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, парадигмальной установкой всех исследователей политических партий являлось убеждение, что партия как политическая организация должна рассматриваться в системе отношений «гражданское общество — партия — государство». Это соответствовало той реальности, что партия представляла собой единственный институт, который не противопоставлял себя ни государству, ни гражданскому обществу.

При изменившихся со временем формах связи партия все же остается самым значимым механизмом, обеспечивающим чувствительность государства к общественным интересам. Во-вторых, партия — по преимуществу политическое образование. Трудно назвать другую организацию, которая была бы сравнима по политической значимости с партией. Даже современное государство скорее является административным, а не политическим институтом и приобретает последнее качество лишь в связи с партийной системой. Концентрация политического (англ, the political) в партиях делает их мощным выразителем воли к общению — публичному и заинтересованному обмену политическим капиталом. Может быть, эта рыночная аналогия «хромает», но она позволяет видеть в партиях значимую форму производства политических отношений. Правда, можно также сказать, что партия есть не буквально политическое, а его метафора, некий образ современного политического тела, его означающий и замещающий. Выражая значимость политического, партия в своем определении приобретает свободу на имя. Поиск «нового образа партии»^[1] — «партии профессиональных структур», «медиа-партии», «картельные партии» — все это свидетельствует о стремлении выразить существующую реальность политического в метафоре-традиции, одновременно наследующей и новой. В-третьих, современная демократия остается партийной демократией при всем множестве ее идеальных типов и реальных моделей. При этом следует иметь в виду, что речь идет о демократии при государственной форме организации общества. Конечно, наряду с партийной демократией есть и другие формы демократии, но в данном случае партийная демократия представляет собой политический вид демократии, связанный с либеральным представлением о власти и механизмах ее формирования. Хотя, пожалуй, сегодня либеральное понимание является наиболее распространенным и принятым в качестве общезначимого.

• [1] Веуте К. von Party Leadership and Change in Party Systems: Towards a PostmodernParty State? // Government and Opposition. 1996. Vol. 31. № 2. P. 135.