Заключение. 
Характер политики, проводимой администрацией Б. Клинтона по отношению к Китаю

Таким образом, в период нахождения у власти президента Б. Клинтона в правящие круги США проявляли озабоченность нестабильностью и стремление к управлению изменениями на всем массиве Евразии, в частности, в КНР. США не могли и не могут сейчас быть посторонним наблюдателем того, что происходит в континентальном Китае, так как для них очень многое поставлено на карту в стабильной Евразии. Угроза этим интересам США возникала в 1996 — 2000 годах скорее не со стороны самого континентального Китая, но в связи с положением, которое складывается или может сложиться для некоторых соседей КНР, тех стран, которые являются союзниками США в Западной Европе и в Восточной Азии в особенности. Эти государства являются главными партнерами США в сфере безопасности, политики и экономики. С точки зрения администрации Клинтона, Европейский Союз и Япония — это краеугольные камни глобальной структуры свободы и процветания. США не могли допустить, чтобы этим государствам был нанесен ущерб в результате неблагоприятного развития глобальных экономических тенденций, возникновения региональной нестабильности или долгосрочных вызовов существующему экономическому и политическому порядку. США принимали во внимание то обстоятельство, что над упомянутыми союзниками Америки, в той или иной степени, нависает тень возможных последствий как нестабильности в КНР, так и роста ее военной мощи.

Далее, США не могли допустить бесконтрольный подъем не слишком дружелюбно настроенной по отношению к ним силы или державы, способной доминировать, в частности, в ключевых регионах Евразии. В этой связи, Вашингтон не мог не оставлять в зоне своего постоянного и пристального внимания то, как КНР на практике стремится повысить свой международный статус, а также ту манеру, в какой это делается. Администрация Клинтона проявляла серьезную озабоченность тем, что континентальный Китай становился своего рода региональным гегемоном, размерами и состоянием вооруженных сил КНР, ее региональными амбициями и ее политической и экономической мощью.

США до сих пор заинтересованы во внутренней стабильности в КНР и одновременно в ее долгосрочном интегрировании в мировую экономику и в региональные и глобальные институты, которые регулируют и способы соревнования в процессе упомянутого интегрирования и направляют само это соревнование в русло не конфронтации, а лишь конкуренции. При этом в рассматриваемый период Вашингтон исходил из того, что здесь могут возникать трудности при осуществлении конкретной политики, так как КНР способна нарушить сложившийся региональный или глобальный порядок даже самой своей слабостью и провалами во внутренней политике. В этой связи преобладающим интересом США выступало, хотя и не всегда, желание поощрять сохранение стабильности и расширение сложившейся системы международных отношений, что предполагает одновременное поощрение стабильности, ускорение роста экономики и содействие демократии. При этом США хотят бы быть уверены в том, что КНР стремится войти в эту систему, а не потопить ее.

Одним словом, США хотели бы, чтобы КНР была и не слишком слаба, и не слишком сильна. США заинтересованы в том, чтобы поощрять трансформацию КНР в то, что представляется США нормальным и стабильным государством; в равной степени США сохраняют готовность реагировать на провалы в ходе интеграции КНР в мировое сообщество, будь то в результате внутренней нестабильности в континентальном Китае или как следствие выходящей за допустимые, с точки зрения Вашингтона, рамки стратегической враждебности и к США и к той глобальной системе, которую США хотят сохранить и расширить.

Конечно, упомянутые выше декларируемые США направления их политики вызывают вопросы, далеко не всегда согласуются с реальной политикой США. Трудно, например, провести грань между конкуренцией и конфронтацией. Условия, которые, с точки зрения США, должны выполнять страны, входящие в сложившуюся систему, могут по тем или иным причинам быть неприемлемыми для той или иной страны, в частности, для КНР. Во всяком случае, здесь навязывание одностороннего понимания целого ряда вопросов не поможет решению проблем. США, как и другим странам, придется, очевидно, долго осознавать, что такого рода проблемы можно будет решать, только находя компромисс между национальными и государственными интересами всех заинтересованных сторон.