Партии и избирательные системы (законы Дюверже)

В главе о партиях уже было много сказано о взаимодействии между партийными и избирательными системами. Здесь мы обратим внимание лишь на часть этой темы — законы Дюверже, тем более что они активно дискутировались в литературе.

Так называемые «законы Дюверже» впервые были сформулированы в 1945 г. на конференции в Университете Бордо Морисом Дюверже и касались взаимодействия электоральных и партийных систем. В издании его книги «Конституционное право и политические институты» 1955 г. эти законы звучат следующим образом: «1) Пропорциональное представительство склонно вести к формированию многих независимых партий… 2) Мажоритарная система в два тура склонна вести к формированию многих партий, которые связаны друг с другом… 3) Правило плюральное™ склонно производить двухпартийную систему»¹. Сформулированные как социологические законы, они сразу же вызвали бурную полемику среди политологов и социологов. Позже Дюверже отмечал, что полемика часто основывалась на не совсем верной интерпретации его утверждений, которые явились результатом его собственных приблизительных и неточных формулировок^[1][2], но не отрицал значимости постановки вопроса о подобной связи. Еще в 1960 г. он писал: «Взаимосвязь между электоральными правилами и партийными системами не является механической и автоматической. Особый электоральный режим не необходимо производит особую партийную систему; он просто усиливает давление в направлении к этой системе; он есть сила, которая действует среди различных других сил, часть из которых ведут в противоположном направлении»^[3]. Тем не менее законы Дюверже были среди тех немногих обобщений в рамках сравнительной политологии, которые претендовали на статус социологически точных обобщений и которые могли бы быть эмпирически подтвержденными.

Дуглас Рэй попытался проверить предложенные Дюверже эмпирические обобщения. Особое внимание им было обращено на предположение о том, что плюральная система ведет к двухпартийной системе. Из действия данного закона выпадали Канада и Индия, где существовали плюральные избирательные системы, но было более, чем две политические партии. Рэй изучил 121 выборы в 20 странах. В 30 случаях использовались правила плюральности, и семь из них касались Канады, где 10% голосов всегда отдавались третьим партиям. Объяснение исключения Канады из сферы действия закона было дано следующее. В Канаде существуют значительные местные партии, которые развились в связи с децентрализацией управления и возможностью активной деятельности на местном уровне. Эти партии как раз и составляют «третью силу» на национальном уровне. На этой основе Рэй переформулировал соответствующий закон Дюверже следующим образом: «Плюральная формула всегда связана с двухпартийной конкуренцией за исключением случаев, когда существуют сильные местные партии меньшинства»^[4].

Много внимания действию законов Дюверже уделил Уильям Райкер¹. Описывая действие закона связи плюральной системы выборов с наличием двух партий, он подчеркивал, что этот вывод базируется на теории рационального поведения и данных XIX в. Теория рационального выбора здесь включается в виде предпосылки рационального поведения индивида, когда он выбирает кандидата с наивысшей ожидаемой ценностью (стоимостью). В аспекте плюрального голосования это означает, что индивидуальный выбор не берет в расчет третью партию и, таким образом, стабилизирует двухпартийную систему. Он предложил следующую версию закона: «Правила плюральных выборов вызывают и устанавливают двухпартийную конкуренцию, за исключением стран, где третьи партии на национальном уровне являются длительное время одной из двух партий на местном уровне, и стран, где одна партия среди некоторых почти всегда является победителем на выборах в смысле парадокса Кондорсе»^[5][6].

* * *.

Изучение избирательных систем в сравнительной политологии не ограничивается вышеобозначенными темами. Однако представленные здесь сюжеты позволяют сформировать некоторое общее представление об основных проблемах электоральной компаративистики. Акцент на измерении избирательных систем, который до сих пор сопровождает эту отрасль сравнительных исследований, определяется как удобством в этом смысле самого объекта исследования, так и эмпирически ориентированной установкой исследователя-компаративиста, пытающегося усовершенствовать методику и технику политического анализа. Изучение демократии сегодня продолжает традицию политической науки — рассматривать электоральный процесс как существенную часть демократического процесса.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Определите место электоральной компаративистики в сравнительной политологии.
• 2. Назовите типы электоральных систем.
• 3. В чем суть парадокса Острогорского?
• 4. Дайте определение индекса электоральной подвижности.
• 5. О чем говорят законы Дюверже?

Основные понятия

Избирательная система, плюральная избирательная система, мажоритарная избирательная система, пропорциональная избирательная система, смешанная избирательная система, многоярусная избирательная система, избирательный порог, значимость электорального округа, эффективный электоральный порог, структура баллотировки, принудительное голосование, электоральная подвижность, законы Дюверже.

Литература

Основная

Алескеров, Ф. Т. Выборы. Голосование. Партии / Ф. Т. Алексеров, П. Ортешук. — М.: Academia, 1995.

Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. — М.: Академический проект, 2000.

Клима, Р. Математика выборов / Р. Клима, Дж. Ходж. — М.: МЦНМО, 2007.

Партии и выборы: хрестоматия: В 2 ч. — М.: ИНИОН, 2004.

Современная сравнительная политология: хрестоматия / под ред. Г. В. Голосова, Л. А. Галкиной. — М.: МОНФ, 1997.

Теория и методы в современной политической науке / под ред. Ст. Ларсена. — М.: РОССПЭН, 2009.

Дополнительная

Ачкасов, В. А. Сравнительная политология / В. А. Ачкасов. — М.: Аспектпресс, 2011.

Выборы в посткоммунистических обществах. Пробл.-тем. сб. / отв. ред. Е. Ю. Мелешкина. — М.: ИНИОН, 2000.

Голосов, Г. В. Сравнительная политология / Г. В. Голосов. — СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб., 2001.

Голосов, Г. В. Политические партии и выборы: учеб, пособие / Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина. — СПб.: Борей-Арт, 2001.

Скрипкина, Ж. Б. Избирательные системы и технологии / Ж. Б. Скрипкина. — М.: Вузовский учебник, 2006.

Сравнительное избирательное право / под ред. В. В. Маклакова. — М., 2003.

Танин-Львов, А. А. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс: энциклопедический словарь / А. А. Танин-Львов. — М.: РОССПЭН, 2001.

• [1] Duverger М. Droit Constitudonell et Institutions Politique. Paris: Presses Universitairesde France, 1955. P. 113.
• [2] Duverger M. Duverger’s Law: Forty Years Later // Electoral Laws and Theirs PoliticalConsequences / B. Grofman, A. Lijphart Ceds.). N. Y.: Agathon Press, Inc., 1986. P. 69.
• [3] Duverger M. Duverger’s Law: Forty Years Later // Electoral Laws and Theirs PoliticalConsequences / B. Grofman, A. Lijphart (eds.). P. 71.
• [4] Rae D. The Political Consequences of Electoral Laws. P. 95.
• [5] Riker W. Duverger’s Law Revisited // Electoral Laws and Their Political Consequences /B. Grofman, A. Lijphart (eds.). N. Y.: Agathon Press, Inc., 1986.
• [6] Ibid. P. 32.