Особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел

Этому вопросу посвящен раздел 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ^[1].

Запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ или вопреки официально принятому межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решению, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении соответствующего нормативного акта или договора и необходимость внесения в них изменений, устраняющих отмеченные нарушения.

Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта Российской Федерации допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации^[2].

Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:

• — по содержанию норм;
• — по форме нормативного акта или договора;
• — по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
• — с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
• — с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
• — с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом только по содержанию норм^[3].

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений:

• — о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ;
• — о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом истолковании;
• — о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

Признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре, либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта субъекта РФ, договора субъекта РФ или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов РФ положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей ст. 87 Федерального конституционного закона, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2011 г. № 21-Г11−2 «Об оставлении без изменения определения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2011 г.» указывало:

«Право судов общей юрисдикции подтверждать аналогичность по содержанию норм конституции или устава субъекта Российской Федерации нормам других учредительных актов, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, а потому недействительными, следует из положений части 5 статьи 87 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года „О Конституционном Суде Российской Федерации“, в силу которой в случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим»^[4].

В случае признания нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом истолковании при их применении исключается любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления распространяются положения Федерального конституционного закона и иных федеральных законов, установленные для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ, если иное не установлено Федеральным конституционным законом^[5].

Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ^[6].

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:

• — упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции РФ и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;
• — заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции РФ^[7].

Пределы проверки Конституционным Судом соответствия Конституции РФ не вступившего в силу международного договора Российской Федерации устанавливаются ст. 86 (Пределы проверки) Федерального конституционного закона^[8].

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений:

• — о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;
• — о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

С момента провозглашения постановления Конституционного Суда о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом^[9].

Рассмотрение дел по спорам о компетенции. Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ^[10].

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

• — оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
• — спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
• — спор не был или не может быть разрешен иным способом;
• — заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
• — заявитель ранее обращался к указанным в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
• — в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», не были устранены указанные в нем нарушения;

— в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:

• — Президент РФ использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
• — разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду спором о компетенции^[11].

Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов^[12].

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений:

• — подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;
• — отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции.

В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении^[13].

Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

К жалобе помимо документов, перечисленных в ст. 38 Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело^[14].

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

• — закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
• — закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде^[15].

Конституционный Суд, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом постановления^[16].

Пределы проверки Конституционным Судом соответствия Конституции РФ закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются ст. 86 Федерального конституционного закона^[17].

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд принимает одно из постановлений, предусмотренных ст. 87 (Итоговое решение по делу) Федерального конституционного закона. Последствия принятия указанного постановления также устанавливаются ст. 87 (Итоговое решение по делу) Федерального конституционного закона.

В случае если Конституционный Суд принял постановление, предусмотренное п. 1.1 или 2 ч. 1 ст. 87 Федерального конституционного закона, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, а гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд в соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством РФ:

• — уплаченная государственная пошлина;
• — расходы на оплату услуг представителей;
• — расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
• — почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;
• — компенсация за фактическую потерю времени^[18].

Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам

судов. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона.

Суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности этого закона^[19].

Запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле^[20].

Необходимо отметить, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу приостанавливается^[21].

Пределы проверки Конституционным Судом соответствия Конституции Российской Федерации закона, оспариваемого в запросе суда, и варианты итоговых решений по данному делу устанавливаются ст. 86, 87 (Пределы проверки и Итоговое решение по делу) Федерального конституционного закона^[22].

Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, на основании заключения федеральных государственных органов, на которые возложена обязанность в пределах своей компетенции принимать меры по исполнению решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, либо, если указанный федеральный орган исполнительной власти сам является органом, на который возложена такая обязанность, на основании собственного вывода о невозможности исполнения вынесенного по жалобе, поданной против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией РФ, вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

К запросу прилагается текст соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека^[23].

Запрос федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, допустим, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ^[24].

Конституционный Суд при разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека проверяет возможность исполнения в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, с точки зрения основ конституционного строя Российской Федерации и установленного Конституцией РФ правового регулирования прав и свобод человека и гражданина^[25].

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений:

• — о возможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд;
• — о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд.

В случае если Конституционный Суд принимает постановление, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 104.4. (Итоговое решение по делу) Федерального конституционного закона, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься)^[26].

Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании положений Конституции РФ в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции РФ применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент РФ и Правительство РФ^[27].

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Толкование положений Конституции РФ, устраняющее неопределенность в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации в смысле невозможности исполнения соответствующего решения межгосударственного органа без нарушения этих положений Конституции Российской Федерации, означает, что какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься)^[28].

Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Советом Федерации^[29].

Запрос в Конституционный Суд о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления^[30].

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.

Заключение

должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса^[31].

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд дает заключение о соблюдении либо несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией Российской Федерации рассмотрение обвинения прекращается^[32].

В заключение всего вышеизложенного необходимо подчеркнуть, что для успешного оказания квалифицированной юридической помощи доверителю в конституционном процессе, адвокату, прежде всего, необходимо быть профессионалом своего дела. Необходимо хорошо знать и разбираться в Конституции РФ, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде в Российской Федерации», в Регламенте Конституционного Суда. Необходимо хорошо изучать судебную практику: постановления Конституционного Суда РФ, постановления пленума Верховного Суда РФ, иные решения и постановления судебных инстанций, а также практику Европейского суда по правам человека.

Необходимо также отслеживать историю принятия и правоприменения важных и резонансных постановлений Конституционного Суда в сфере защиты прав человека и гражданина. Необходимо знакомится со вступившими в силу постановлениями Конституционного Суда, признающие те или иные правовые нормы и нормативно-правовые акты не соответствующими Конституции РФ и соответственно не подлежащими правоприменению или нуждающиеся в отмене, ибо от выработки линии защиты в отношении доверенного лица, интересы которого представляет адвокат, зависит не только судьба конкретного человека, гражданина или компании, которые защищает адвокат, но также зависит и авторитет самого адвоката, его имидж, а также имидж российской адвокатуры в целом.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Какие формы обращений в Конституционный Суд РФ предусмотрены действующим российским законодательством?
• 2. Назовите участников судебного процесса в Конституционном Суде РФ.
• 3. Перечислите виды решений Конституционного Суда РФ по существу рассматриваемых вопросов.
• 4. В чем заключаются особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел?

• [1] Статья 84 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [2] Статья 85 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [3] Статья 86 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [4] См. Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2011 № 21-Г11−2 «Об оставлении без изменения определения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республикиот 15.02.2011 г.».
• [5] Статья 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [6] Статья 88 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [7] Статья 89 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [8] Статья 90 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [9] Статья 91 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [10] Статья 92 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [11] Статья 93 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [12] Статья 94 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [13] Статья 95 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [14] Статья 96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [15] Статья 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [16] Статья 98 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [17] Статья 99 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [18] Статья 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [19] Статья 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [20] Статья 102 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [21] Статья 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [22] Статья 104 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [23] Статья 104.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [24] Статья 104.2. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [25] Статья 104.3. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [26] Статья 104.4. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [27] Статья 105 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [28] Статья 106 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [29] Статья 107 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [30] Статья 108 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [31] Статья 109 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
• [32] Статья 110 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».