Процессуальные особенности назначения судебного заседания и формирования коллегии присяжных заседателей
Стадия подготовки дела к судебному заседанию как начальный этап формирования коллегии присяжных заседателей. 1] См.: Соколов А. Формирование коллегии присяжных заседателей: страницы истории и современность. М., 2009. С. 101—102. 3] См.: Мышков О. Реформирование уголовно-процессуального законодательства: проблемы и решения. М., 2010. С. 56—57. 2] См.: Порычев А. Уголовное судопроизводство… Читать ещё >
Процессуальные особенности назначения судебного заседания и формирования коллегии присяжных заседателей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Стадия подготовки дела к судебному заседанию как начальный этап формирования коллегии присяжных заседателей.
Проблема формирования коллегии присяжных заседателей является одной из наиболее важных в контексте обеспечения эффективности уголовного судопроизводства данным составом суда. Особую сложность процедура отбора присяжных заседателей представляет в связи с ее сквозным характером, охватывающим стадию назначения судебного заседания, а также подготовительную часть судебного разбирательства. В специальной литературе однозначной позиции относительно структурирования этапа формирования коллегии присяжных заседателей нет. Например, А. Соколов отождествляет ее исключительно с производством предварительного слушания уголовного дела1, А. Порычев выводит составление предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели за рамки производства по уголовному делу[1][2], О. Мышков указывает на особенности законодательной регламентации процедуры подготовительной части судебного разбирательства, отождествляя именно ее с формированием коллегии присяжных[3].
При поступлении уголовного дела в суд с ходатайством обвиняемого о его рассмотрении с участием коллегии присяжных заседателей судья в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ обязан назначить предварительное слушание уголовного дела. Как правило, указанное ходатайство заявляется обвиняемым на этапе окончания предварительного расследования (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) либо в течение трех суток со дня вручения ему копии обвинительного заключения. Однако, как показывает анализ судебной практики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей может быть заявлено и в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК РФ.
Предварительное слушание проводится в общем порядке, предусмотренном гл. 34 УПК РФ, судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, которые извещаются о его дате не менее чем за трое суток. Законодатель не настаивает на явке своевременно извещенных участников предварительного слушания, указывая в ч. 4 ст. 234 УПК РФ на то, что оно может быть проведено и в их отсутствие. Исключение составляет явка обвиняемого, которая является обязательной, с изъятиями, предусмотренными ч. 5 ст. 247 УПК РФ для заочного судебного разбирательства.
Несмотря на наличие у следователя обязанности разъяснить обвиняемому особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ), Верховный Суд РФ указывает на необходимость в каждом случае проведения предварительного слушания по данному основанию выяснять у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, имеются ли возражения или заявления других обвиняемых относительно данной формы судопроизводства (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23). Полагаем, что подобный подход высшей судебной инстанции обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, формальным отношением должностных лиц органов уголовной юстиции к выполнению обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что выражается в наличии соответствующей отметки в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела без фактического разъяснения лицу особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей. Во-вторых, невозможностью последующего отказа обвиняемого от усложненного порядка рассмотрения уголовного дела по существу с момента вынесения постановления о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 325 УПК РФ). В связи считаем оправданной практику тех судей, которые в рамках процедуры предварительного слушания разъясняют обвиняемому особенности рассмотрения дела с участием коллегии присяжных, предусмотренные процессуальным законом ограничения, выясняют, понятны ли они, и поддерживает ли он свое ходатайство. При этом необходимо учитывать основное требование к профессиональному судье в рамках процедуры производства с участием присяжных заседателей — нейтральный подход, исключающий возможное давление как на коллегию присяжных, так и на иных участников судебного разбирательства. В рассматриваемой ситуации разъяснение особенностей судопроизводства, предусмотренных гл. 42 УПК РФ, не должно позиционироваться как попытка лишить либо ограничить обвиняемого в реализации конституционного права на выбор состава суда. В связи с этим представляется, что в протоколе предварительного слушания (образец 1) недопустима постановка вопросов типа: «Хорошо ли Вы подумали?», «Может быть, подумаете еще?» и т. д., из содержания которых апелляционной инстанцией может быть усмотрено намерение судьи склонить обвиняемого к выбору иного состава суда, что повлечет за собой отмену приговора.
- [1] См.: Соколов А. Формирование коллегии присяжных заседателей: страницы истории и современность. М., 2009. С. 101—102.
- [2] См.: Порычев А. Уголовное судопроизводство с участием присяжныхзаседателей. М., 2011. С. 65.
- [3] См.: Мышков О. Реформирование уголовно-процессуального законодательства: проблемы и решения. М., 2010. С. 56—57.