Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и последствия его несоблюдения

Правила одобрения «заинтересованных» сделок установлены в ст. 83 Закона об АО. Кроме того, федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг могут быть введены дополнительные требования к порядку их заключения (на сегодня данное право государственным органом не реализовано).

Сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, необходимо одобрить советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров до ее совершения. Для крупных сделок, как отмечалось, время одобрения (предварительное или последующее) юридического значения не имеет.

Думается, что и возможность последующего одобрения совершенной «заинтересованной» сделки не таит в себе угрозы. Как верно отмечает Г. С. Шапкина, «. .вряд ли в такой ситуации экономически и даже юридически оправдано признавать сделку недействительной… Эта процедура может оказаться болезненной для участников гражданского оборота, поскольку признание сделки недействительной влечет за собой двустороннюю реституцию, необходимости в которой нет, если стороны намерены сохранить свои отношения» (Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах». — М., 2002. — С. 100). Вследствие изложенного рациональным видится исключение из п. 1 ст. 83 Закона об АО слова «до ее совершения», тем более, что как и для крупных сделок, законодатель в настоящее время исключает признание «заинтересованных» сделок недействительными при наличии последующего одобрения (см. п. 1 ст. 84 Закона об АО). Помимо прочего, при сегодняшнем подходе получается, что «заинтересованная» сделка, хотя и одобренная после ее совершения, все равно представляет собой правонарушение, тогда как крупная — нет (ибо закон не предусматривает надобности ее предварительного одобрения); обозначенное различие в квалификации кажется теоретически уязвимым.

В нескольких случаях, перечисленных в п. 4 ст. 83 Закона об АО, решение об одобрении сделки принимается только общим собранием акционеров. Акт высшего органа управления необходим, если:

• 1) предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество (кроме собственных ценных бумаг), стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) составляет два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Данные правила почти идентичны критериям крупной сделки, но процентный порог (2%) на порядок ниже (для крупных сделок, напомним, установлен 25%-ный барьер);
• 2) сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;
• 3) сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Итак, второй и третий варианты предполагают передачу обществом собственных ценных бумаг, но не любых, а только: а) обыкновенных акций и б) эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции. При этом в обоих случаях базой для вычисления процента служит сумма: а) уже имеющихся (размещенных) обыкновенных акций и б) обыкновенных акций, которые могут появиться в результате конвертации прежде размещенных ценных бумаг. Например, общество до совершения «заинтересованной» сделки выпустило 100 обыкновенных акций, а также 100 облигаций, каждая из которых может быть конвертирована в две обыкновенные акции; проверка на превышение 2%-ного порога должна производиться исходя из величины, равной 300 (100 + 100? 2).

Для принятия решения требуется простое большинство голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций. Таким образом, в изъятие из общих правил подсчет ведется исходя из голосов всех соответствующих акционеров, а не только присутствующих на собрании.

Стоит учитывать, что вышеперечисленные «заинтересованные» сделки не нуждаются в одобрении общего собрания акционеров, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. В соответствии с этим отсутствие одобрения не влияет на действительность сделки при наличии в совокупности четырех обстоятельств:

• а) между обществом и заинтересованным лицом совершались аналогичные сделки;
• б) они имели отношение к обычной хозяйственной деятельности;
• в) эта деятельность осуществлялась до момента признания лица заинтересованным;

Так, по одному из дел акционер обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной обществом с нарушением ст. 83. Ответчик иск не признал, указав, что оспариваемая сделка совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, с которого заинтересованное лицо признается таковым; поэтому решения общего собрания акционеров на ее совершение не требовалось. Суд в удовлетворении иска отказал. Из материалов дела следовало, что между обществом и другой стороной (обществом с ограниченной ответственностью) в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности был заключен договор поставки. Срок действия договора составлял шесть месяцев. Товары поставлялись отдельными партиями в обусловленные сроки. Сумма оплаты по договору превышала 2% активов общества-покупателя. Через месяц после заключения договора генеральный директор общества-покупателя приобрел более 20% доли в уставном капитале общества-поставщика, т. е. стал лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки. Общее собрание акционеров общества было проведено после возникновения и исполнения обязательств по оспариваемому договору. «При таких обстоятельствах, — указал Президиум ВАС РФ, — оспариваемый договор не требовал одобрения общего собрания акционеров» (см. п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62)).

г) условия совершенных сделок существенно не отличаются от условий «заинтересованной» сделки.

Рассмотренное исключение имеет ограниченную сферу применения, ибо:

• — во-первых, оно не касается сделок, не предусмотренных в п. 4 ст. 83 Закона об АО, т. е. сделок, не требующих императивного согласия общего собрания акционеров (а подлежащих одобрению советом директоров). Данный вывод соответствует буквальному толкованию п. 5 ст. 83 Закона об АО (дословно — «сделка… не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи»; следовательно, необходимость получения одобрения для иных сделок, не подпадающих под действие п. 4, законом не устраняется);
• — во-вторых, носит временный характер и распространяется только на сделки, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров (п. 5 ст. 83 Закона об АО). При заключении новых «заинтересованных» сделок после проведения годового собрания (пусть и на аналогичных условиях) одобрение на общем собрании становится обязательным.

В иных случаях (помимо предусмотренных в п. 4 ст. 83 Закона об АО) вопрос одобрения «заинтересованных» сделок относится по общему правилу к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Правила голосования на заседании совета (см. п. 2, 3 ст. 83 Закона об АО, п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19) сильно разнятся в зависимости от числа акционеров — владельцев голосующих акций общества:

• 1) если в обществе 1000 и менее владельцев голосующих акций, то:
  • а) в голосовании участвуют члены совета, не заинтересованные в совершении сделки;
  • б) при этом количество таких членов должно составлять не менее определенного уставом кворума для проведения заседания (т.е. должно обеспечивать кворум, необходимый для проведения заседания); в противном случае решение об одобрении сделки может быть принято только высшим органом управления общества;
• 2) в крупных общества с числом владельцев голосующих акций более 1000:
  • а) правом голоса обладают члены совета, не только не заинтересованные в совершении сделки, но и одновременно являющиеся независимыми (содержание понятия независимости члена совета было разъяснено в 16.1.2 учебника);
  • б) однако количество членов совета, удовлетворяющих названным двум требованиям, может уже составлять и менее определенного уставом кворума: вопрос об одобрении не может быть решен на совете директоров и нуждается в обсуждении на общем собрании акционеров лишь тогда, когда все члены совета признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами. Следовательно, даже при наличии одного члена, соответствующего критериям незаинтересованности и независимости, одобрение сделки советом директоров (наблюдательным советом) будет считаться правомерным. Такое «послабление» (сопровождающееся вместе с тем ужесточением требований к голосующим!) продиктовано соображениями нецелесообразности созыва общего собрания акционеров в больших компаниях для решения оперативных вопросов (тем более что при стоимости имущества (предмета сделки) свыше двух процентов балансовой стоимости активов императивно потребуется проведение общего собрания).

Проиллюстрируем данные предписания на примере. В обществе сформирован совет директоров в количестве пяти членов, кворум «привязан» к присутствию не менее половины членов (т.е. трех человек). Три члена являются одновременно заинтересованными и зависимыми; две персоны — незаинтересованные и независимые члены совета. Если в обществе 1000 и менее акционеров совет директоров не сможет одобрить сделку (право голоса имеют только два незаинтересованных лица, но их недостаточно для обеспечения кворума); если же в обществе более 1000 владельцев голосующих акций, проведения общего собрания может и не потребоваться (ибо решение может быть принято и на заседании совета директоров большинством голосов двух независимых директоров, не заинтересованных в сделке).

Применительно к любым обществам (независимо от числа их акционеров) решение принимается простым большинством голосов членов совета, имеющих право голоса (т.е. безотносительно к их присутствию на заседании).

Завершая анализ вопроса о распределении компетенции между органами общества в части одобрения «заинтересованных» сделок, необходимо указать на то, что Закон об АО допускает принятие общим собранием акционеров решения об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом (либо согласно п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 иными юридическими и физическими лицами, указанными в ч. 2 п. 1 ст. 81 Закона об АО), которая может быть совершена в будущем, но лишь в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности. То есть имеется в виду одобрение стандартных сделок, совершение которых предполагается в перспективе.

Данные положения, разъясняет Пленум ВАС РФ, распространяются как на сделки, заключаемые в силу п. 4 ст. 83 Закона об АО с одобрения общего собрания акционеров, так и на сделки, совершаемые на основании решений совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в решении общего собрания не предусмотрено иное (п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19). Важно при этом учитывать, что сила решения высшего органа управления ограничена во времени — оно действует только до следующего годового общего собрания акционеров (п. 6 ст. 83 Закона об АО).

Подведем итоги. Общее собрание акционеров компетентно рассматривать вопрос об одобрении:

• 1) сделок, перечисленных в п. 4 ст. 83 Закона об АО, — в безусловном порядке;
• 2) иных «заинтересованных» сделок, если:
  • а) решение об их одобрении не могло быть принято советом директоров (наблюдательным советом) из-за отсутствия кворума (в обществе с числом акционеров 1000 и менее) или независимых директоров, не заинтересованных в сделке (в обществе, насчитывающем более 1000 акционеров — владельцев голосующих акций) (п. 2, 3 ст. 83 Закона об АО);
  • б) их совершение планируется в будущем в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности (п. 6 ст. 83 Закона об АО).

Во всех других ситуациях одобрение производится советом директоров (наблюдательным советом) (понятно, за исключением случая, когда данный орган в обществе в силу п. 1 ст. 64 Закона об АО не создан).

Решение об одобрении «заинтересованной» сделки должно быть максимально конкретным. Как и в решении об одобрении крупной сделки, в нем должны быть указаны:

• а) лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) сделки;
• б) лицо (лица), являющееся выгодоприобретателем (выгодоприобретателями) сделки;
• в) цена сделки (независимо от того, является ли условие о цене существенным), которая заранее должна быть определена советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 Закона об АО (подробнее об этом — в гл. 20 учебника);
• г) предмет сделки и иные существенные условия.

В решении общего собрания об одобрении сделки (сделок) на будущее, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки)^[1].

Законодательство не содержит нормы, обязывающей обозначать в решении об одобрении лицо, заинтересованное в совершении сделки, что, наверное, не совсем логично.

" Заинтересованная" сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных Законом об АО, может быть признана недействительной. Как и в случае с крупными сделками:

• 1) речь идет об оспоримости, вследствие чего:
  • — в роли истцов могут выступить не любые заинтересованные лица, а лишь прямо названные в законе: это — само общество и его акционеры;
  • — применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности, не подлежащий восстановлению в случае его пропуска (см. п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19), при этом «исходя из предназначения и принципов института исковой давности… течение срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении» (Постановление КС РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона „Об акционерных обществах“ в связи с жалобой открытого акционерного общества „Приаргунское“»);
• 2) суд, согласно п. 1 ст. 84 Закона об АО, отказывает в удовлетворении требований о признании «заинтересованной» сделки недействительной при наличии любого из ниже следующих обстоятельств:
  • а) голосование акционера — истца, не заинтересованного в совершении оспариваемой сделки, не могло повлиять на результаты голосования;
  • б) не доказано, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Приведенное нормирование существенно отличается от выработанных ранее в судебной практике подходов, в соответствии с которыми:

• — удовлетворение иска акционера ставится в зависимость от того, доказал ли истец нарушение его прав и законных интересов (см., в частности, п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19, постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 13 051/07), так как предметом судебной оценки в соотвествии с Законом об АО в действующей редакции должны являться собственно последствия совершения сделки — реально наступившие или потенциально возможные в будущем. Конечно, негативные последствия практически всегда сопряжены с нарушением прав и законных интересов акционеров, однако не всякое такое нарушение (к примеру, когда оно сводится лишь к неоповещению о проведении общего собрания акционеров) априори сопровождается появлением неблагоприятных последствий;
• — доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»), поскольку законодатель устанавливает для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (а равно для крупных сделок), презумпцию отсутствия неблагоприятных последствий (знаменующую кардинальное послабление в пользу ответчиков); поэтому иск ныне может быть удовлетворен, только если истец доказал возникновение неблагоприятных последствий в результате совершения сделки;
• в) к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения сделки по установленным правилам, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности соответствующих лиц;
• г) при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней; т. е. бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчиков. При решении вопроса о должной осведомленности во внимание принимается то, насколько соответствующие лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие признаков заинтересованности и несоблюдение порядка совершения сделки. Так, заключение договора поручительства или договора о залоге с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора акционерного общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента; совершение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно владеет акциями (долями участия) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров акционерного общества — поручителя (залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, совершая сделку с должником, должен был проверить, кто является его акционером (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40).

Итак, нарушений нормативных предписаний недостаточно для признания «заинтересованной» сделки недействительной, что соответствует идее поддержания стабильности гражданского оборота;

3) признание соответствующего решения органа управления (в том числе об определении цены совершаемой сделки) недействительным в случае обжалования такого решения отдельно от оспаривания сделки не влечет за собой признания недействительной самой сделки (п. 9 ст. 49, п. 7 ст. 68, п. 3 ст. 70, п. 4 ст. 77 Закона об АО).

Дополнительным последствием несоблюдения требований к сделке с конфликтом интересов является привлечение заинтересованного лица к ответственности перед обществом в размере причиненных убытков, в состав которых включаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода; при этом, если ответственность несут несколько лиц, она является солидарной (п. 2 ст. 84 Закона об АО). Стоит учитывать, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено и при отказе в иске о признании «заинтересованной» сделки недействительной по мотиву «незнания» другой стороной (выгодоприобретателем) о наличии признаков заинтересованности и нарушении порядка одобрения сделки (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40).

• [1] Следовательно, в решении должна быть озвучена и цена каждой одобряемой сделки (ибо законодатель употребляет слово «также»), что не совсем объяснимо, когда речь идет об одобрении отдельной сделки (указание ее цены приводит к бессмысленности фиксации предельной суммы).