Постановление о назначении судебного заседания по итогам проведения предварительного слушания

г. Воронеж 10 июня 2015 г.

Судья Воронежского областного суда Авсеев М. В., при секретаре Сениной О. Р., с участием:

государственных обвинителей — начальника отдела прокуратуры Воронежской области Петрова В. Л., прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Гриненко Д. В., потерпевшего Попова И. Н., обвиняемого Денина Ивана Ивановича, его адвоката — адвоката Курской областной коллегии адвокатов Ленина М. П., представившего удостоверение №_и ордер №_, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале Воронежского областного суда материалы уголовного дела в отношении ДЕНИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

От обвиняемого и его защитника при ознакомлении с материалами дела поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей. В ходе судебного заседания обвиняемый Денин И. И. после разъяснения ему председательствующим особенностей судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей заявил, что особенности процедуры рассмотрения ему понятны, он обсуждал этот вопрос со своим адвокатом и принял решение о необходимости рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, свое ходатайство поддерживает.

Поступило ходатайство защиты о возвращении дела прокурору по тем основаниям, что в обвинительном заключении не перечислены доказательства стороны защиты (документы), которые следователь ранее приобщил по ходатайству стороны защиты к материалам дела, но не указал их в обвинительном заключении.

Кроме того, сторона защиты ходатайствует об исключении из числа доказательств протокола допроса обвиняемого и подозреваемого Денина И. И. на том основании, что нарушена процедура допроса Денина И. И., в протокол занесены не его показания, содержание показаний в протоколах перенесено из одного в другой, допросы фактически не производились, что в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ требует исключения содержания этих протоколов допросов из числа доказательств.

Обвиняемый поддержал ходатайство защитника. Сторона обвинения возражала против удовлетворения ходатайств ввиду их необоснованности.

Учитывая, что срок содержания обвиняемого Денина И. И. под стражей истекает 15 июня 2015 г., государственный обвинитель ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на период рассмотрения дела, на 6 месяцев. Потерпевший поддержал эту позицию, заявив, что у него трое несовершеннолетних детей и он будет опасаться за их жизнь, если обвиняемого освободить из-под стражи. Денин И. И. и его защитник возражают против продления срока содержания под стражей, не видят для этого оснований, полагая, что он может быть освобожден из-под стражи с применением другой меры пресечения.

Выслушав стороны, суд считает необходимым принять решение, исходя из следующих обстоятельств.

Ходатайство обвиняемого о назначении дела к слушанию с участием коллегии присяжных заседателей законно и поэтому подлежит удовлетворению.

Ходатайство стороны защиты о возвращении дела прокурору подлежит отклонению ввиду его необоснованности, поскольку отсутствие ссылки в обвинительном заключении на некоторые документы, приобщенные к делу как доказательства стороны защиты, не является грубым, существенным и неустранимым в суде нарушением норм УПК РФ, требующим возвращения дела прокурору, так как суд по ходатайству стороны может исследовать любой документ, имеющий значение для установления истины по делу, в том числе и дополнительно представленный.

Ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств сведений, содержащихся в протоколах допроса Денина И. И. в качестве подозреваемого и обвиняемого по указанным в ходатайстве основаниям, подлежит отклонению также ввиду необоснованности. Оба оспариваемые протокола допросов подписаны участвующими лицами: следователем, Дениным И. И., его адвокатом, замечания не сделаны. Не заявлялось об этом и позднее в ходе расследования. Совпадение некоторых фрагментов текста допросов не свидетельствует о том, что допросы не производились, а тексты просто переписаны, не свидетельствует об этом и допущенная одинаковая ошибка, так как допрашивался один и тот же человек по одним и тем же фактам, одним лицом, повторение текста неизбежно. С формальной стороны нарушений не обнаружено, других оснований для исключения этих показаний в ходатайстве не приводится.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Денина И. И. на период рассмотрения дела, суд находит ходатайство стороны обвинения и потерпевшего об оставлении обвиняемого под стражей на время рассмотрения дела обоснованным. При этом суд учитывает следующее:

Денин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, что не может не приниматься во внимание при решении вопроса о мере пресечения; проживает в одном населенном пункте с семьей потерпевших Поповых, в которой имеются и несовершеннолетние дети, в этой ситуации суд учитывает опасения Попова, убежденного в виновности обвиняемого в убийстве жены, за жизнь членов семьи. В этой ситуации нельзя исключить и возможность самосуда над обвиняемым со стороны жителей города, в котором многие знают друг друга. Учитывая все обстоятельства, на период рассмотрения дела необходимо меру пресечения Денину И. И. оставить прежнюю — содержание под стражей.

Дело подсудно Воронежскому областному суду. Обстоятельств, препятствующих назначению дела к слушанию, нет. Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена своевременно. Рассмотрение дела необходимо назначить в открытом судебном заседании в зале Воронежского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 —231, 237, 108—109, 255 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Дело в отношении Денина Ивана Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «д, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, принять к производству суда. Назначить рассмотрение дела в открытом судебном заседании в 10 часов 09 июля 2015 года, в зале Воронежского областного суда судом с участием коллегии присяжных заседателей. В судебное заседание вызвать лиц по списку, приложенному к обвинительному заключению.

Меру пресечения подсудимому Денину Ивану Ивановичу оставить на период рассмотрения дела в суде прежнюю — содержание под стражей в ИЗ-Зб/1 г. Воронежа, продлив срок содержания его под стражей на шесть месяцев, то есть до 24 часов 10 декабря 2015 г.

Поручить аппарату суда отобрать не менее 40 кандидатов в присяжные заседатели из списка кандидатов для формирования коллегии присяжных заседателей для участия в процессе на 10 часов 09 июля 2015 г.

Ходатайства стороны защиты отклонить в виду их необоснованности.

Постановление может быть обжаловано в части решения вопроса о мере пресечения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 3 суток с момента провозглашения, а подсудимым — в тот же срок со дня вручения копии постановления. При этом он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья_М. В. Авсеев Составление предварительного списка присяжных заседателей представляет собой комплекс следующих действий. Во-первых, из находящегося в суде общего и запасного списков путем случайной выборки отбираются кандидаты в присяжные для рассмотрения конкретного уголовного дела. В соответствии со ст. 4 Закона о присяжных заседателях высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ.

Во-вторых, проводится проверка кандидатов с целью выявления наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих участию в уголовном процессе в качестве присяжного заседателя. Перечень таких обстоятельств содержится в ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях.

Кроме того, к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела не допускаются лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (ч. 3 ст. 3 Закона о присяжных заседателях).

Составляя предварительный список присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи должен учитывать требования ч. 3 ст. 326 УПК РФ, в соответствии с которыми одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

В-третьих, по завершении процедуры отбора кандидатов в присяжные с учетом приведенных выше законодательных ограничений составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов в том порядке, в котором проходила случайная выборка. Предварительный список подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи.

В-четвертых, включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 14 в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее 12 в районном суде, гарнизонном военном суде (ч. 4 ст. 325 УПК РФ), не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.

В специальной литературе описанная выше процедура составления предварительного списка оценивается как нетранспарентная¹. Причиной тому, на наш взгляд, служит ее внесудебный характер, поскольку все описанные действия производятся лицом, не входящим в состав суда, вне рамок судебного заседания, при отсутствии сторон. Несмотря на позицию Конституционного Суда РФ, который допускает оспаривание сторонами случайного характера выборки кандидатов в присяжные^[1][2], практически это сделать невозможно, поскольку процедура составления данного списка не предусматривает ведения и приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, фиксирующих действия секретаря или помощника судьи. В связи с этим предлагается ввести процедуру отбора присяжных заседателей в качестве составной части предварительного слушания, осуществляемую в закрытом судебном заседании с участием сторон^[3]. Мы позволим себе не согласиться с данной точкой зрения по следующим причинам. Процедура составления предварительного списка присяжных заседателей не может быть, на наш взгляд, отнесена к числу внепроцессуальных, поскольку регламентируется уголовно-процессуальным законом, осуществляется в рамках производства по конкретному уголовному делу, а также ввиду того, что ее результаты фиксируются в постановлении о назначении судебного заседания (ч. 4 ст. 325 УПК РФ), которое является завершающим процессуальным актом стадии подготовки дела к судебному заседанию. Кроме того, введение процесса составления предварительного списка в состав предварительного слушания уголовного дела усложняет и без того громоздкую процедуру формирования коллегии присяжных, с учетом того, что это подготовительная работа, носящая отчасти организационный характер, а ее результаты могут быть скорректированы сторонами в процессе отводов, заявляемых в подготовительной части судебного разбирательства.

• [1] См.: Насонов С. А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 80.
• [2] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006№ 189−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шей-ченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
• [3] См.: Пашин С. А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. С. 275.