Признание патента недействительным

Признание патента недействительным возможно, если выявить в патентных документах нарушения, предусмотренные в ст. 1398 ГК РФ:

• 1) несоответствие изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ГК РФ;
• 2) несоответствие документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;
• 3) наличие в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (п. 2, ст. 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (п. 3, ст. 1378);
• 4) выдача патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий (и тогда вступает в силу ст. 1383 ГК РФ);
• 5) выдача патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии ГК РФ, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с ГК РФ.

Для этого юристы и технические специалисты конкурентов внимательно изучают патентные документы и ищут доказательства нарушения хотя бы одного из перечисленных выше пунктов, а именно:

• • проверяют, соответствует ли атакуемый патент критерию новизны (см. параграф 1.2). Для этого отыскиваются любые сведения, касающиеся изобретения, которые были доступны посторонним людям к моменту подачи заявки. Эти сведения становятся доказательствами, которые далее передаются в судебную инстанцию для разбирательства с целью аннулирования патента. Обычно для того чтобы инициировать судебное разбирательство, достаточно показать, что новизна потеряна в ходе публикации и (или) при публичном использовании. Публикациями считаются рекламные буклеты, брошюры, книги, дипломные, магистерские и диссертационные работы, научные и популярные статьи в журналах, каталоги выставок, видео и фотоматериалы, а также любые цифровые материалы, которые получили распространение через компьютеры и сети. Публичным использованием называется любое использование изобретения, которое происходит без каких-либо обязательств сохранения секретности перед автором изобретения, например демонстрация опытных образцов возможным деловым партнерам; публичные испытания новинки; распространение рекламных брошюр, в которых изложены характерные признаки изобретения; показы на выставках и т. п.;
• • изучают формулу и описание изобретения. Если удается выявить в изобретении неточности, нестыковки, несовершенства, то можно внести «декоративные изменения» в продукт и (или) технологию его производства. Например, если в формуле изобретения указан точный диапазон величин, при котором происходит процесс, то можно проводить процесс при чуть больших или чуть меньших значениях и тем самым обойтись без получения лицензии на патент;
• • анализируют аналогичные патенты. Квалифицированные в своей отрасли знаний специалисты при умелой поддержке патентных поверенных с высокой вероятностью найдут аналоги атакуемого патента, особенно в том случае, когда он относится не к пионерским, а к традиционным ЦСД, имеющим долгую историю жизни;
• • исследуют функции и вклад каждого участника авторского коллектива. Бывает, что авторами изобретения становятся посторонние люди. Причин может быть несколько.

В научных институтах при выполнении проектов НИОКР соавторами патентов могут ставить аспирантов (для демонстрации практической ценности их диссертационной работы), представителей заказчика (для придания ему видимости авторитета) и менеджеров (которые, хотя и руководили процессом получения РИД, однако необходимыми для ученого или инженера навыками и знаниями не обладают). Стоит выявить хотя бы один из этих фактов и надежно его зафиксировать, и можно обращаться в суд для признания ОИС недействительным.

Чтобы этого не произошло, следует упорно отстаивать право автора на продукт его интеллектуального труда. Для нашей страны распространен еще один сценарий — привлечение чиновника высшего ранга. Это кажется авторам РИД хорошей идеей, особенно если этот чиновник поспособствует внедрению изобретения в практику, получив от этого и свои собственные выгоды.

Способ и устройство для переработки пчелиного воска [4.1], как указано в описании, «позволяет снизить затраты при очистке воска от механических примесей и позволяет получить воск с заданными свойствами». Патентообладателем является ОАО «Акционерная холдинговая компания „Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения“ им. академика А. И. Целикова», а среди трех авторов патента мы видим фамилию мэра Москвы Ю. М. Лужкова. Он занимал эту должность с 1992 по 2010 г. и был уволен с поста «в связи с утратой доверия Президента России». Лужков является соавтором целого ряда патентов. Например, совместно с указанным институтом в компании с А. Н. Кремлевым, В. 3. Каримовым и Ю. Л. Саковым он получил патент на полезную модель — «Модуль для парковки легковых автомобилей». Зачем чиновнику усиливать команду инженеров? Ответ мы находим на сайте информационного агентства РИА Новости: «Мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение о приобретении в собственность города Москвы пакета акций ОАО „ВНИИМЕТМАШ“ в целях разработки и производства конкурентоспособных видов продукции в области металлургического машиностроения, в том числе по городскому заказу, повышения реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, уменьшения сроков внедрения разработок», — пояснил собеседник агентства. Мэр распорядился приобрести в установленном порядке в собственность города 316 914 тыс. шт. обыкновенных именных бездокументарных акций предприятия, что составляет около 75.01% от общего количества размещенных обществом акций. «Общая стоимость всех акций на основании результатов независимой оценки составляет 200 миллионов рублей», — отметил представитель мэрии [4.2].

Видимо, в этой сделке довольны все. ОАО получает прибыль, реализуя свои ОПС, а мэр получает приличное вонаграждение как соавтор, выделяя для этого деньги из бюджета Москвы. В частности, только за 2010 г. Роспатент выдал Лужкову патенты на шесть изобретений в области животноводства, химической промышленности и медицины. Это патент на «пульсатор», предназначенный для механизации дойки коров, «доильный стакан, состав гелеподобного концентрата, извлекаемого при обработке углеводородных масел, и способ его извлечения, контрастирующий агент для магнитно-резонансной диагностики и способ подавления роста опухолей за ним числится более сотни изобретений, в том числе метод производства водорода и тепловой энергии и роторный двигатель внутреннего сгорания, сразу два варианта спортивно-оздоровительного комплекса „Воробьевы горы“ — с крытой санно-бобслейной трассой и в виде мостового перехода через реку, способ фотоинактивации вируса „птичьего“ гриппа, метод проведения буровзрывных работ на затопленной территории и множество иных полезных вещей» [4.3].

Если отнестись к полученным патентам строго по закону, то они должны быть аннулированы, поскольку совмещать столь разностороннюю изобретательскую деятельность и руководство самым крупным мегаполисом страны физически невозможно.

Начальники нередко становятся соавторами ОПС в подведомственных им структурах. Так экс-начальник Московского метрополитена Д. В. Гаев является соавтором нескольких патентов на изобретения на охладитель вентилируемого воздуха, рельсовое скрепление со шпалой, способ прокладки тоннеля метро глубокого заложения и автомат для продажи проездных документов [4.4]. За их использование платил метрополитен. Действия Гаева привлекли следственные органы, и было начато расследование, правда только по одному эпизоду, касающемуся патента на «Автоматизированную систему оплаты проезда и проверки проездных документов на транспорте». Гаев руководил внедрением этой системы в 1997 г., а патент на разработку получил в 1998 г. Позже был заключен лицензионный договор между ним и ГУП «Московский метрополитен», по которому бывший начальник получал лицензионные отчисления — 12 млн руб. единовременно и по 10 млн руб. ежегодно. Тем не менее дело против фигуранта было прекращено, так как все действия Гаева «базировались на нормах права, которые были наименее отрегулированы в российском законодательстве на тот момент».