Политический идеализм в теории международных отношений

Либерально-идеалистическая парадигма.

У истоков этой парадигмы стояли голландский юрист Гуго Гроций (1583—1645) и немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804). В политической практике идеализм проявился в разработанной президентом Вудро Вильсоном программе создания Лиги Наций (1918), в Пакте Бриана — Келлога (1928), предусматривающем отказ от применения силы в межгосударственных отношениях, а также в доктрине Стимсона (1932), согласно которой США отказываются от дипломатического признания любого изменения, если оно достигнуто при помощи силы. В современной литературе она представлена работами Дж. Ная-мл. и Р. Кохэна.

• 1. Участники международных отношений представляют собой широкий круг акторов, в который входят не только государства, но и международные правительственные и неправительственные организации, общественные объединения и группы, частные предприятия и даже отдельные лица. Государство не может рассматриваться как интегрированная структура. Международная политика государства проявляется как сложный комплекс постоянной борьбы, согласования и компромисса интересов бюрократической иерархии и отдельных властных структур, гражданской и военной систем общества, различных политических партий и движений, неполитических ассоциаций и лоббистов.
• 2. Отсутствие верховной власти в международных отношениях не означает доминирование принципов «войны всех против всех» и «помоги себе сам». Создание и расширение полномочий международных организаций, совершенствование норм международного права, демократизация международных отношений, распространение на них универсальных норм нравственности и справедливости делает вполне возможным равноправное участие в международной политике не только великих держав, но и других государств, а также негосударственных акторов.
• 3. Международные процессы многообразны, и международные отношения не могут быть сведены только к состоянию мира и войны или только к сотрудничеству и конфликтам. Если представить ведущую тенденцию международных процессов, то следует говорить о возрастающей взаимозависимости государств и формировании единого мирового сообщества, сталкивающегося с общими проблемами и потому имеющего пересекающиеся интересы. Эти процессы требуют все большей международной кооперации. Если политические реалисты для характеристики международных отношений используют метафору бильярдных шаров, то идеализм прибегает к метафоре паутины, которая символизирует взаимозависимость государств¹.
• 4. Субъекты международных отношений восприимчивы к концепту приоритета общечеловеческих ценностей и универсальных демократических принципов, на основе которых следует двигаться к формированию нового, рационально регулируемого мирового порядка, отвечающего общим интересам всего человечества.
• 5. Согласно либерально-идеалистической парадигме мировое сообщество демократических государств при поддержке и давлении общественного мнения вполне способно улаживать возникающие между своими членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из ее приоритетных тем — это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики, системы, которая позволит покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами.
• 6. Результатом изменений, происходящих в международных отношениях, станет окончательное преодоление их анархической природы и возникновение единого общемирового сообщества, в котором будет покончено с войнами и вооруженными конфликтами. Не исключается в отдаленной перспективе и создание мирового правительства, руководимого ООН или действующего параллельно с ней. Все это предполагает предсказуемость мирового регулятора, что требует оформленного международно-правового порядка на основе мировой конституции. Таким образом, исходным принципом анализа международных отношений в рамках либерально-идеалистической парадигмы выступают универсальные ценности и идеалы демократии, как они понимаются в западных странах.

В то же время следует отметить, что идеализм в течение длительного времени считался утратившим всякое влияние и уж во всяком случае противоречащим требованиям меняющейся международной политики и даже опасным для нее по своим последствиям. В 1930;е гг. лежащий в его основе нормативистский подход оказался глубоко подорванным вследствие краха Лиги Наций и последующей мировой войной.

Обобщив позиции рассматриваемых парадигм, их можно представить в таком соотношении (табл. 9.1)².

Таблица 9.1

Различие классических парадигм в теории международных отношений.

Предмет спора.	Реализм.	Либерализм.	Марксизм.
Акторы.	Государства.	Государство +. негосударственные акторы.	Глобальные классы (мировая буржуазия и мировой пролетариат).

• 1 См.: Современные международные отношения. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 21.
• 2 См.: Цыганков П. Л. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002. С. 116.

Предмет спора.	Реализм.	Либерализм.	Марксизм.
Природа международных отношений.	Анархия (отсутствие верховной власти, юридический плюрализм).	Ограничение анархии под влиянием международных организаций, международного права и этических требований.	Анархия, необходимо приводящая к эксплуатации слабых государств и народов и империалистическим войнам.
Цели акторов.	Защита национальных интересов и национальной безопасности.	Плюрализм целей с приоритетом универсальных идеалов.	Свержение господства мировой буржуазии.
Средства.	Сила и баланс сил (стратегия и дипломатия).	Создание международных организаций с наднациональными полномочиями, международное право.	Классовая борьба, национальная социалистическая революция, мировой революционный процесс.
Процессы.	Межгосударственные конфликты и войны, международная кооперация как перераспределение баланса сил между государствами.	Кооперация, возрастание взаимозависимости и интеграции государств, глобализация.	Революции, империалистические и национальноосвободительные войны.
Будущее международных отношений.	Сохранение анархии и перспектива глобального лидерства или гегемонии.	Перспектива «демократического мира».	Преодоление империалистического господства.
Исходный пункт теоретического анализа.	Неизменность человеческой природы и национальных интересов.	Моральная и интеллектуальная обязательность универсальных идеалов и ценностей.	Конфликтные экономические интересы.
Представители.	Т. Гоббс, Г. Моргентау, Р. Арон, Э. Карр	И. Кант, В. Вильсон.	К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.