Конвергентные способности. 
Психология интеллекта. 
Парадоксы исследования

Конвергентные способности обнаруживают себя в показателях эффективности процесса переработки информации, в первую очередь, в показателях правильности и скорости нахождения единственно возможного (нормативного) ответа в соответствии с требованиями заданной тестовой ситуации. Конвергентные способности характеризуют, таким образом, адаптивные возможности индивидуального интеллекта с точки зрения успешности индивидуального интеллектуального поведения в регламентированных условиях деятельности.

Конвергентные способности представлены двумя основными свойствами интеллекта.

Уровневые свойства интеллекта — характеризуют достигнутый уровень развития познавательных психических функций (вербальных и невербальных), выступающих в качестве основы процессов познавательного отражения (таких, как сенсорное различение, скорость восприятия, оперирование пространственными представлениями, объем оперативной и долговременной памяти, концентрация и распределение внимания, осведомленность в определенной предметной области, словарный запас и т. д.).

Уровневые свойства изучались главным образом в рамках тестологического подхода. Степень их выраженности позволяла оценить конвергентные способности репродуктивного типа. Именно эти свойства интеллекта Л. Терстоун называл «первичными умственными способностями», а Дж. Кеттелл разделял на «текучий» и «кристаллизованный» интеллект. Типичным примером уровневых свойств интеллекта являются те особенности интеллектуальной деятельности, которые диагностируются с помощью интеллектуальных шкал Векслера или Амтхауэра.

Многолетние психометрические исследования конвергентных способностей так и оставили нерешенной проблему «общего интеллекта». Фактор общего интеллекта (general factor, или g factor) постулируется на основе факта положительных корреляций показателей разных тестов интеллекта. Фактор g может быть извлечен как основной (первый) фактор из множества показателей выполнения интеллектуальных тестов с помощью факторного анализа. Формулируется положение о том, что тесты интеллекта валидны настолько, насколько они измеряют фактор g.

А теперь зададим себе следующий вопрос: что стоит за фактом взаимосвязи результативных проявлений интеллектуальной деятельности на разных уровнях познавательного отражения? Объясняется ли данное обстоятельство наличием общих компонентов в особенностях выполнения тестовых заданий (собственно фактором «общего интеллекта») либо существованием единого когнитивного механизма, природа которого и предопределяет результативные свойства индивидуального интеллекта? Сформулируем тот же вопрос в более жесткой форме: положительные корреляции между разными тестами — это статистический артефакт или доказательство существования психической способности в виде «общего интеллекта»?

Допустим, мы согласимся с традиционным утверждением, что в основе взаимосвязи интеллектуальных показателей лежит фактор «общего интеллекта». Но как тогда интерпретировать данные, согласно которым именно в группах испытуемых с более высоким уровнем развития интеллекта — у подростков по сравнению с дошкольниками и младшими школьниками (Смирнов, 1967; Луковников, 1985), студентов по сравнению с пожилыми людьми (Холодная, 2007), лиц с максимальным IQ по сравнению с лицами с минимальным и средним значением IQ (Detterman, 1993; Кострикина, 2001) — как правило, наблюдается снижение количества связей между разными интеллектуальными показателями, а также уровня их значимости? И не будет ли слишком странным выглядеть следующий вывод: чем выше уровень интеллектуальных возможностей испытуемых, тем в меньшей мере выражен фактор общего интеллекта?

И не различием ли в выборках испытуемых с точки зрения особенностей уровня их интеллектуального развития объясняется появление «однофакторной» (наличие общего интеллекта) и «многофакторной» (наличие множества независимых способностей) теорий Ч. Спирмена и Л. Терстоуна? Дело в том, что испытуемыми Спирмена были английские школьники, тогда как испытуемыми Терстоуна — студенты последнего курса Чикагского университета.

Далее, если отсутствие корреляционных связей между определенными показателями можно было интерпретировать как наличие «групповых факторов интеллекта», наряду с «общим фактором», то как быть с фактом отрицательных связей между показателями разных интеллектуальных способностей (Ушаков, 2003)?

Возникает опасение, что обсуждать и далее вопрос о природе интеллекта в плоскости описания все большего числа все более разнообразных конвергентных интеллектуальных способностей на основе корреляционной аргументации — дело бесперспективное.

Комбинаторные свойства интеллекта — характеризуют способность к выявлению разного рода связей и соотношений. В широком смысле слова — это способность комбинировать в различных сочетаниях элементы проблемной ситуации и собственных знаний.

Идея существования продуктивных свойств интеллекта зародилась в рамках тестологического подхода. Еще Ч. Спирмен, обнаружив наличие «общего фактора» интеллекта, предположил, что сущность последнего заключается в «noegenetic» способности разума, а именно: способности устанавливать связи между двумя известными идеями -*)_}

а также способности находить некоторую идею, если известна исходная идея и ее отношение к тому, что пока неизвестно (* —> ?). На этом принципе построены широко известные тесты вербальных аналогий (например, «адвокат относится к клиенту, как врач к … ?»).

Эти же свойства интеллекта выявляются с помощью теста «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена, который ориентирован на выявление продуктивной способности обнаруживать закономерности в организации геометрических фигур на основе учета комбинаций их признаков. Данная продуктивная способность противопоставлялась Равеном репродуктивной способности, которая измерялась с помощью Словарной шкалы, проверявшей знание значений слов (Mill Hill Vocabulary Test).