Дефицит государственного бюджета и государственный долг

Если правительство активно использует бюджет в качестве инструмента регулирования экономического роста, то оно неизбежно столкнется с дефицитом государственного бюджета. Так называют ситуацию, в которой доходы государственного бюджета оказываются меньше, чем его расходы. Эта ситуация весьма щепетильна, поскольку правительство будет вынуждено финансировать дефицит за счет заимствований. Кредиторами правительства могут выступить как представители отечественного частного сектора экономики, так и зарубежного частного сектора, а также правительства других стран. Если правительству не удастся вовремя преодолеть дефицит, то он станет хроническим. Соответственно, станет быстро расти государственный долг и усилия по его обслуживанию. Параллельно будет идти процесс пересмотра кредиторами финансовой надежности правительства. И если у кредиторов возникнут сомнения, то у правительства появятся проблемы с привлечением новых кредитов. В конце концов требование бюджетного ограничения будет соблюдено не мытьем, так катаньем. Имеется в виду, что если правительству не удастся сократить расходы до необходимой величины, то объем потребления сократится в результате девальвации национальной валюты и гиперинфляции.

В связи с этим возникает несколько вопросов, требующих ответа. Допустим ли дефицит государственного бюджета? Если да, то сколь протяженным он может быть во времени? Где находятся допустимые границы государственного долга? Стоит ли правительству сберегать доходы в текущем периоде, чтобы использовать их на финансирование будущих проектов, как это делают домашние хозяйства? Ответим на эти вопросы последовательно.

Когда-то считалось, что дефицит государственного бюджета абсолютно недопустим, а правительство, допустившее возникновение дефицита, должно уйти в отставку. «Бережливость» правительства возводилась в ранг добродетели. Такие взгляды, которые Дж. М. Кейнс иронично называл «финансовым благоразумием», были популярны в период интеллектуального расцвета классической теории. Напомним, что согласно классической теории вся работа по расчистке экономики от последствий кризиса возлагалась на стихийное действие конкурентных рыночных сил. Когда выяснилось, что в действительности рыночные цены не так гибки, а представители частного сектора не столь оптимистичны, как этого требует классическая теория, последняя пришла в упадок. К несчастью, это произошло во времена Великой депрессии, когда доктрина «бережливости» стала особенно разрушительной. На смену классической пришла кейнсианская теория, которая отводит государственным расходам роль «магнето», от искры которого заведется двигатель рыночной экономики. Получается, что если за правительством закрепляется функция противодействия кризисам (контрциклическая политика), то дефицит бюджета становится не только допустимым, но в определенные периоды даже необходимым условием роста экономики.

Но если дефицит бюджета допустим, то каковы должны быть его размеры? Не существует однозначного ответа на этот вопрос. Формула «Да, да; нет, нет; а что сверх того, то от лукавого» здесь не работает. Интернациональная практика вроде бы выработала количественный критерий безопасности размеров дефицита, равный 3% от ВВП. Эта величина даже была положена в основу «Пакта о стабильности», который подписали страны Европейского союза. Каждая страна брала на себя обязательство удерживать размеры дефицита именно в этих пределах. Но когда страны объединенной Европы стали бороться с последствиями кризиса ликвидности 2007—2008 гг., то некоторые из них (Германия и Франция) смело перешагнули трехпроцентный порог дефицита. И хотя правительства этих стран немедленно подверглись критике со стороны европейской бюрократии, полученные результаты (возобновление экономического роста) оправдали их действия.

Точно так же не существует ответа на вопрос о величине государственного долга (измеряемого в процентах от ВВП страны), вслед за которым кредиторы начинают терять доверие к правительству. С уверенностью можно сказать, что для каждой страны эта величина особая. Например, Греция потеряла доверие инвесторов сразу же после того, как ее долг перевалил за 100% ВВП, а размер государственного долга Японии превышает уже 200% ВВП, но никакой негативной реакции со стороны кредиторов не наблюдается. Ключевым фактором, влияющим на величину допустимого долга, является доверие, которое кредиторы питают к правительству той или иной страны. Если кредиторы считают, что страна безусловно выполнит свои обязательства перед кредиторами, то они открывают для нее свои кошельки, даже если долг необычайно велик. Но если у страны репутация легкомысленного игрока, не очень сильно следящего за сохранением своего доброго имени, то правительство может столкнуться с проблемами при привлечении кредита даже при сравнительно незначительной величине долга.

Наконец, остается еще один вопрос: стоит ли правительству стремиться к тому, чтобы сводить бюджет с излишком, т. е. расходовать меньше, чем оно получает в виде налогов? Вопреки обыденной точке зрения такая политика была бы неразумной. Вспомним о том, что правительство выступает агентом, который обязуется производить для сограждан общественные блага. Объем этих благ и их структура определяются людьми в процессе общественного выбора. Правительство, получив вотум доверия от населения, просто приспосабливает величину получаемых в виде налогов доходов к величине расходов, необходимых для производства актуальных общественных благ. Наличие излишков на счетах правительства означало бы, что оно проводит слишком жесткую налоговую политику и заставляет людей оплачивать общественные блага по завышенным ценам (ценой общественного блага является величина налога, который необходимо заплатить для получения данного блага). Тогда правительству просто необходимо смягчить налоговую политику.

Совсем другое дело, если появление бюджетного излишка вызвано какими-то непредсказуемыми обстоятельствами.

Пример из истории

В книге «Эпоха потрясений» А. Гринспен рассказывает о том, как в конце 1990;х гг. излишек образовался на счетах консолидированного бюджета США. Причиной этого стал выход Китая на мировой финансовый рынок. Когда необозримые сбережения китайцев хлынули на мировой финансовый рынок, то мировая процентная ставка снизилась. Как только финансовые инструменты стали приносить меньшую норму дохода, чем прежде, цена активов, конкурирующих с финансовыми, — например, земельных участков или недвижимости — выросла. Поскольку базой для исчисления налогов на землю и на недвижимость является их рыночная цена, постольку доходы местных бюджетов резко возросли. Конечно, при исчислении базы будущих налогов соответствующим институтам было трудно предсказать такую последовательность событий. Называя вещи своими именами, — невозможно^[1].

Например, доходы страны-экспортера резко вырастают из-за благоприятной конъюнктуры на мировом рынке. Вслед за этим автоматически увеличиваются налоговые доходы правительства, и на его счетах образуется излишек. Нечто подобное имело место в истории российской экономики, когда в начале XXI в. резко выросла цена нефти. В этом случае, осознавая временный характер таких доходов, дальновидные правительства создают специальные счета, на которых резервируются эти необычно большие доходы. Они не зачисляются в бюджет именно по той причине, что отсутствует спрос населения на общественные блага, что только и могло бы быть основанием для государственного финансирования их производства. Конечно, если бы эти избыточные доходы прорвались в национальную экономику, то доходы населения резко выросли бы. Вслед за этим увеличились бы доходы бюджета и спрос населения на общественные блага. Но что станет с обществом, когда конъюнктура сделает еще один поворот и цены на экспортные товары рухнут? За счет чего будут финансироваться общественные блага?

• [1] Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовойсистемы.