Проблема метода в психологии

Проблема методов и способов познания психики активно обсуждается в психологии и до конца не решена. Характеризуя ситуацию в этой области, Б. С. Братусь пишет: «Достаточно часто психологу приходится слышать от специалистов других областей, прежде всего естественно-технических, что психология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективными методами исследования, когда же психология стремится к формализации и достигает известного уровня этой формализации, то сразу появляются обвинения — на этот раз со стороны гуманитарных областей, — которые говорят о принципиальной невозможности однозначного определения человеческой личности. Но дело не ограничивается критикой извне, по сути, та же борьба, борьба двух подходов: одного — стремящегося к формализации, другого — выступающего принципиально против таковой, происходит и в самой психологии» .

В XVIII в. возникло такое философское направление, как позитивизм. Его основатель Огюст Конт считал, что бессмысленно заниматься тем, чем традиционно занимается философия, — познанием сущностей. Надо изучать только доступные нам внешние явления. То, что дано в ощущениях, то, что можно как-то воспринять и измерить, — то изучаемо. Все остальное — не наука («от лукавого»).

Единственным источником истинного знания, говорили позитивисты, могут выступать только конкретные (эмпирические) науки. Истинным может быть только то, что проверяемо на опыте. Поэтому Конт неоднократно подчеркивал, что естественные науки должны выступить основой и методом для всех остальных наук. Рассуждения философов-идеалистов настолько абстрактны, настолько оторваны от реальной действительности, что опытным путем никак не могут быть проверены. Если доказать истинность философских положений не удается, то и говорить тут не о чем: никакой познавательной ценности в них нет. Таким образом, позитивизм декларировал наступление эпохи новой, «неметафизической» философии, которая должна быть построена по аналогии с эмпирическими науками и должна стать их методологией.

Идеи позитивизма стали господствовать и в психологии в начале XX в. Например, бихевиористы активно критиковали психологию сознания В. Вундта за использование субъективного, описательного метода — интроспекции и предлагали основным инструментом познания сделать лабораторный эксперимент. В психологию начала XX в. пришла идея, что критерий истинности знаний — реальный опыт; непроверяемое нельзя считать истинным. Эта мысль нашла свое воплощение в известном принципе верифицируемое™ (верификации): истинность всякого утверждения должна быть установлена путем его сопоставления с чувственными данными.

Математика всегда считалась точной наукой, и психология стремилась уподобиться математике, те была поставлена цель — получить точные и объективные данные, психологические законы и механизмы. Однако оказалось, что даже в математике не все знания объективно истинны. В теории множеств были обнаружены проблемы, поставившие под сомнение незыблемую веру ученых в формальную логику, а значит — в основы математики.

Одним из важнейших законов логики является так называемый «закон исключенного третьего», который утверждает: «Истинно либо А, либо не-А». Например, снег может быть либо белым, либо не белым. Человек — либо психолог, либо не является психологом. Третьего не дано. Но однажды выяснилось, что бывают ситуации, когда этот закон не работает! Математик Кантор для понимания парадокса неспециалистами представил его в образной форме: «В деревне есть брадобрей, который бреет всех тех, кто не бреется сам. Бреет ли он себя?» Казалось бы, ну и что особенного? Но беда-то в том, что эта задача не решается! Если брадобрей бреет тех, кто не бреется сам, то, по условию, себя он брить не может. Но он наверняка бреется сам, однако по условию, он не должен быть брадобреем. Получается, что не является истинным ни первое суждение, ни второе, его отрицающее. Но если закон исключенного третьего не является абсолютным, то можно ли считать истинными все те результаты, которые получены математикой при явном или неявном его использовании? Пережив шок, математики взялись за изучение этого и других парадоксов теории множеств. К счастью, удалось показать, что такие парадоксы возникают только в особых случаях.

В 1931 г. методологии позитивизма и объективной психологии был нанесен существенной урон доказательством знаменитой теоремы Геделя — о неполноте достаточно богатых формальных систем.

Суть теоремы: есть истинные предложения, которые в рамках этих самых богатых формальных систем недоказуемы и непроверяемые. Не всякое истинное утверждение можно доказать, используя привычный набор аксиом. Опоры на чувственный опыт явно недостаточно. Стало ясно, что позитивистский принцип верификации в его категорической форме совершенно нереализуем — особенно в психологии. Невозможно суждения о психике свести к прямому сопоставлению с экспериментальными чувственными данными!

Известный белорусский психолог В. А. Янчук, задавшись вопросом «Каковы критерии наших утверждений о том, что обладаем истинным знанием?», предлагает рассмотреть по крайней мере пять таких критериев, каждый из которых не защищен от критики.

• 1. Ссылка на авторитеты, в роли которых могут выступать как конкретные люди, так и книги, институты, родители и т. п.
• 2. Эмпирическая достоверность.
• 3. Рационализм, провозглашающий априорность обоснований или внутренне присущих мышлению идей.
• 4. Эстетизм, утверждающий принцип красоты как пригодный для всех областей мышления.
• 5. Утилитарность знания, провозглашенная прагматизмом (если теория работает и приносит гарантированные результаты, то можно смело говорить о ее истинности).

В настоящее время многие из современных ученых говорят о фундаментальном кризисе, потрясшем основы психологии как экспериментальной науки, ориентированной на принципы естествознания (Е.Р. Мак-Кормик, С. Дак, Л. Смайс, Б. С. Братусь, В. И. Слободчиков, В.А. Янчук). По их мнению, психологии следует кардинально пересмотреть свои основы и, возможно, отказаться от фанатичной преданности естественно-научной парадигме как единственно истинной. Они полагают, что психология должна стать гуманитарной наукой, в которой имеется множественность истины.

Советская психология развивалась как академическая дисциплина и ориентировалась на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности, используя объективные методы познания.

В последние десятилетия активно занимает лидирующие позиции гуманистическая психология, которая опирается в основном на описательные методы (субъективные методы). Следует особо выделить и группу методов практической психологии, или психотерапевтической практики. Сегодня нет общепризнанного лидерства за той или иной группой методов. Рассмотрим выделенные группы методов подробнее.

Рис 1. Группы методов современной психологии