Кейнсианская революция: причины, содержание, итоги

За последние двадцать лет Российская Федерация переживает период активных экономических реформ. Главной проблемой при этом остается вопрос вмешательства государства в регулирование экономики в условиях рынка. В результате приватизации большая часть предприятий, ранее находившихся в государственной собственности, теперь переданы в собственность частную. Но не все они эффективно функционируют по законам рынка. Поэтому назревает проблема необходимости возвращения части предприятий в государственную собственность, а также потребность в пересмотре роли государственного аппарата в управлении экономикой страны на благо всего общества. В мировой экономической мысли данная проблематика глубоко была раскрыта в работах всемирного известного экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883−1946), чьим именем названо целое экономическое течение 1930;40-х гг. — кейнсианство. Однако в Советском Союзе наследие Кейнса почти не изучалось, т.к. официальная идеология признавала единственно верной марксистскую политическую экономию.

Все это и определяет актуальность написания нашей реферативной работы на тему «Кейнсианская революция: причины, содержание, итоги». На сегодняшний день очень важно переосмыслить причины и последствия Кейнсианской революции, как исторического явления, социально-экономического, философского феномена и кейнсианства, как теоретико-методологической базы экономической науки, в т. ч. с точки зрения выработки антикризисных мер. Ведь совсем недавно на наших глазах в 2008;2009 г. мир пережил очередной финансово-экономический кризис. Да и экономическая ситуация в РФ продолжает оставаться нестабильной. Наблюдаемые за последние месяцы обвал инвестиций, торможение потребительского спроса и снижение доходов населения могут привести страну к рецессии, а значит, к ухудшению уровню жизни граждан. В таких условиях изучение экономической теории, в т. ч. кейнсианства становится первостепенным заданием.

1. Предпосылки возникновения кейнсианской революции

В период с 1929 по 1939 гг. США и Европу охватил экономический кризис, получивший название «Великой депрессии». В 1929 году началось падение цен акций на Бирже США. Наметился дисбаланс между наличием денег у населения и стремительным ростом производства. Это привело к дефляции, экономической нестабильности и банкротству многих предприятий, повлёкшему биржевой крах. Сопутствующими причинами, усугубившими кризис, стали естественный период спада в экономике США, значительное увеличение числа населения в США, Франции, Германии, последствия Первой мировой войны и практикуемые маржинальные займы.

В результате Великой депрессии наметился регресс в промышленном производстве, появление огромного числа безработных людей, семей, оказавшихся за чертой бедности, рост преступности и политическая нестабильность. В 1930;32 гг. вкладчики банков США массово забирали свои средства, что привело к еще большему сжатия денежной массы. Уровень ВВП также стремительно падал. С начала 1932 г. правительство США и др. стран начали применять антикризисные меры, но как оказалось им не хватало хорошо разработанной теоретической базы. Господствующими на то время экономическими учениями являлись классическая и неоклассическая экономическая теория, и также марксизм.

Классическая политическая экономия, зародившаяся в XVIII веке, сделала акцент на том, что государство не должно вмешиваться во все экономические процессы. При этом движущей силой экономики считалось промышленное производство, вышедшее на первое место благодаря научно-технической революции. Один из выдающихся представителей классической экономической школы А. Смит (1723−1790) выдвинул и описал понятия капитала, стоимости и распределения доходов. Согласно его учению, труд создаёт стоимость товара, цена определяется затратами труда, а также регулируется спросом и предложением. При этом данная схема является универсальной для любой отрасли производства. Если труд организован рационально, то трудящийся получит высокую заработную плату, капиталист — прибыль, а в целом обществу будет гарантировано богатство и благополучие. Человек в такой либеральной экономической системе является свободным, его выбор деятельности диктуется только личной выгодой. А законы экономики (важнейший среди кторых — закон конкуренции) подобны законом природы, сами гармонизирую экономическую систему в зависимости от поведения людей, и для их регулирования не требуется вмешательство властей. Классики экономической теории распространяли это свободу не только на внутренние экономические отношения, но и на внешние, например, на международную торговлю.

На основе классической экономической теории сформировалась неоклассическая теория в конце XIX в. Развивая учение об экономических законах, неоклассики заложили основу концепции предельной полезности и предельной производительности. Первая гласила, что цена на товар зависит от его полезности, то есть от потребностей людей. Чем более удовлетворена потребность, тем меньше человек нуждается в товаре, соответственно тем ниже спрос и цена, и наоборот. Эта концепция стала теоретической обоснованием микроэкономики.

Концепция предельной производительности сводилась к тому, что каждый их факторов производства (вложенный капитал, труд, средства производства) приносят свою часть дохода, соответственно каждый участник производства получает свою часть — справедливое вознаграждение за участие в производстве. Такими вознаграждениями становятся прибыль, заработная плата и рента. Увеличение того или иного фактора создаст дополнительную стоимость — дополнительный или предельный продукт.

А на макроэкономическом уровне стабильность и справедливое распределение доходов должны обеспечиваться рыночным ценообразованием и свободной конкуренцией. Таким образом, по их мнению достигалось максимально эффективное использование всех ресурсов в обществе. Отчасти эти воззрения легли в основу современной экономической науки.

Однако, у сторонников неоклассической теории появились оппоненты — марксисты. Основой их экономического учения послужила трудовая теория стоимости К. Маркса (1818−1883), выдвигаемая в противовес теориям предельной полезности и предельной производительности. Отбрасывая капитал, землю и пр. факторы производства, теоретики марксизма считали, что основой дохода и богатства является только труд. При этом стоимость товара никак не зависит от спроса и предложения, но лишь от количества вложенного труда. Для получения дополнительного дохода (прибавочной стоимости) труд используется дольше, чем воспроизводиться его стоимость (фактические речь шла об эксплуатации наёмного труда). Все это, в конечном счёте, порождает социальную несправедливость. Поэтому Марксом и его последователями отвергался всякий экономический либерализм и невмешательство государства в экономические отношения.

Таким образом, сложились две противоположные точки зрения, каждая из кторых содержало «зерно» истины, но не могла объяснить, а тем более спрогнозировать всю сложность экономических явлений. Поэтому и неоклассики и марксисты оказались неготовыми к экономическому спаду и обрушились с обоюдной критикой друг на друга. Одни предлагали ввести «принудительные» работы и заставить государство быть более активным, в экономически вопросах, другие изменить систему капиталовложения и банковского регулирования. Правительства США и стран Европы не принимали подобных предложений.

Именно в такой сложной ситуации в 1936 г. вышла в свет книга «Общая теория занятости, процента и денег», написанная экономистом из Великобритании Джоном Мейнардом Кейнсом (перед этим уже был издан ряд трудов учёного по экономике). В них автор утверждал, что возможной причиной экономического кризиса послужила привязка финансовых резервов к золотому запасу, что вызвало нехватку денег. Государства же слишком мало уделяли внимания экономическим вопросам и проблемам социальной защиты населения. Поэтому Кейнс в своих произведениях предложил правительствам государств, в частности, США, Великобритании, взять под контроль производство, вкладывая больше денег в инвестиционные проекты, а полученные доходы распределять для покрытия субсидий гражданам, в т. ч. на жилищное строительство. Государственное стимулирование производства, по его мнению, могло также снизить безработицу, за счет привлечения людей также к общественным работам по развитию инфраструктуру (например, строительство того же жилья, больниц, школ и т. д.). При этом доминировать в финансово-экономическом секторе должны не сбережения, а инвестиции. Улучшая благосостояние людей (не только за счет зарплат, но и социальной защищённости, комфорта), государство сможет увеличить их покупательную способность, а, значит, возрастёт спрос и спад производства закончится. При этом важно найти баланс между самостоятельностью рыночной экономики и разумным вмешательством в неё государства.

Таким образом, Кейнс отвергал экономический либерализм неоклассиков, но не отрицал действия рыночных механизмов. Соглашался с марксистской экономической концепцией относительно того, что государство имеет право и обязано контролировать экономические отношения, но не принимал трудовую теорию стоимости.

Опираясь на теорию Кейнса, которая позже получила название кейнсианства, новый президент США Т. Рузвельт (1882−1945) объявил о т.н. «новом эконмическом курсе» (1939;1936 гг.). При Президенте был создан совет, состоящий из группы промышленников и экономистов, помогавших сформировать государственную политику управления экономикой. Производство было разделено на отраслевые группы, для каждой из кторых был составлен свой свод правил честной конкуренции. То есть перед ними выдвигалось требование не производить продукции больше, чем того требовал спрос на рынке. Из государственного бюджета поступило большое количество инвестиций на развитие инфраструктуры и к этим работам привлекалось большое количество людей, что снижало остроту проблемы безработицы. Теперь уже работающие люди, получающие достойную зарплату, обеспеченный жильём, достойным сервисом, могли покупать товары, увеличивая спрос, а, значит, и, увеличивая производство, согласно теории Кейнса. Сами же эти работы не включали производство новых товаров, поэтому рынок был надёжно защищён от перепроизводства и кризис уверено шёл на спад, «оздоровляя экономику» США.

Одновременно принимались соответствующие меры в аграрном секторе. Государство покупало о фермеров земли, чтобы строить на них новые объекты инфраструктуры, поощряло уменьшение поголовья скота и посевных площадей до оптимальных размеров, чтобы избежать перепроизводства сельскохозяйственной продукции.

Однако, принять Кейнсианскую революцию были готовы далеко не все. Первыми восстали капиталистические круги США, поэтому мероприятия «Нового курса» постепенно с 1934 г. были свёрнуты, но дали определённые положительные результаты.

В 1937 г. произошёл новый экономический кризис, длившийся до Второй мировой войны. Война сыграла двоякую роль для США, но, в конце концов, помогла преодолеть кризис, т.к. поставки оружия в Европу способствовали развитию военной промышленности, ставшей флагманом американской экономики.

После окончания Второй Мировой войны США и Европа более пристально «всмотрелись» в кейнсианство. Эта экономическая модель была использована при построении стратегии экономической политики многих государств. В ней был обнаружен ряд позитивных сторон:

— теория более углублённо по сравнению с предыдущими учениями анализировала сущность экономической жизни общества;

— был расширен предмет экономической науки на макроэкономическом уровне;

— усовершенствованы методы экономического исследования;

— открыта неспособность экономики к самостоятельному регулированию и доказана необходимость государственного вмешательства в экономику, как объективная потребность экономической жизни;

— акцентирована роль «профессионалов» — экономистов и промышленников в формировании экономической политики государства.

Однако, в чистом виде кейнсианство недолго существовало, как ведущая теория экономической науки. Очень скоро ему на смену пришло неокейнсианство. Предметом изучения неокейнсианцев стали экономическая динамика и расширение капиталистического производства, как предпосылок экономического роста.

Переосмысляя идеи Кейнса, его последователи сместили своё внимание с проблем занятости к проблемам экономического роста. Опираясь не методологию кейнсианства, новые учёные экономисты стремились дать советы по увеличению валового продукта и национального дохода, сбалансированности совокупного спроса и предложения, то есть выходили на путь более широкого макроэкономического анализа. Важным объектом исследования стал вопрос о техническом прогрессе, который с одной стороны обеспечивал экономию труда отдельных людей, с другой стороны экономию всего общественного труда. Но в этом и проявлялось наследие Кейнса, отделявшего народно-хозяйственный аспект экономического развития от капиталистического. Однако, чтобы понять все эти нюансы, рассмотрим подробнее содержание теории Кейнса в следующей главе нашей работы.

2. Сущность кейнсианства как экономического учения

Итак, в предыдущей главе мы смогли выяснить, что Дж. Кейнс раскритиковал классическую экономическую теорию. Вслед за ним это же совершили учёные других стран, например Германии: Вильгельм Лаутенбах (1891−1948), Ханс Найссер (1895−1975), Вильгельм Репке (1899−1966). Вместо этого он предложил свою теорию, которая базировалась на государственном вмешательстве в экономические процессы. Это предложение было столь неожиданным, что получило название Кейнсианской революции. О чем же еще писал Кейнс?

Во-первых, он аргументировал свою экономическую теорию, опровергнув мнение о том, что процентная ставка может создавать баланс между инвестициями и сбережениями, о том, что эластичность цен зависит от совокупного спроса, и о том, что с увеличением доходов уменьшается количество сбережений среди населения.

Как ему удалось показать, инвесторы и те, кто делают сбережения, являются совершенными различными экономическими субъектами, т.к. они разделены разными побуждениями. Так сбережения могут откладываться, с целью совершить крупную покупку или застраховаться на случай чрезвычайной ситуации, «обеспечить своё будущее». И все это независимо от уровня процентной ставки. Инвестора же всегда интересует прибыль, и он будет действовать так, чтобы получить ее также независимо от предлагаемого процента по вкладам, но ориентируясь главным образом на величину самой прибыли. Поэтому нелепо считать сбережения людей источниками инвестиций. Настоящими источниками вложения являются в основном наличные средства населения и юридических лиц и капиталы кредитных учреждений.

Эластичность же цен зависит не только от экономических факторов, но и социальных, например, профсоюзы выступают против снижения цен, и поэтому не происходит адекватной реакции на изменения спроса, что нарушает соотношение спроса и предложения на уровне потенциального внутреннего продукта. Но даже если, допустить, что зарплаты снизятся вместе со спросом, то это не значит, что платёжная способность населения возрастёт и возобновится спрос, способный повлиять на размер ВВП.

Исходя из этого, главной причиной экономического кризиса является не перепроизводство, а проблемы спроса, т.н. недостаточность совокупного спроса. Этим Кейнс опроверг закон Сэя, утверждавший, что предложение рождает спрос, и кризис происходит из-за несоответствия спроса или недостатка денег. Нет, кризис возникает при спаде совокупного спроса, а значит он является важнее предложения. Здесь сторонники кейнсианства подошли к рассмотрению проблемы не только с точки зрения экономики, но и психологии, философии. Был выведен «психологический закон Кейнса», гласящий, что, чем больший доход у человека, тем большая его часть откладывается в виде сбережений. То есть чем богаче домохозяйство, тем меньше оно покупает и тем больше, откладывает денег, руководствуясь мотивами, о кторых мы написали выше. Естественно спрос отстаёт от предложения и наступает экономический спад. Если падает спрос, то производители не могут реализовать продукцию по более высоким ценам, эффективность их капитала снижается, а значит и падает способность инвестировать.

Следовательно, не предложение создаёт спрос, но спрос формирует предложение. Поэтому государство должно устремить своё внимание на стимулирование спроса, т.н. эффективный или совокупный спрос. Достичь этого государство может двумя путями: снижая налоги и внедряя систему государственных закупок или уменьшая процентную ставку по кредитам для увеличения эффективности капитала, а значит и роста инвестиций в частный сектор экономики. Фискальные методы в теории Кейнса — главный инструментарий государства, оттесняющий денежно-кредитные способы регулирования. Вытекает данный выбор из того же мнения, что частные инвестиции во время «депрессии» мало зависят от процентных ставок, но от налоговых льгот, от государственной инвестиционной поддержки.

Если в обществе накапливаются резервы ресурсов, в т. ч. рабочей силы, инвестиционная возможность возрастает, это т.н. мультипликатор инвестиций. В условиях нормального совокупного спроса достаточно небольших инвестиций, что мультипликатор помогал развивать производство. В противном случае мультипликатор инвестиций обязан поддерживать властный аппарат из собственного бюджета.

Другими основополагающими понятиями кейнсианства стали: кейнсианский крест, макроэкономическое равновесие, метод изъятий и инъекций, метод сопоставления совокупных расходов и объёма производства, парадокс бережливости. Рассмотрим их подробнее.

Кейнсианский крест представляет собой модель соотношения доходов и расходов в системе совокупного дохода. В ней совокупный спрос — это сумма денег, которые готовы потратить домохозяйства, частные предприятия и государства на приобретение промышленной продукции, товаров, услуг (АD) — см. рис. 1.

Рисунок 1. Кейнсианский крест Эти расходу на приобретение товаров и услуг можно обозначить буквами С + І + G. Соответственно если есть совокупный спрос, то есть и совокупное предложение (АS), слагающееся из суммы фактически потраченных покупателями средств. Фактические расходы могут отличаться от запланированных, потому что производители могут инвестировать дополнительные средства в товарно-материальные запасы (ТМЗ). Дополнительные инвестиции осуществляются для того, чтобы получить необходимый доход, но не связанны с колебаниями цены на товар. Когда реальные и плановые расходы совпадают (пересечение в точке А), достигается баланс между спросом и производством (Y). Если же происходит незапланированный рост ТМЗ, провоцируется повышенное предложение и фактический объем производства превышает необходимый (Y). Если ТМЗ сокращается, намечается наоборот недостаток объёма производства (Y2). В первом случае производители вынуждены сокращать производство и увольнять работников, что сказывается и на падении ВВП. Во втором случае — фирмы наоборот нанимают дополнительную рабочую силу, задействуют все ресурсы, увеличивают производственные мощности и объем производства. Конечной целью государственного регулирования является достижение баланса совокупного спроса и предложения (AD=AS), т.н. макроэкономического равновесия. Это перекрещение спроса и предложения и получило название Кейнсианского креста. И если уровень чистого национального продукта (ЧНП) не будет уравновешен на уровне совокупного спроса и предложения, то всегда будет наблюдаться дисбаланс расходов и доходов, вызывающий сокращений инвестиций и возможные кризисы.

Для того, чтобы определить уровень сбалансированного ЧНП кейнсианцы разработали две модели: метод изъятий и инъекций и метод сопоставления совокупных расходов и объёма производства (оба являются вариациями Кейнсианского креста).

Метод изъятий и инъекций (рис. 2) основывается на определении той самой точки А, в которой сумма запланированных инвестиций (In) и сбережений населения (S) равны друг другу. Если сбережения превысят запланированные инвестиции, то совокупные расходы снизятся, став причиной падения ЧНП. А вот избыток инвестиций приведёт к росту ЧНП.

Рисунок 2. Модель метода изъятий и инъекций в макроэкономической теории Кейнса Поэтому государство, наблюдая за этим балансом, должно производить либо изъятие излишка сбережений приемлемыми способами, либо делать инвестиционные вливания (инъекции) в частный бизнес.

Второй метод — модель сопоставления совокупных расходов и объёма производства (рис. 3) также отталкивается от точки пересечения сбережений и инвестиций, но в данном случае акцент делается на соотношении объёма производства и общих расходов. Объем производства падает, вызвав безработицу и др. негативные последствия, если ранее он превышал совокупные расходы, то есть если наметиться предложение, превышающее спрос. И все это произойдёт независимо от показателей ЧНП. Поэтому государство должно влиять на предложение путем регулирования объёма инвестиций в товарно-материальные запасы производства.

Анализируя эти особенности денежного оборота в обществе, Кейнс и его сторонники обнаружили странную закономерность, т.н. парадокс бережливости: попытки сделать большие сбережения (S), чаще всего приводят к тому, что объем сбережений неуклонно падает (S1 и S2 — см. рис 4).

Рисунок 3. Модель метода сопоставления совокупных расходов и объёма производства в макроэкономической теории Кейнса Происходит это, потому что сбережения не позволяют инвестировать в экономику, а, значит, снижается объем ВВП со всеми вытекающими последствиями (снижение зарплаты, обесценивание сбережений, необходимость дополнительных трат и т. д.). В этом проявляется скрытый отрицательный потенциал сбережений: для отдельного индивида они представляют благо, но для всего общества — зло, ибо не направляются на развитие производства и др. отраслей хозяйства, инфраструктуры. Особенно сильно это проявляется, когда экономика входит в период спада, когда ей нужны финансовые вливания, а люди, наоборот, перед страхом потерять работу и доход откладывают деньги и действительно теряют работу из-за закрытия предприятий.

Таким образом, благодаря Кейнсианской революции:

— макроэкономические проблемы стали рассматриваться отдельно от микроэкономических;

— произошло обоснование концепции эффективного совокупного спроса;

— были отброшены принципы методологического индивидуализма, мешавшие развитию экономической теории и практики;

— было сделано открытие о необходимости государственного регулирования экономических проблем и проблем занятости, а также осознана необходимость научной проработки данного вопроса.

Рисунок 4. Схема парадокса бережливости Подобный подход послужил прорывом в экономической и смежных науках, а также в системе государственного экономического регулирования. По сути, появилась новая социальная философия, которая утверждала возможность непрерывного экономического развития при условии управления механизмами экономики со стороны избранных — профессионалов". Цель этого развития — справедливое распределение доходов в обществе, борьба с такими пороками, как безработица, бедность. Но при этом Кейнс отвергал «левые» теории о полном социальном равенстве, считая его невозможным, а право частной собственности — основополагающим. Особую популярность и притягательность этой теории в США объясняла ее социально-психологическая и философская основа. Экономическая жизнь в кейнсианстве рассматривалась, не как набор слепых естественных законов, перед которыми человечество бессильно, но как результат поведения самих же людей. Это придавало сил, вселяло уверенность в то, что сами же люди могут преодолеть любой экономический кризис изменив своё поведение в рыночных условиях.

И даже циклические колебания, периоды роста и падения, характерные для капитализма можно преодолеть, используя те самые механизмы государственного регулирования. При таком положении вещей главными субъектами экономики становятся домохозяйства, группы людей — предпринимательские объединения и органы власти; последние должны влиять на две первые категории. Однако в этом была и слабая сторона теории Кейнса, ведь он рассматривал сложные процессы экономический жизни упрощённо, сводя их к одному механизму, что, впрочем, делали и классики экономической теории. Ошибкой было игнорирование дополнительных социально-политических факторов, влияющих на поведение людей. На практике оказалось, что не всегда можно спрогнозировать поведение народных масс, а значит колебания спроса и предложения, ведь помимо количественного выражения экономических ценностей, важно было разобраться и в том, откуда эти ценности происходят. С другой стороны призывы кейнсианства к государственному регулированию экономику при неумелом использовании и крайнем их понимании могли привести к тоталитаризму. Это и составило недостатки нового учения, которое не смогло стать всеобъемлющей экономической теорией, но послужило важной вехой в истории развития экономической науки и социальной философии.

3. Влияние кейнсианской революции на последующее развитие экономической науки и теории государственного регулирования в экономике

экономический кейсианство мировой Дальнейшая судьба кейнсианства складывалась драматично. Популярным оно оставалось до 50−60-х гг. прошлого века, затем на смену ему пришли неокейнсианство, о которым мы писали, а также др. направления. Кейнсианская революция сделала своё дело, особенно в США (преодоление «Великой депрессии») и исчерпала себя. Однако оставила неизгладимый след в истории человечества. Так, благодаря ей в ряде стран Европы в Конституциях закреплены функции государства относительно регулирования экономики и уровня занятости населения. Кейнсианская революция с ее новыми взглядами легла в основу новых теорий: концепции постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейта), учения о стадиях экономического роста (В. Ростоу), теории государства благоденствия (Г. Мюрдаль) и пр.

Почти сразу наметилась критика и пересмотр положений кейнсианства. Так после Второй мировой войны экономист из США Ирвинг Фишер (1867−1947) определил, что поведение потребителей в концепции Кейнса соответствует лишь краткосрочному периоду, в долгосрочном же периоде люди могут повести себя иначе, опровергая парадокс бережливости. Согласно новым открытиям в домохозяйствах есть постоянная средняя величина расходов. Опровержением отдельных положений кейнсианства послужил и тот факт, что после Второй мировой войны, когда уровень доходов людей возрос, уровень сбережений оставался прежним или даже снизился. Возможно тут сказалось именно игнорирование Кейнсом социально-политических факторов поведения людей.

Неоклассики 50−60-х гг. прошлого века и их последователи, в особенности Дж. Мид (1907;1995), Р. Солоу (1924 г. р.) остро критикуют постулат кейнсианства о вмешательстве государства в регулирование баланса спроса и предложения. Они настаивают на том, что что лишь свободное предпринимательство является — залогом сбалансированного спроса и предложения на рынке, а значит устойчивости экономики. 1970;80-е гг. ознаменовались реабилитацией классической экономической теории в ее новом неоклассическом варианте. Европейские государства стали стремиться свести к минимуму вмешательство правительства в финансово-экономический сектор, ограничиваясь лишь монетарной политикой, были инициированы крупномасштабные программы приватизации. Однако, все радикально изменилось после экономических кризисов 2001;2008 г. Экономисты всего мира теперь приходят к выводу, что неоклассическая модель экономики также не всесильна. В последние годы наметился процесс возрождения интереса к учению Кейнса, некий синтез кейнсианства, неоклассической теории и др. концепций.

Современный синтез учений экономической теории включает использование методов кейнсианства: налоговые послабления, государственное инвестирование в определённые отрасли народного хозяйства с одновременным применением неоклассического инструментария — снижения контроля со стороны государства за рыночными процессами, ставка на законы конкуренции и динамики предпринимательства и т. д. Теоретиком этой смешанной концепции стал знаменитый американский экономист, лауреат Нобелевской премии П. Э. Самуэльсон (1915;2009). Благодаря ему сформировалось новое представление о рыночном саморегулировании и государственном распределении доходов и ресурсов. Сам он сформулировал его следующим образом: «…с одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталовложения; с другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жёсткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Данные меры призваны привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты налогов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким путем, освободить средства для инвестиций не вызывая при этом инфляции».

Наметился и ряд других учёных экономистов, среди кторых С. Вайнтрауб (1914;1983), Д. Давидсон (1930 г. р.), А. Лейонхуфвуд (1933 г. р.), полагающие, что кейнсианство вполне способно ответить на многие экономические вызовы современности. Но для этого из него нужно убрать чуждые элементы, добавленные неоклассиками и возродить учение Кейнса о деньгах, которые было незаслуженно забыто и отвергнуто. Согласно этому учению рост доходов и др. параметры экономики во многом зависят от скорости вращения денег, влияя на которую можно преодолеть такие явления, как инфляция.

Очевидным остается один факт — в современном мире интерес к кейнсианству не утрачен. На сегодняшний день большое внимание уделяется использования инвестиций и исследованию инвестиционного спроса. Примером этого являются современные бюджеты многих стран мира, в кторых закладываются расходные статьи на инвестирование. С точки зрения закономерностей Кейнсианского креста по-новому переосмысливаются конкуренция, динамика рынка, явления безработицы, разработка антикризисных мер и прогнозирование периодов экономического спада. Такое течение как посткейнсианство главной задачей возрождения учения Кейнса считает достижение социальной справедливости, оно представляет собой синтез «левого» кейнсианства и марксизма (политэкономии). Среди посткейнсианцев основной заслугой Кейнсианской революции считается именно подтверждение роли государства в распределении доходов. По их мнению, власть призвана вмешиваться в рыночную экономику для того, чтобы справедливо распределять прибыль, обеспечивая финансирование социальной сферы (здравоохранение, образование) и достигая демократичности в экономической жизни общества.

Пригодился опыт Кейнсианской революции и для государств постсоветского пространства. Так, в РФ после распада СССР кейнсианские приёмы оказались весьма полезными для восстановления экономики: это и финансирование социальной инфраструктуры, инвестирование, развитие малого и среднего бизнеса, формирование государственной политики занятости.

Можно с уверенностью сказать, что учение Кейнса имеет будущее, оно остается актуальным. В перспективе аналитики прогнозируют дальнейший синтез кейнсианства и его ответвлений с прочими современными экономическими концепциями. Скорее всего, в ближайшее время будет господствовать идея регулирования государством совокупного спроса на краткосрочный период в сочетании с рыночным саморегулированием на длительную перспективу. Не оспаривается сегодня и тот факт, что занятость зависит от уровня производства, а национальный доход находится в зависимости от мультипликационного процесса. В ближайшее время понадобится углублённая теоретическая и практическая проработка влияния процессов глобализации на спрос и предложение, на соотношение доходов и расходов. Ведь кейнсианство предполагало не только контроль за внутренними процессами, но и государственный контроль импорта и экспорта на условиях взаимной выгоды и ответственности.

Главной задачей современных экономистов и государственных менеджеров является рационализация кейнсианства. То есть необходимо поддержание по-настоящему полезных инициатив строительства социальной инфраструктуры, а не дорогих, но бесполезных проектов, наподобие инфраструктуры зимней Олимпиады в Сочи, которая, по сути, ведёт лишь к удешевлению рабочей силы, создавая ту самую угрозу кейнсианского тоталитаризма, о который мы упоминали выше.

Заключение

Итак, Кейнсианская революция — это зарождение и внедрение нового экономического учения в 1920;30-хх гг., ставшее реакцией на мировой экономический кризис. Английский экономист Дж.М. Кейнс вопреки принятой классической теории саморегуляции экономики предложил новую концепцию, в которой главное место отводилось государственному регулированию макроэкономических процессов в условиях рынка. Согласно ей государство должно сформировать эффективный или совокупный спрос. Достичь этого оно может, либо снижая налоги и внедряя систему государственных закупок, либо уменьшая процентные ставки по кредитам для увеличения эффективности капитала, а значит и роста инвестиций в частный сектор экономики. Таким образом, целью является достижение баланса между спросом и производством (при чем второе зависит от первого) и полная занятость населения. Стимулируя инвестиции (мультипликатор инвестиций) важно также отвратить население от чрезмерного накопления сбережений, ибо этот процесс согласно парадоксу бережливости сказывается отрицательно на благополучии домохозяйств и всей экономической системы. Регулировать соотношение спроса и предложения, доходов и расходов может осуществляться разными способами. Подобный подход навсегда изменил экономическую науку.

Используя теорию Кейнса, правительство США, а затем и др. стран, действительно, стали активно вмешиваться в экономическую жизнь общества, развивать социальную инфраструктуру. Однако быстро обнаружились и недостатки кейнсианства, появилась критика. На сегодняшний день элементы кейнсианства сочетаются с неоклассическими теориями. Наиболее полно кейнсианские методы используются в механизмах регулирования хозяйственных процессов в современных государствах. Следовательно, Кейнсианская революция так и не завершилась, поэтому подвести однозначные итоги невозможно. Кейнсианство, как экономическая теория продолжает эволюционировать, порождая новые школы и направления.

1. Агапов И. и др. История и философия экономики. [Текст]: учебное пособие — М.: КноРус, 2010. — 644 с.

2. Акулов В. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. [Текст]: монография / В. Акулов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. 160 с.

3. Ананиашвили Ю., Папава В. Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферо-кейнсианский синтез. [Текст]: монография / Ю. Ананиашвили, В. Папава. — Стокгольм, Издательский дом CA&CC Press, 2010 -142 с.

4. Базылев Н. И., Базылева М. И. Курс экономической теории в таблицах и схемах. [Текст]: учебное пособие — М.: Современная школа, 2010. — 96 с.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст]: монография / М. Блауг; пер. О. В. Буклемишев [и др.]; ред.: В. С. Автономов, Е. М. Майбурд; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. — М.: Дело ЛТД, 1994. — 720 с.

6. Васильева Р. Т. Цена. Труд. Деньги. Теорет. проблемы соврем. синтеза [Текст]: монография / Т. В. Резанова. Новомосковск, 2003. (2. изд., стереотип.) — 115 с.

7. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика [Текст]: монография / В. Е. Маневич. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: КомКнига, 2010. — 222 с

8. Мисько О. Н., Джужинин Н. Л. Экономическая история. [Текст]: учебное пособие — М.:Юрайт, 2014. — 591 с.

9. Найденов Н. Д. Модели человека в экономической теории [Текст]: монография / Н. Д. Найденов. — Сыктывкар: Вятская государственная сельскохозяйственная академия, 2011. — 130 с.

10. Сухарев О. С. Управление экономикой.

Введение

в теорию кризисов и роста. [Текст]: монография / О. С. Сухарев. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 141 с.

11. Титова Н. Е. История экономических учения. [Текст]: Курс лекций — М.: Владос, 1997. — 288 с.

12. Шмелев В. В., Хмыз О. В. Глобализация мировых валютно-финансовых рынков. [Текст]: монография / В. В. Шмелев, О. В. Хмыз. — М.: Проспект, 2010. — 200 с.

13. Шпалтаков В. П, Панюшкина Е. В. Экономические интересы и механизмы их реализации. [Текст]: монография / В. П. Шплатаков, Е. В. Панюшкина. — М: Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте, 2012. — 172 с.