Уголовное производство в порядке частного обвинения

В УПК РФ регламентированы основания и виды уголовного преследования и обвинения. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение осуществляются в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ дела частного обвинения — это дела о следующих преступлениях, предусмотренных УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115); нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (ч. 1 ст. 116); клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129); оскорбление (ст. 130).

Все перечисленные преступления законодатель относит к преступлениям небольшой тяжести, наказание за которые не связано с лишением свободы. Дела частного обвинения возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего (или его законного представителя), который считается в этом случае частным обвинителем, и прекращаются в связи с примирением сторон.

Это исчерпывающий перечень дел так называемого частного обвинения, возбуждение и прекращение которых во многом определяется волеизъявлением гражданина, которому предоставляется право решить, необходимы ли ему в связи с причинением морального, физического или имущественного вреда уголовно-правовые меры защиты своих интересов.

УПК РФ не предусматривает возбуждения уголовного дела мировым судьей. Уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента подачи мировому судье надлежаще оформленного заявления. В соответствии с правилами о подсудности заявление должно быть подано мировому судье того участка, на территории которого совершены деяния, указанные в заявлении.

Пример

Мировому судье судебного участка №_.

Нагатинского районного суда г. Москвы от (фамилия, имя, отчество заявителя), проживающей (адрес полностью) о привлечении к уголовной ответственности (фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к ответственности), зарегистрированного (адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ.

23 ноября 2009 г., в воскресенье, в 14 часов дня, ко мне в квартиру по указанному адресу, где я проживаю вместе с сыном и матерью, без предварительной договоренности, так как данное воскресенье не было четным, пришел гражданин М. Несмотря на это я добровольно впустила М. в квартиру, проводила в детскую комнату, где находился наш сын, и предоставила все возможности для общения с ребенком.

Примерно через полчаса я принесла в детскую бутерброды для ребенка. М. под надуманным предлогом, что я якобы мешаю ему общаться с ребенком, стал кричать на меня, оскорблять в присутствии ребенка словами, унижающими честь и достоинство. Затем М. применил ко мне физическое насилие — схватил за левую руку и стал ее выкручивать, причинив острую боль, при этом угрожал, что «прибьет» меня. На просьбы моей матери прекратить хулиганское поведение, М. стал оскорблять и ее. Поскольку действия М. носили агрессивный характер, я позвонила по телефону в дежурную часть Пресненского УВД. Узнав, что я вызвала милицию, М. вновь применил ко мне физическое насилие — затолкал меня в ванную комнату, заламывал мне руки, наносил удары, угрожал убийством.

Я добежала до входной двери, открыла ее, чтобы позвать на помощь соседей. М., увидев, что дверь открыта, оттолкнул меня и быстро выбежал, так как понимал, что сейчас может явиться милиция. Сразу же после его ухода я стала звонить своим друзьям, чтобы те приехали и помогли мне добраться до больницы, так как у меня были сильные боли в руке.

После этого приблизительно в 16.00 я обратилась в районный травмпункт за медицинской помощью. Было проведено обследование нанесенных телесных повреждений, сделан рентген, наложена гипсовая повязка на руку, о чем в медицинской карте, в журнале врача, а также в журнале рентгенолога сделаны соответствующие записи.

Больничный лист был мне выдан с 23.11.2009 по 11.12.2009, а затем вновь открыт, так как боль в руке не проходила, с 15.12.2003 с диагнозом: контрактура 5-го пальца левой кисти.

На мое заявление в милицию я получила ответ, по сути, отказ в возбуждении уголовного дела (письмо от 09.02.2010 прилагается), следующего содержания: «По Вашему заявлению была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что повреждения, полученные Вами, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель. Рекомендую Вам обратиться в суд в порядке частного обвинения» .

На основании изложенного в соответствии со ст. 20 УПК РФ прошу:

возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности гр-на М. по ст. 115 УК РФ — за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В качестве доказательства прошу:

• 1. Истребовать из Нагатинского ОВД г. Москвы материалы проверки по факту причинения мне телесного повреждения.
• 2. Вызвать свидетелей:
• 1) мою мать (фамилия, имя, отчество), проживающую: (адрес);
• 2) консьержа 1 подъезда дома по адресу: (адрес), дежурившего 23.11.2003.

Приложение:

• 1. Копии больничных листов.
• 2. Копия справки из травматологического пункта — 1 экз.
• 3. Письмо Пресненского ОВД от 09.02.2010.

Заявитель (фамилия, имя, отчество) Подпись По смыслу ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случае возвращения заявления уголовное дело частного обвинения считается не возбужденным. Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ и устанавливает для этого срок. Указанный срок является обязательным для заявителя. Если же в установленный срок указания мирового судьи не будут выполнены, то он выносит постановление об отказе в принятии заявления к своему производству.

Одной из специфик дел частного обвинения является то, что при подаче заявления потерпевшим другая сторона, в том числе в целях защиты, может подать встречное заявление. Оба заявления объединяются в одно производство, о чем мировой судья выносит постановление. Встречное заявление может быть подано до начала судебного разбирательства дела, в том числе и в подготовительной части судебного заседания. При таких обстоятельствах для подготовки к защите по ходатайств) лица, в отношении которого подано встречное заявление, слушание дела может быть отложено на срок не более трех суток. Порядок рассмотрения дела в этом случае сохраняется общий, и допрос лиц, одновременно являющихся подсудимыми и потерпевшими, производится по правилам допроса потерпевшего — по первоначальному заявлению и подсудимого — по встречному заявлению.

Поскольку большое количество дел частного обвинения вытекает из бытовых ссор и конфликтов, то многие адвокаты рекомендуют своим доверителям в целях защиты подавать встречное заявление. Связано это с тем фактом, что такого рода конфликты вызваны, как правило, взаимным недовольством, оскорблениями, зачастую рукоприкладством, нередко связанными со злоупотреблениями спиртными напитками. Рассмотрение совместно двух заявлений приводит, как правило, к прекращению производства ввиду примирения сторон (ст. 25 УПК РФ). Заявление о примирении может быть сделано потерпевшим и лицом, на которое подана жалоба, устно (с занесением в протокол) или письменно. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Потерпевшим, по жалобе которого может быть возбуждено уголовное дело, является гражданин, которому данным преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред.

Если потерпевший является несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих психических или физических недостатков нс может само защищать свои интересы, дело может быть возбуждено по жалобе его законного представителя.

В исключительных случаях, если потерпевший по делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ при производстве у мирового судьи в качестве защитника вместо адвоката может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Из судебной практики

Постановление президиума Московского областного суда от 21.01.2009 № 16.

(извлечение)

С. признан виновным в том, что совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

14 марта 2008 г., около 22 часов, С. в квартире…, входе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Ф. два удара рукой по лицу и один удар по руке, причинив побои, а также Е. один удар кулаком в лицо, причинив кровоподтек на лице.

Ф. обвинялась в том, что 14 марта 2008 г. в 22 часа в квартире… в ходе ссоры высказывала оскорбления в адрес С.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, находит, что приговор суда в части осуждения С. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенные подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ.

По данному делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, за каждое из которых к нему применено наказание в виде исправительных работ без указания процента удержания из заработной платы в доход государства. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что суд фактически наказания С. не назначил.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является неустранимым, поскольку новое рассмотрение дела с последующим назначением наказания ухудшало бы положение С, что противоречит требованиям ст. 405 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела недопустим.

С учетом изложенного обвинительный приговор в отношении С. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Что касается доводов надзорной жалобы С. о необходимости отмены оправдательного приговора в отношении Ф., то они не могут быть удовлетворены, учитывая то, что судом при рассмотрении дела в отношении вышеуказанного лица каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ссылки, приведенные в надзорной жалобе С, не могут служить основанием к отмене оправдательного приговора, принимая во внимание правила ст. 405 УПК РФ, а также положения, указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П.