Необходимость учета американского и европейского опыта. 
Экономическая политика и модели

Как всякое крупное и уникальное общественное явление, американский и европейский экономический опыт всегда привлекал внимание ученых и специалистов еще с начала XX в. Например, концепцию Тэйлора по научной организации труда, поклонником которой был Ленин, тщательно изучали правительства разных стран. При этом исследования осуществлялись в двух плоскостях: во-первых, в научнопознавательной; во-вторых, с позиций практического использования позитивного опыта.

Американские ученые-экономисты оказывают огромное влияние на развитие экономической мысли в мире. Учебники, подготовленные ими, пользуются успехом почти во всех странах. Является неоспоримым фактом и то обстоятельство, что, осуществляя переход от социалистической модели экономической системы к модели капиталистической, бывшие социалистические страны, точнее, их правительства использовали европейские и американские образцы и консультантов из этих стран (в основном из США).

В восточноевропейских странах (Польша, Венгрия, Чехия, Болгария, Румыния, Словакия, Албания) американский опыт и американские консультанты оказали бесспорно позитивное влияние, сравнимое с опытом восстановления стран Западной Европы после Второй мировой войны в рамках «плана Маршалла». Отметим и то обстоятельство, что никакой «шоковой терапии» правительства этих стран не практиковали, хотя в России много говорили и писали об этом, видимо, чтобы оправдать крайне неудачную деятельность собственных правящих кругов, которую они осуществляли, называя ее «реформами» .

Не менее поучителен и теоретический опыт Западной Европы. На наш взгляд, и американский, и западноевропейский опыт взаимно дополняют друг друга. В зависимости от внутренних условий страны элементы как теоретических экономических школ, так и практической экономической политики могут быть весьма полезными для многих стран, в которых институты рынка развиты слабо или нуждаются в преобразованиях. Кроме того, часто трудно провести резкую дифференциацию между американскими и европейскими теоретическими школами. Примером тому могут служить кейнсианство (неокейнсианство) или либеральномонетарные разработки — и первое, и вторые успешно разрабатывались в западноевропейских странах и в Америке, применялись и применяются в экономической политике правительств. Разница — в нюансах, но они имеют иногда огромное значение. Самые блестящие познания экономической науки не могут привести к успеху страну, если при этом не изучать тщательным образом условия, в которых она действует. Попытки бездумного перенесения иностранных образцов экономического опыта (зачастую далеко не лучших) на почву, которая не приспособлена для его применения, не подготовлена самым тщательным образом, дают отрицательные результаты. Экономическая политика должна всесторонне подготовить такие условия, чтобы можно было применить соответствующие теоретические конструкции, создать общую среду для встраивания регулирующих инструментов, предлагаемых концепциями, именно для данной ситуации.

В настоящее время в мире известны три наиболее успешных крупных направления экономической мысли — американское, европейское и восточноазиатское. Однако надо учитывать, что ни азиатской, пи японской или китайской теорий, так же как и российской, африканской или латиноамериканской и т. п., в природе не существует. Эго объективное отражение реальностей экономической истории современного капитализма. Капитализм первоначально зародился в Западной Европе, частично его элементы были перенесены в США колонистами из Западной Европы, и на этих двух континентах они получили свои завершенные классические формы. Подчеркиваем — там и нигде больше — ни в странах Азии, Африки и Латинской Америки, ни в России, Японии или Китае. В последних странах капитализм как экономическая система имел характер перенесенных, т.е. вторичных, отношений. Это означает, что не существует каких-то кардинальных особенностей в развитии двух типов капитализма — западноевропейского и американского. Речь идет о нюансах, которые наряду с естественно-географическими, геополитическими и иными вековыми особенностями развития Америки и Западной Европы часто играют решающую роль. Отсюда можно сделать следующие выводы:

• o конкуренция между американской, западноевропейской и иными экономическими школами имеет, безусловно, позитивное значение, способствующее прогрессу теории и практики в экономической политике стран;
• o основные положения экономической политики, проводимой правительствами развитых стран, не всегда имеют конструктивный характер для применения в других странах, что видно на примере России и многих развивающихся стран в 1990;е гг. и в первое десятилетие XXI в.;
• o некритически используемые образцы американской экономической политики напоминают недавно ушедшие в небытие конструкции догматического социализма; в частности, для таких стран, как Россия, требуется разработка на базе соединения традиционно российских, американских и европейских экономических школ, более адекватной экономической политики. (Подробно о разных моделях экономики читайте в разделе III.)