Снижение риска путем совершенствования профессиональной подготовленности персонала

Необходимость непрерывного поддержания высокой профподготовленности персонала и администрации рассматриваемых здесь объектов обусловлена постепенной утратой людьми тех знаний и навыков, которые не используются ими каждодневно. Особенно ярко это проявляется при отсутствии происшествий, что формирует у персонала ОПО так называемый синдром безопасности. В связи с этим возникает потребность в решении таких двух задач, как обоснование периодичности переподготовки и инструктажей персонала по технике безопасности и совершенствование содержания и методики их проведения. Выдадим соответствующие рекомендации, используя энергоэнтропийную концепцию и известные закономерности приобретения и утраты людьми знаний и навыков после завершения обучения.

При определении периодичности переподготовки персонала ОПО целесообразно руководствоваться не только уже примененными выше моделями обучаемости — см. формулы (17.11), (17.12), — но и предположением об экспоненциальном характере снижения вероятности безошибочных и своевременных действий людей после усвоения ими заданных функций. Правомерность последнего суждения подтверждается, например, достоверными данными о подобном уменьшении со временем как объема информации после ее получения человеком, так и мускульной силы после полной его иммобилизации.

Рис. 19.3. Динамика приобретения и утраты знаний (навыков) Исходя из этих соображений, в качестве модели «забывания» в последующем будет использована следующая зависимость:

(19.1).

где - текущее и начальное значения вероятности своевременных и безошибочных действий по ликвидации специалистом аварийных ситуаций на ОТУ; - функция, корректирующая интенсивность забывания человека-оператора с учетом достигнутого им к концу обучения уровня соответствующих знаний и сложности выполняемых алгоритмов; t — время с момента окончания практического или теоретического обучения либо инструктажа по технике безопасности.

Динамика знаний (навыков), соответствующая уравнению (19.1) и принятым ранее (см. гл. 17) моделям, показана на рис. 19.3.

Что касается показателя степени <�р, введенного в функцию z модели забывания (19.1) с целью корректировки интенсивности утраты знаний/навыков человека-оператора после завершения им обучения, то его значение можно рассчитывать по следующей формуле [42]:

(19.2).

где - индекс сложности выполняемых алгоритмов, характе ризуемый средним числом т образующих их операций (см. формулу (17.13)); - рациональное, или оптимальное, значение вероятности безошибочных и своевременных действий специалиста, определяемое по соотношениям типа (17.10), т. е. путем минимизации суммар;

ных издержек на его подготовку. (Заметим, что в случае невозможности подобного нормирования величину для различной операторской деятельности можно принимать равной 0,8−0,9.).

Предложенная модель, а также заданный коридор допустимых значений соответствующей вероятности позволяют определить такие интервалы времени между проведением отдельных занятий и продолжительность обучения персонала, при которых соблюдается следующее соотношение:

(19.3).

где - соответственно нижняя (минимально необходимая по соображениям безопасности функционирования ОТУ) и верхняя (достигнутая к концу первоначального и последующих обучений) границы вероятности безошибочных и своевременных действий специалиста по ликвидации аварийных ситуаций.

Аналитическое решение рассматриваемой задачи дает следующие выражения для периодичности и продолжительности проведения очередных циклов переподготовки или инструктажей персонала по технике безопасности [42]:

а) продолжительность времени между очередными циклами его обучения.

(19.4).

б) длительность каждого цикла переподготовки или инструктажа персонала.

(19.5).

где - доля времени суток, затрачиваемая на непосредственное обучение; - параметры учебного процесса, рассмотренные в параграфе 17.2.

Пример

Апробация изложенного подхода к обоснованию рациональной цикличности переподготовки персонала ОТУ по технике безопасности проведена в предположении, что а значения других параметров первоначального обучения позаимствованы из предыдущего примера — см. формулу (17.27). После подстановки этих исходных данных в выражение (19.2) найдено следующее значение показателя, корректирующего скорость утраты знаний/навыков специалиста ОТУ: . Включение этого значения в функцию , а затем и в формулы (19.4) и (19.5) наряду с величинами их других параметров дает следующую продолжительность не только времени между циклами переподготовки.

но и повторного обучения или тренажа персонала ОТУ по технике безопасности:

При решении второй заявленной выше задачи (непрерывное поддержание профподготовленности персонала) ниже ограничимся только разработкой и апробацией методики его эффективного обучения и инструктажа. При ее составлении акцент сделан на следующие три важных момента:

• а) обоснование необходимых мер безопасности при проведении конкретных работ;
• б) своевременное доведение этих мер до исполнителей;
• в) обеспечение их безусловного и своевременного выполнения.

В первом случае, т. е. при обосновании тех мер безопасности, которые действительно необходимы в конкретной ситуации, считалось целесообразным использование не только руководящих документов и собственного опыта инструктора, но и знания специфики конкретной ситуации. Ведь личный опыт любого человека ограничен, а реальность богаче всякого воображения, включая и то, что ныне рекомендовано действующими нормами и правилами, которые к тому же невозможно ни запомнить, ни постоянно иметь при себе.

Вот почему в каждом конкретном случае целесообразно разобраться со следующими дополнительными вопросами.

В чем заключается опасность проводимых на ОТУ работ?

Появление каких событий недопустимо при их проведении?

Почему каждое из них может произойти?

Проиллюстрируем, как может быть использована предложенная выше энергоэнтропийная концепция и вытекающие из нее принципы для универсального обоснования ответа на каждое из только что обозначенных положений.

Ответ на первый вопрос логично увязать с тем энергозапасом, который накоплен в используемых ОТУ, эксплуатирующем ее персонале и окружающей их среде. Величина связанной с ним опасности характеризуется размерами ущерба от возможных техногенных происшествий и, как правило, пропорциональна количеству запасенной энергии и вредного вещества. Их суммарный энергозапас зависит от разности термодинамических потенциалов — химического, электрического, гравитационного и т. д., а также от емкости аккумуляторов энергии или объема агрессивных и токсичных веществ, обращающихся в ОТУ.

Идея ответа на второй вспомогательный вопрос — не допустить любого нежелательного выброса энергии и вредного вещества, в особенности если это чревато разрушительными последствиями. Ведь стремление термодинамических потенциалов к выравниванию и совершению при этом какой-либо работы закономерно. Примерами подобных выбросов энергии, накопленной техникой, людьми и окружающей их средой, являются соответственно взрывы сосудов со сжатыми газами, падение человека с высоты, воздействие на них посторонних, т. е. не входящих в рассматриваемую человекомашинную систему предметов.

Ответ на третий вопрос связан с причинной обусловленностью всякого нежелательного выброса накопленного в ОТУ энергозапаса, т. е. с ошибками персонала, отказами техники и нерасчетными для этих компонентов внешними воздействиями. Несмотря на многообразие подобных предпосылок, почти все они могут быть заблаговременно спрогнозированы человеком, а затем и ранжированы по степени вероятности появления.

Второе положение формулируемой здесь методики обучения и инструктажа персонала ОПО состоит в своевременном доведении действительно необходимых мер безопасности до соответствующих специалистов. Для того чтобы эти меры дошли до их сознания, в словах и действиях инструктора должен быть минимум абстракции. Ведь она интерпретируется человеком как специфический шум, поэтому его внимание переключается на более значимые (в понимании каждого) мысли или воспоминания.

Следовательно, для повышения результативности инструктажей по технике безопасности, надо иллюстрировать их примерами, обращаться к конкретным фактам и должностным лицам, подводить обучаемых к необходимости делать так, а не иначе, убеждать их в недопустимости конкретных несанкционированных действий. В этом случае можно быть уверенным, что, пробудив инстинкт самосохранения, вы сделаете людей не источниками предпосылок к техногенным происшествиям, а помощниками в деле их предупреждения. И именно поэтому не будет проблем с практической реализацией последнего и главного положения предлагаемой методики — безусловным выполнением мер и правил безопасности

Пример

Проиллюстрируем предложенную методику на конкретном примере — при выработке руководителем работ решения, предотвращающего возникновение дорожных происшествий при транспортировке одного из АХОВ. Исходные данные:

• а) персонал — водители автотранспорта, имеющие соответствующую подготовку и опыт работы;
• б) техника — специальные автоцистерны для перевозки сжиженных газов в удовлетворительном техническом состоянии;
• в) рабочая среда — улучшенная сухая дорога с уклонами и пасмурная погода;
• г) задача — не позднее 17 ч текущего дня доставить груз потребителю, удаленному на 350 км.

Изложим последовательность и логику рассуждений этого руководителя.

Опасность представляют: а) кинетическая; б) потенциальная энергия автоцистерн и расположенных в них людей; в) химическая энергия АХОВ, электролитов и других горючих веществ; г) электрическая энергия аккумуляторов и генераторов; д) энергия сжатых газов автошин, тормозных и пусковых баллонов; е) энергия других транспортных средств и расположенных вблизи маршрута объектов (линий электропередач, газопроводов и т. п.).

Не допустимы нежелательные высвобождения энергии: а) кинетической — в результате столкновения с подвижными и неподвижными объектами; б) потенциальной — путем опрокидывания автоцистерн и падения людей с них; в) химической — в форме проливов электролитов или воспламенения АХОВ и дизтоплива; г) электрической — из-за коротких замыканий электрооборудования; д) сжатых газов — вследствие взрыва баллонов или автошин.

Предпосылки столкновения и опрокидывания автоцистерн: а) ошибки водителей — превышение скорости, сокращение дистанции, выезд на встречную полосу; б) отказы автотранспорта — выход из строя тормозных устройств, рулевого управления, колес передней оси, светосигналов;

в) нерасчетные внешние воздействия — внезапное появление людей и других предметов на проезжей части, резкое торможение впереди идущего транспорта или наезд встречного, начало грозы, разрушение дорожного покрытия или соседних строений.

Подобным образом находят причины и других наиболее вероятных происшествий: а) выпадение людей из автоцистерн — их невнимательность при движении и на остановках, неисправности дверных замков и трапов, порывы ветра и дождь; б) воспламенение пролитого АХОВ или дизтоплива — пользование открытым огнем, короткое замыкание электропроводки, перегрев элементов автошасси, падение линии электропередач; в) короткое замыкание — некачественный осмотр электропроводки, ее обрыв или снижение сопротивления изоляции при марше; г) взрыв и снижение давления в автошинах — их прокол при закрытых кранах системы централизованной подкачки, неисправность предохранительных и запорно-регулирующих клапанов.

В соответствии с изложенным необходимые меры безопасности должны касаться исключения: а) отказов упомянутых выше элементов — систематическим контролем их состояния и работоспособности; б) ошибок водителей — разъяснением особенностей поведения на маршруте (дистанция, скорость, правила остановки и переключения передач при движении по уклонам); в) нерасчетных внешних воздействий — изучением и оповещением водителей и старших машин об изменении дорожных условий. Особое внимание при этом следует уделить заблаговременному уточнению порядка действий водителей при появлении перечисленных выше ошибок, отказов и опасных внешних воздействий.

Логика только что изложенных рассуждений проиллюстрирована на рис. 19.4.

Очевидно, что реализация предложенных здесь мер безопасности способна исключить техногенные происшествия при движении автотранспорта, за исключением их появления по причине, например, урагана или землетрясения. Учет подобных маловероятных факторов, как отмечалось выше, лежит за пределами возможностей любого человека. Однако юридический спрос, равно как и чувство его моральной ответственности в этих случаях, вряд ли могут быть сколь-нибудь значимыми.

В заключение параграфа — несколько слов о выводах и задачах, вытекающих из изложенных в нем сведений. Несомненно, что проблема исключения техногенных чрезвычайных ситуаций на ОПО не может быть решена лишь путем поддержания обученности их персонала. Для недопущения соответствующих происшествий необходимо руководствоваться и другими принципами, приведенными в начале данной главы.