Политико-правовая мысль в Древнерусском государстве

Древнерусская литература является сокровищницей отечественной культуры. Сквозь столетия до нас дошли образцы правовой мысли русских князей и ученых монахов из Киевской, Владимирской и других земель. Древнерусская литература относится к различным жанрам. Замечательными памятниками культуры являются поучения князей, жития святых, исторические и публицистические произведения Илариона, Нестора, Владимира Мономаха, Луки Жидяты, Серапиона Владимирского, Даниила Заточника и других авторов. По средневековой традиции многие из авторов не подписывали свои произведения, оставшись анонимными для потомков. Древнерусские авторы были высокообразованными людьми, патриотами родной земли. При всем разнообразии жанров и стилей древнерусской литературы четко прослеживается мысль о единении и процветании Русской земли. В древнерусской литературе очевидно византийское культурное влияние. Константинополь вообще рассматривал Русь как вассальное государство, а русских князей как слуг императора. Поэтому многие авторы XI—XIII вв. теоретически обосновывали независимость Руси, не отрицая и позитивного влияния «Царьграда» на молодое восточнославянское государство.

Языческие учения об обществе и государстве

В древнеславянском обществе своеобразное политическое учение было сформировано в обычаях, утверждаемых властью и закрепленных в мнениях, традициях и правилах поведения в обществе. Такие правовые обычаи формировали юридический быт славяно-русских племен. Фрагменты древнерусских правовых обычаев и юридического быта запечатлены как в письменных источниках, так и фольклоре, подтверждаются археологическими и этнографическими исследованиями. Очевидно, что древние славяне имели представление об обществе, государстве и праве.

Общество в понимании древних славян тождественно территориальной общине (вервь, мир, собственно община). Юридический быт и понимание общества древних племен подробно описаны Н. И. Костомаровым, И. Е. Забелиным, И. П. Сахаровым, Б. А. Рыбаковым и др. Получается, что на юридические представления народа влияли религиозное мировоззрение, взаимодействие с другими народами, природно-географические условия и социально-экономические факторы. Основываясь на перечисленном, исследователи выделяют социальную структуру, согласующуюся с общественными представлениями древних славян.

Племя — крупная этносоциальная организация эпохи первобытнообщинного строя, состоявшая из фратрий и родов. Племя имело общность территории, самосознания, но элементы хозяйства, обычаев и культа в племени могли отличаться. В силу указанных социально-экономических условий племя не могло быть устойчивой организацией, особенно складывающейся государственности. Действительно, в источниках в VI—XII вв. называется разное количество древнерусских племен (от трех до 14).

Род — коллектив кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка, носящих общее родовое имя. Элементы хозяйства здесь также могли отличаться. Поэтому род тоже не являлся устойчивой организацией.

Семья — основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимными моральными и экономическими обязательствами. Как устойчивое объединение семья возникает с разложением рода. Встречаются различные виды семей, например маленькие и большие семьи. Экономически и социально малая семья еще не сформировалась.

Вервь — семейная община, большая семья в Древней Руси. Вервь сформировалась в результате разложения рода. Экономически и социально могла выжить только большая семья. Вервь также трансформировалась в соседскую, территориальную общину.

Во главе такой семьи (верви) стоял старейший представитель этого сообщества, наиболее почитаемый «старец», «му» нарочитый" (позднее староста). Вервь состояла, как правило., из трех поколений. Далее в верви стоял старший сын. Однако распоряжения старшего брата имели силу только при общем согласии младших, когда они видели, что брат поступает с ними «по-отечески». Считалось, что сыновей должно быть не менее трех. После сыновей шли племянники. По мере численного роста верви из нее обособлялись старшие сыновья. Поэтому недвижимое имущество (двор) оставалось в наследство младшему сыну. Отголоски древнего обычая сохранились в фольклоре, где младший сын — положительный персонаж.

Происхождение слова «вервь» интерпретируют по-разному. Одни связывают вервь с веревкой, которой отмеряли участок земли. Другие полагают, что вервь совпадает с расселением славян вдоль рек. Если посмотреть на территорию, заселенную этой общиной, получается нечто, похожее на веревку с узелками — семьями в ней. Наконец, существует версия, что слово «вервь» произошло из правил семейных отношений в этой общине. Есть версия, что вервь отражала круговую поруку «связанных» друг с другом родственников.

Государство в понимании славян было организацией, притесняющей родоплеменные устои общества. Само слово «государство» более позднего происхождения. Славяне знали такие термины, как страна, земля, а также лиц, обладавших властью: князь, боярин, старец, муж нарочитый, витязь-дружинник и др.

Во время формирования Древнерусского государства прослеживается конфронтация юридических представлений славянских племен с княжеским киевским правом. Дуалистичность выразилась, например, в казни древлянами князя Игоря. С точки зрения обычного права Игорь выступал как грабитель, поскольку нарушил обычай собирать княжескую дань единожды в год. Повторное взимание дани вызвало протест, и Игорь был казнен древлянами. Последующая борьба Ольги, Святослава и Владимира с древлянами, северянами и вятичами тоже свидетельствует об антагонизме интересов князя и общины. Князья пытались утвердить свое право на землях славянских племен, что вызывало вооруженное противодействие, отмечавшееся на протяжении всего X в.

Первую попытку приспособить язычество к государственности предпринял князь Владимир (980—1015). Князь успел утвердить языческий пантеон богов и попытался как-то обосновать свою политическую власть. Однако языческая мораль не воспринимала государственность. Теологическое обоснование власти и права могли сформулировать мировые религии. Христианские и мусульманские соседи Древней Руси могли признать молодое государство, но только в случае принятия одной из религий. В выборе веры Владимир остановился на христианстве, которое было принято в качестве официальной религии в 988 г. С этого времени начинается следующий этап дуализма власти, в котором прослеживаются христианское (государственное) и языческое (антигосударственное) начала.

Право в языческом обществе реконструируется источниковедческими методами. Еще до принятия христианства упоминается языческий «Закон русский». Повесть временных лет говорит, что древляне и другие племена «сами творят себе закон» и что их обычаи отличаются от более правильного, с точки зрения летописца, юридического быта полян. Некоторые восточнославянские племена (вятичи и северяне) входили в состав Хазарии, а позднее — в независимое от Киева Чернигово-Тмутараканское княжество Мстислава Великого. Поэтому право у этих племен несколько отличалось от права Киевского Древнерусского государства.

Первоначально порядок (ряд) регламентировал князь и его судьи. Языческий судья, по свидетельству современника, не ведал божьей истины, поэтому судил по понятиям, исходя из собственного разумения правды и интуиции («сердца»).

В «теории права» древних славян имелись юридические понятия (обида, суд, наказание и др.), на этом теоретические представления о праве славян заканчиваются.

Сохранившиеся фрагменты правовых обычаев древних славян говорят о том, что имущественные споры и уголовные дела (напомним, что структуры права еще не было известно) рассматривали князь или старейшины-жрецы. Если мнение князя или судьи оспаривалось, исход дела решал вооруженный поединок. Высшей мерой наказания первоначально была смертная казнь. Среди других наказаний отмечаются изгнание из рода (изгойство) и штрафы.

Семейно-брачные обычаи, основанные на патриархате, допускали многоженство, воровство и выкуп невесты. Добрачное прелюбодеяние не пресекалось. Любые имущественные вопросы регулировались внутри общины.

Против язычества выступила церковь, во многих древнерусских произведениях осуждаются древние «бесовские» обычаи, дохристианская мораль славянского общества.

Для правящей элиты языческое и сатанинское учения не имели принципиального отличия. В понимании правящей элиты и церкви христианское учение исходит из христианской благодати, поскольку благодать первична, а учение (закон) вторично. Уже по первым политическим учениям Древней Руси цивилизация, государство и право производны от благодати христианской веры, в то время как первобытнообщинное язычество антагонистично благодати. Следовательно, языческое учение воспринимается не просто как антихристианское, но и как вредное государственности, значит, как антиобщественная и противоправная деятельность. Исходя из учения о зле язычества, ереси, преступления против веры возглавляю! иерархию тяжких противоправных деяний.